เป็นเรื่องปกติหรือไม่ที่ ISP จะต้องเชื่อมต่อกันโดยตรง

ฉันกำลังอ่านความสัมพันธ์ระหว่างความหน่วงแฝงกับการเชื่อมต่อระหว่าง ISP (การเชื่อมต่อ ISP ที่สูงขึ้นส่งผลให้เวลาในการตอบสนองช้าลงซึ่งก็สมเหตุสมผลสำหรับฉัน)

ความเข้าใจของฉันคือ IXPs ให้วิธีการหลักของ ISP ในการเชื่อมต่อซึ่งกันและกัน (นำมาจากบทความนี้บนขอบเซิร์ฟเวอร์โดย cloudflare ) แต่ทำไมไม่เชื่อมต่อโดยตรงกับ ISP อื่นในฐานะ ISP

สิ่งนี้เกิดขึ้นหรือไม่ และในแง่ของคำศัพท์แล้วการเชื่อมต่อจะถูกเรียกว่า IXP หรือไม่?

ใช่นี้จะเกิดขึ้นค่อนข้างมากและเป็นที่เรียกว่าหันส่วนตัว มันมีประโยชน์มากกว่าการเพ่งดู IXP:

• แบนด์วิดท์เฉพาะคุณมั่นใจได้ว่าคุณสามารถใช้ลิงค์เชื่อมต่อระหว่างกันเพื่อรับส่งข้อมูลจาก ISP อื่น ๆ ได้อย่างเต็มประสิทธิภาพ
• ไม่มีการพึ่งพา IXP , IXP เชื่อมต่อ ISP สองตัวบนสวิตช์ (es) ของพวกเขาคุณไม่ต้องทนทุกข์กับ IXP ที่ขัดข้อง นอกจากนี้คุณยังติดต่อกับ ISP รายอื่นโดยตรงเมื่อแก้ไขปัญหา
• อาจลดค่าใช้จ่ายหาก ISP ทำทราฟฟิกจำนวนมากกับ ISP อื่น ๆ หนึ่งรายมันอาจคุ้มค่าที่จะไม่จ่าย IXP เพื่อให้การเชื่อมต่อ แต่ใช้การเชื่อมต่อโดยตรงแทน

อย่างไรก็ตามอาจมีข้อเสียเช่นกัน:

• ค่าใช้จ่ายและความพร้อมใช้งานพอร์ตเราเตอร์เราเตอร์มักมีจำนวน จำกัด มากพอร์ตและพอร์ตอาจมีค่าใช้จ่ายสูงมาก (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการเชื่อมต่อความเร็วสูง) ด้วยการเชื่อมต่อกับ IXP คุณสามารถลดจำนวนการเชื่อมต่อ peering ส่วนตัวและลดค่าใช้จ่าย
• การโลคัลไลซ์ไม่ใช่ ISP ทุกเครื่องที่มีอยู่ในทุกดาต้าเซ็นเตอร์ IXPs มักจะมี LAN แบบเพียร์ริ่งซึ่งแผ่ขยายไปทั่วดาต้าเซ็นเตอร์ซึ่งครอบคลุมเมือง (หรือบางครั้งอาจเป็นประเทศหรือแม้แต่ทวีป) การซื้อเส้นทางไฟเบอร์กับ ISP อื่น ๆ อาจกลายเป็นเรื่องที่แพงมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าระยะทางยาวขึ้น
• ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานการมีการเชื่อมต่อระหว่างกันจำนวนมากหมายถึงการกำหนดค่าเพิ่มเติมการขาดการเชื่อมโยงและพอร์ตที่จะตรวจสอบ ฯลฯ การทำเช่นนี้กับ ISP ทุก ๆ เครื่องอาจไม่มีประสิทธิภาพมาก
• การเชื่อมต่อระหว่างเพียร์ไม่เท่ากันไม่ใช่ ISP ทุกคนที่ต้องการทำแบบเพียร์บัดแบบส่วนตัวกับเพื่อนอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้ามีขนาดที่แตกต่างกันมาก IXPs อาจทำให้พวกเขาสามารถเพียร์กับเพื่อนที่เล็กกว่าเนื่องจากต้นทุนการดำเนินงานต่ำกว่ามาก นอกจากนี้ IXP ยังมีเซิร์ฟเวอร์เส้นทางซึ่งสามารถทำหน้าที่เป็นสื่อกลางระหว่างผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องตั้งค่าเซสชันการสนทนากับเพื่อนอื่น ๆ บน IXP

ความเข้าใจของฉันคือ IXP ให้วิธีการหลักของ ISP ในการเชื่อมต่อซึ่งกันและกัน

ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องใหญ่โตมาก

ในการเชื่อมต่อทั่วไประหว่างระบบปกครองตนเอง (รวมถึง ISP แต่ยังรวมถึงเครือข่ายหลักอื่น ๆ ) สามารถแบ่งออกเป็นสองหมวดหลัก (มีกรณีกลาง) ในการเชื่อมต่อ "ขนส่ง" ลูกค้า AS จ่ายผู้ให้บริการ ISP สำหรับเส้นทางไปยังอินเทอร์เน็ตโดยทั่วไป ในการเชื่อมต่อแบบ "เพียร์ริ่ง" ทั้งสองเส้นทาง AS จะแลกเปลี่ยนกับลูกค้าของแต่ละคน แต่ไม่ใช่กับอินเทอร์เน็ตโดยทั่วไป

ตามกฎทั่วไปเครือข่ายขนาดเล็กและเครือข่ายที่ไม่ได้ขายบริการการขนส่งต้องการที่จะตรวจสอบอย่างกว้างขวาง (ทำไมต้องจ่ายสำหรับการขนส่งเมื่อคุณไม่จำเป็นต้อง) ในขณะที่เครือข่ายขนาดใหญ่มักจะมีข้อ จำกัด มากขึ้น ฟรีเมื่อคุณสามารถชาร์จได้)

ที่ด้านบนของกองเป็นผู้ให้บริการ "teir 1" จำนวนน้อยที่ไม่ได้ซื้อการขนส่งใด ๆ ที่อาศัยเพียงการเพ่งมองซึ่งกันและกัน (แต่มักจะไม่ได้อยู่กับคนตัวเล็ก) ที่จะได้รับมุมมองแบบเต็ม อินเตอร์เนต.

การเชื่อมต่อการขนส่งตามปกติจะผ่านการเชื่อมโยงส่วนตัว (แม้ว่า IXP บางตัวจะอนุญาตให้ใช้การขนส่ง) โดยปกติแล้วลูกค้าที่เปลี่ยนเครื่องมักจะแลกเปลี่ยนการจราจรจำนวนมากด้วยผู้ให้บริการขนส่งจำนวนหนึ่ง

สำหรับ peering นั้นโดยทั่วไปขึ้นอยู่กับปริมาณการรับส่งข้อมูล

ค่าใช้จ่ายในการเชื่อมต่อระหว่างกัน พวกเขายังต้องเสียเงินในการติดตั้ง / ฉีกขาด พวกเขาเสียค่าใช้จ่ายโดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะใช้อย่างเต็มที่หรือไม่ ดังนั้นการวางลิงก์ส่วนตัวไว้สำหรับการรับส่งข้อมูลต่ำหรือความสัมพันธ์การเพ่งดูการเก็งกำไรจึงมีราคาแพง

นั่นคือที่มาของ IXPs เครือข่ายสามารถเช่าการเชื่อมต่อจำนวนเล็กน้อยกับโครงสร้างการสับเปลี่ยนของ IXP และใช้เพื่อสร้างการติดต่อกับผู้ให้บริการหลายสิบหรือหลายร้อยราย โดยปกติแล้ว IXP จะจัดเตรียมเซิร์ฟเวอร์เส้นทางที่อนุญาตให้มีการแลกเปลี่ยนเส้นทางระหว่างสมาชิกที่เข้าร่วม (โดยปกติจะเล็กกว่า) โดยไม่จำเป็นต้องใช้เซสชัน BGP โดยตรง

อย่างไรก็ตามโครงสร้างการสลับ IXPs ไม่ได้มาฟรีดังนั้นหากเครือข่ายสองเครือข่ายมีการแลกเปลี่ยนปริมาณการใช้งานลิงก์อย่างต่อเนื่องส่วนใหญ่จะมีประสิทธิภาพมากกว่าในการทำลิงก์โดยตรง