คุณอธิบายการเมือง“ ถูกต้อง” และ“ ซ้าย” ให้เด็กได้อย่างไรโดยปราศจากอคติ


13

ฉันสงสัยว่าวิธีที่ถูกต้องจะอธิบายความแตกต่างระหว่างปีกขวากับการเมืองปีกซ้ายให้กับเด็กได้อย่างไรโดยไม่แม้แต่จะมีอคติและไม่มีการปลูกฝังพวกเขา นี่คือแทงของฉัน:

สเปกตรัมทางการเมืองสามารถอธิบายเป็นเส้นตรงที่มีสิ่งที่เราเรียกว่า "ซ้าย" ที่ปลายด้านหนึ่งและ "ขวา" ที่ปลายอีกด้าน แต่ละคนมีวิธีที่แตกต่างกันมากในการมองโลกและการตัดสินใจระหว่างสิ่งที่ถูกและผิดในโลกและสิ่งหนึ่งคือสิ่งที่ตรงกันข้าม ทางด้านขวาผู้คนเชื่อว่าทุกคนควรมีอิสระที่จะทำสิ่งที่พวกเขาต้องการและรัฐบาลควรอยู่ห่างจากชีวิตของพวกเขาให้มากที่สุด ทางด้านซ้ายผู้คนเชื่อว่าทุกคนมีสิทธิ์ในมาตรฐานการครองชีพขั้นพื้นฐานและตกลงที่จะให้อิสระในการแลกเปลี่ยนกับสิทธิพิเศษเช่นถนนและแพทย์แม้ว่าคุณจะไม่สามารถจ่ายได้

นี่คือความกังวลของฉัน ฉันคิดว่ามันมีความสำคัญในคำอธิบายใด ๆ ของสเปกตรัมทางการเมืองที่จะอธิบายไม่เพียง แต่สิ่งที่แต่ละด้านต้องการ แต่สิ่งที่พวกเขาจะยอมแพ้ในการแลกเปลี่ยน ฉันกังวลว่าในคำอธิบายข้างต้นฉันไม่ได้อธิบายอย่างถูกต้องว่าในมุมมองของฝ่ายขวาโลกบางคนจำเป็นต้องทิ้งไว้เบื้องหลัง ฉันไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรโดยไม่ลำเอียงผู้ฟังอย่างไม่มีเหตุผล นอกจากนี้ฉันจะสะท้อนให้เห็นได้อย่างไรว่าทางด้านซ้ายเพื่อแลกกับความยุติธรรมทางสังคมผู้คนไม่สามารถเพิ่มคุณภาพชีวิตในแบบที่พวกเขาสามารถทำได้ในสังคมเสรีนิยมมากขึ้น ในที่สุดฉันต้องการอธิบายบทบาทของทุนนิยม แต่ไม่ทำให้เด็กสับสนกับความแตกต่างทางการเมืองมากเกินไป

อัปเดต :

มีความสับสนเกี่ยวกับการออกกำลังกายที่นี่ เป้าหมายไม่ได้อธิบายมุมมองทางการเมืองทั้งหมดโดยไม่มีใครขัดขวาง ใช่มีเพียงไม่กี่คนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอเมริกาที่อยู่ไกลจากศูนย์กลางของสเปกตรัมและหลายคนแบ่งปันความเชื่อจากปลายด้านหนึ่งของเกาะและบางส่วนมาจากที่อื่น เป้าหมายคือเพื่ออธิบายความแตกต่างระหว่างการเมืองฝ่ายซ้าย "ซ้าย" และ "ถูกต้อง" เพื่อให้พวกเขาสามารถเข้าใจสิ่งที่ผู้คนกำลังพูดถึงเมื่อใช้ข้อกำหนดเหล่านี้


37
ด้านขวาและซ้ายไม่มีอยู่ พวกเขาเป็นเรื่องทางการเมืองที่เกินความคาดหมายซึ่งออกแบบมาเพื่อส่งเสริมความคิดของกลุ่มและความคิดของเราเทียบกับพวกเขา คุณไม่สามารถอธิบายได้โดยปราศจากอคติเพราะถ้าคุณลองแม้คุณจะลำเอียง คำอธิบายของคุณไม่ถูกต้องสเปกตรัมทางการเมืองไม่สามารถอธิบายเป็นเส้นตรงด้วยซ้ายและขวา ฉันสงสัยว่าการอธิบายการเมืองโดยปราศจากอคตินั้นง่ายกว่ามากเมื่อคุณทิ้งความคิดจากซ้ายไปขวา :-) (และเช่นนี้ฉันคิดว่าคำอธิบายจุดยืนของคุณไม่ถูกต้องเช่นกัน แต่ฉันมีอคติในระดับซ้ายไปขวาฉันอยู่ข้างหน้า)
Lennart Regebro

6
ฉัน (ด้วยความเคารพ) ไม่เห็นด้วยกับ @Lennart เกี่ยวกับด้านซ้ายและขวาที่ไม่มีอยู่ มีชุดของความคิดเห็นที่เป็นจริงชุมชนทางการเมืองทั้งหมดจำแนกเป็นซ้ายและขวา ฉันยอมรับว่าคุณไม่สามารถอธิบายได้โดยปราศจากอคติ สำหรับเรื่องนั้นลัทธิทุนนิยมเองในฐานะที่เป็นแนวคิดนั้นเป็นสิ่งที่โน้มเอียงไปทางขวามากกว่าด้านซ้ายยิ่งทำให้ปัญหาการอธิบายโดยไม่มีอคติมีความซับซ้อนยิ่งขึ้น
corsiKa

5
@ glowcoder: ระบบทุนนิยมโน้มตัวไปทางซ้ายและขวาหากคุณติดอยู่ในความคิดซ้าย - ขวา Buuuuut นั่นเป็นหัวข้อที่ดุเดือด ฉันจะหยุดตอนนี้ เราสามารถพูดคุยเรื่องการเมืองที่อื่นได้หากคุณต้องการ :-) (แต่แล้วอีกครั้งคำตอบส่วนใหญ่พูดคุยกันว่าอะไรคือซ้ายและขวาไม่ใช่วิธีอธิบายซึ่งพิสูจน์จุดของฉันฉันคิดว่าคำถามนี้ควรจะปิด)
Lennart Regebro

3
มุมมองของฉันไม่คุ้มค่าคำตอบ แต่เมื่อฉันดูถูกเหยียดหยามฉันสอนลูก ๆ ของฉันว่าไม่มีความแตกต่างระหว่างพรรคการเมืองและนักการเมืองส่วนใหญ่ - พวกเขาทั้งหมดทุจริตและรับใช้ตนเองโดยมีจุดประสงค์เดียวที่เหลืออยู่ในอำนาจ ความสัมพันธ์เพียงอย่างเดียวของพวกเขากับประชากรไม่ใช่เพื่อให้วิถีชีวิตที่ดีขึ้น แต่เพื่อให้ได้คะแนน สิ่งนี้อาจไม่เหมาะสมในทุกประเทศ แต่มันอยู่ในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา!
Rory Alsop

18
อย่าทำมัน! บอกให้เด็กออกไปข้างนอกและเล่นและสนุกกับการเป็นเด็ก! พวกเขาจะมีเวลาอีกมากในชีวิตเพื่อดูแลเกี่ยวกับการเมือง แต่ตอนนี้ให้พวกเขาเป็นเด็ก
ทดสอบ 101

คำตอบ:


16

ดูเหมือนว่าคุณกำลังพยายามที่จะให้คำจำกัดความที่มีวัตถุประสงค์เพื่ออธิบายลักษณะส่วนตัว

ในความเป็นจริงคำจำกัดความของคุณตามที่ดูเหมือนค่อนข้างมีอคติหนักเพียงเพราะความหมายของ "ซ้าย" และ "ขวา" นั้นเป็นอัตวิสัยดังนั้น

ตัวอย่างเช่นคุณระบุว่า "ถูกต้อง" โดยเชื่อว่ารัฐบาลควรอยู่ห่างจากชีวิตของผู้คนให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่มีคนเพียงไม่กี่คนที่มองว่า "ถูกต้อง" ซึ่งรู้สึกว่ารัฐบาลควรกำหนดเงื่อนไขและกฎที่ คนไม่ควร (จากมุมมองของชาวอเมริกันเป็นตัวอย่างคน "ซ้าย" เพียงไม่กี่คนที่สนับสนุนการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของรัฐบาล; คนส่วนใหญ่เรียกร้องให้รัฐบาลให้คำจำกัดความว่าการแต่งงานเป็นการเฉพาะระหว่างชายและหญิงเท่านั้น -wingers ")

ในอีกทางหนึ่งคุณอ้างว่าคน "ซ้าย" รู้สึกว่าตกลงที่จะยอมแพ้เสรีภาพบางอย่าง ฉันไม่เชื่อว่าสิ่งนี้จะเป็นความจริงในระดับสากลสำหรับคน "ซ้าย" หรือแม้แต่คนส่วนใหญ่ (ฉันไม่สามารถยกตัวอย่างได้เพราะโดยสุจริตฉันแค่ไม่สามารถนึกถึงเสรีภาพในการสนับสนุนการ "เลิก")

ในระยะสั้นฉันไม่ทราบว่ามีวิธีที่จะทำสิ่งที่คุณถาม (เช่นไม่มีอคติใด ๆ ) มันเป็นอัตนัยเกินไป

บางทีคุณอาจลองหลีกเลี่ยงการอภิปรายของหมวดหมู่โดยพลการโดยสิ้นเชิงและให้ความสำคัญกับมุมมองที่แตกต่างกันในประเด็นเฉพาะ หากคุณอภิปรายกลุ่มทางการเมืองที่สำคัญคุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่กลุ่มจัดตั้งขึ้นเพื่อให้พวกเขาสามารถทำงานร่วมกันได้และทำให้สำเร็จมากกว่าพวกเขาในฐานะปัจเจกบุคคลแม้ว่าพวกเขาจะไม่เห็นด้วยในแต่ละประเด็น (เช่นแม้ว่ากลุ่ม คนไม่สามารถเห็นด้วยกับการลดหย่อนภาษีสำหรับธุรกิจที่จำเป็นในการกระตุ้นเศรษฐกิจพวกเขาอาจเห็นด้วยกับบางคนการลดหย่อนภาษีเป็นความคิดที่ดีและเข้าร่วมในฐานะพรรคการเมืองเพราะผู้คนจำนวนมากพูดว่า "เราต้องการให้มีการลดหย่อนภาษีสำหรับธุรกิจ" มีประสิทธิภาพมากกว่าการโต้แย้งในรายละเอียด) สิ่งนี้มีประโยชน์เพิ่มเติมในการเน้นความสำคัญของความร่วมมือและการประนีประนอม

แก้ไข : ในการตอบสนองต่อการชี้แจงของคุณ: หากเป้าหมายคือการให้กรอบการอ้างอิงกับเด็กตามเงื่อนไขที่กล่าวถึงฉันเชื่อว่าการเดิมพันที่ดีที่สุดในการลดอคตินั้นจะไม่ชัดเจนและเป็นไปได้มากที่สุด ฉันขอแนะนำให้หลีกเลี่ยงการพูดถึงสิ่งที่รับรู้เชิงลบ (หรือ "สิ่งที่พวกเขายอมแพ้ในการแลกเปลี่ยน") เนื่องจากนั่นเป็นเรื่องส่วนตัวมากกว่า (และอย่างน้อยในอเมริกาผู้คนส่วนใหญ่ต้องการได้ในสิ่งที่พวกเขาต้องการโดยไม่เต็มใจ ยอมแพ้ทุกอย่างในการแลกเปลี่ยน)

ตัวอย่างเช่น: "ถูกต้อง" การเมืองฝ่ายซ้ายมักหมายถึงคนที่รู้สึกว่าวิธีที่ดีที่สุดคือการทำให้แน่ใจว่าทุกธุรกิจมีโอกาสทำดีและเมื่อธุรกิจทำดีก็ทำให้คนดีและทำให้ชีวิตดีขึ้นสำหรับ ทุกคน การเมืองฝ่ายซ้าย "ซ้าย" หมายถึงคนที่รู้สึกว่าวิธีที่ดีที่สุดคือการทำให้แน่ใจว่าทุกคนมีโอกาสที่จะทำได้ดีและเมื่อคนทำดีธุรกิจก็ทำได้ดีและทำให้ชีวิตดีขึ้นสำหรับทุกคน


1
ฉันคิดว่าผู้ที่อยู่ทางปีกซ้ายอาจเต็มใจจ่ายภาษีสำหรับถนนและโรงเรียนยาและสิ่งเหล่านี้มากกว่าที่จะให้อิสระ
kleineg

ถึงแม้ว่าการเข้าถึงอาวุธโดยไม่ได้รับอนุญาตอาจเป็นจุดยึดที่นั่น
kleineg

@kleineg นั่นเป็นปัญหาที่ฉันชี้ให้เห็น ฉันไม่ทราบว่า "คนที่ยังเหลืออยู่" ที่จะสนับสนุนภาษีมากขึ้นแม้แต่โรงเรียน (และฉันก็ไม่มีใครพูดว่า "มีเงินมากขึ้นสำหรับถนน!") ค่อนข้างพวกเขาต้องการเห็นการจัดสรรเงินที่มีอยู่ใหม่ ฉันรู้จักคนที่อยู่ทางซ้ายซึ่งเป็นผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งในเรื่องสิทธิปืน นี่คือเหตุผลที่การประเมินแบบ "ไม่ลำเอียง" นั้นยากมาก (เป็นไปไม่ได้)

1
บางทีมันอาจเป็นอาการของความจริงที่ว่าเราได้สร้างระบบของความเป็นคู่ที่ไม่มีอยู่เกมผลรวมเป็นศูนย์ที่ควรมีตัวเลือกที่ดี 4-5 ตัว พยายามกำหนดคนในสเปกตรัม 1D ที่ทุกคนซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังวาทศาสตร์ ... ฉันจะหยุดตอนนี้
kleineg

2
@msouth และคุณให้ตัวอย่างที่ดีว่าทำไมภาพรวมทั่วไปที่อิงจาก "ซ้าย" หรือ "ขวา" นั้นไร้ประโยชน์โดยพื้นฐาน หลายสิ่งที่คุณเพิ่งอ้างถึง "ทางซ้าย" ใช้กับชุดย่อยทางด้านซ้ายเท่านั้น (และบางส่วนของชุดย่อยเหล่านั้นมีขนาดเล็กจนหายตัวไปอย่างไม่แยแสเมื่อใช้เพื่ออธิบาย "ทางซ้าย") สิ่งนี้ไม่ได้ช่วยโดยถ้อยคำที่คุณตั้งใจเลือก มันไม่ต่างไปจากการพูดว่า "ถูกต้องที่จะกำจัดเสรีภาพของคุณเพื่อไม่ให้พ่ายแพ้เพราะเป็นคนอื่นที่ไม่ใช่คริสเตียนคอเคเชี่ยนเพศตรงข้าม"

16

ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของทั้งระบบคือมันแบ่งออกเป็นสองฝ่ายตรงข้ามเมื่อในความเป็นจริงคนส่วนใหญ่เห็นด้วยกับบางประเด็นทั้งสองด้าน

ฉันจะอธิบายประเด็นเฉพาะอย่างเป็นกลางเท่าที่จะทำได้: "บางคนเชื่อ X ด้วยเหตุผลเหล่านี้และคนอื่น ๆ เชื่อว่า Y ด้วยเหตุผลอื่นเหล่านี้" หากคุณพยายามที่จะครอบคลุมอุดมการณ์ที่ครอบคลุมคุณจะพบกับปัญหาที่แม้แต่คนที่คาดคะเนถึงอุดมการณ์เหล่านั้นก็ยังเชื่อในสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด อย่ารู้สึกว่าคุณต้องให้เวลาเท่ากัน: บางคนเชื่อในสิ่งที่ไม่ถูกต้อง คุณไม่จำเป็นต้องสอนความขัดแย้ง

จากนั้นคุณปล่อยให้พวกเขาตัดสินใจด้วยตัวเองตามข้อเท็จจริง พวกเขาจะตัดสินใจผิด แต่ก็ไม่เป็นไร การกระทำที่เลือกแทนการบังคับให้คุณมีสุขภาพดีขึ้นและบทเรียนจะยังคงมีอยู่ เมื่อพวกเขาเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโลกพวกเขาจะไม่กลัวที่จะเปลี่ยนความคิด


14

ข้อสงวนสิทธิ์ : ฉันมีลูกสาวดังนั้นฉันมักจะอ้างถึง "เด็ก" ในฐานะเธอ ฉันไม่ได้ตั้งใจจะรุกรานใครฉันแค่คิดว่าพิมพ์ "เขาหรือเธอ" ทุกที่โง่

การสอนการเมืองให้แก่ผู้มีอายุสิบปี:

กำหนดการเมือง

ฉันจะบอกว่าสิ่งแรกคือการอธิบายว่า "การเมือง" คืออะไร คุณมีชุดของปัญหาและชุดของบุคคลที่มีความเห็นเกี่ยวกับปัญหาเหล่านั้น นี่เป็นเรื่องจริงกับรัฐบาลโรงเรียนงานและแม้แต่พ่อกับแม่ ใครบางคนที่ "เล่นการเมือง" จะพยายามให้ความเห็นของพวกเขาเป็นความเห็นที่ยอมรับได้ ผู้ที่ประสบความสำเร็จมากกว่านั้นจะเป็นคนที่สามารถได้รับความเห็นของพวกเขาได้รับการยอมรับมากที่สุดในขณะที่รักษาผลกระทบเชิงลบน้อยที่สุด

ตัวอย่างที่เธอสามารถใช้ได้

ลองพิจารณาว่าครูของเธอพูดว่า "เราจะทำแบบทดสอบทุกวันเป็นเวลาหนึ่งเดือน" เธอต้องรักษาสมดุลของพลังของ "ฉันเป็นครูสิ่งที่ฉันพูดไป" กับการต่อต้านของเด็ก ๆ เพราะแน่นอนว่าพวกเขาจะไม่ชอบความคิดในการตอบคำถามทุกวันเป็นเวลาหนึ่งเดือน หากเธอเป็นนักการเมืองที่อ่อนโยนเธอก็จะสามารถแสดงความคิดเห็นนี้ได้โดยไม่กระทบต่อการลบ

จับคู่กับโลกแห่งความจริง

ตอนนี้เราอยู่นอกเหนือสิ่งที่พูดคุยได้ง่าย มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทำให้เด็ก ๆ จดจ่ออยู่กับความจริงที่ว่าทุกสถานการณ์ทางการเมืองสามารถอธิบายได้ในวรรคหนึ่ง ไม่ได้หมายความว่าคนที่พยายามแสดงความคิดเห็นของพวกเขา "เล่นการเมือง" กำลังทำอย่างหลอกลวง มันเกิดขึ้นที่คนที่สามารถทำเช่นนั้นในลักษณะที่หลอกลวงได้เปรียบกว่าคนที่ไม่ได้ (เพราะพวกเขามีบัตรพิเศษในมือของพวกเขา)

เมื่อคุณต้องการเจาะลึกการเมืองของรัฐบาลคุณต้องระบุประเด็นที่กำลังถกกัน นักการเมืองแต่ละคนจะมีความเห็นเฉพาะในประเด็นที่กำหนด ในทางทฤษฎีความคิดเห็นจะเป็นความเห็นร่วมของผู้ที่ได้รับเลือกเขา มีหลายกรณีที่ไม่ใช่กรณีนี้ เขาอาจได้รับเลือกเนื่องจากท่าทางของเขาในหลายประเด็นที่เขาคิดว่ามีความสำคัญมากและพวกเขายินดีที่จะเลือกคนที่รู้สึกแตกต่างเกี่ยวกับประเด็นนั้น นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าเขาโกหกเกี่ยวกับความคิดเห็นเฉพาะเกี่ยวกับปัญหาหรือเพียงละเลยที่จะทำให้ชัดเจนว่าตำแหน่งของเขาคืออะไรเพื่อที่จะได้รับการเลือกตั้ง หลังเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นเนื่องจากจำนวนข้อมูลที่มีอยู่เพื่อค้นหาว่าเมื่อใดที่คนนอนราบ (แม้ว่าอีกครั้ง

มีส่วนร่วมของเธอในปัญหา

สิ่งที่ฉันจะทำถ้าคุณต้องการการแนะนำที่เป็นธรรมคือ (หลังจากอธิบายข้อมูลพื้นฐานด้านบน) แล้วพาคนสองคนที่มีอิทธิพลต่อเด็กอย่างเท่าเทียมกัน ทำให้ชัดเจนกับเธอว่าเป็นที่ยอมรับได้ที่จะมีมุมมองที่เป็นปฏิปักษ์และให้เกียรติกับมัน ฉันรักภรรยาของฉัน แต่เราไม่เห็นด้วยกับประเด็นทางการเมืองมากมาย (เราไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับผู้ที่ควรหยิบถุงเท้า แต่นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง!) ฉันขอแนะนำให้คุณก่อนที่คุณจะบอกเธอว่าคุณยืนอยู่ตรงไหนในประเด็นถามเธอว่าเธอรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้และทำไมเธอถึงรู้สึกอย่างนั้น ทาง ฉันขอแนะนำให้เธอทำให้แน่ใจว่าเมื่อใดที่เธอทำได้เธอจะแสดงความคิดเห็นตามความเป็นจริง

ขวา vs ซ้าย

เมื่อมาถึงจุดนี้เธอควรมีความสามารถในการมองปัญหาและสามารถเข้าใจข้อโต้แย้งทั้งสองด้าน ด้านขวาและด้านซ้ายสามารถมองเห็นได้เป็นชุดของปรัชญา (เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย) ที่ยืมตัวเองไปสู่ความคิดเห็นบางอย่างในประเด็นที่กำหนด ตัวอย่างเช่นหนึ่งอาจพูดเกี่ยวกับปัญหาของการลดการขาดดุลมุมมองด้านซ้ายจะเพิ่มรายได้ในขณะที่มุมมองด้านขวาจะลดการใช้จ่าย แน่นอนว่าทั้งสองฝ่ายจะบอกว่าเราจำเป็นต้องลดของเสียและกำจัดช่องโหว่ด้านภาษีดังนั้นเห็นได้ชัดว่ามีความคิดเห็นที่ทับซ้อนกันอยู่ แต่มีคนไม่มากที่จะพูดว่า "เราควรเพิ่มขยะ" พวกเขาจะ? :-)

บันทึกส่วนตัวบางส่วน

  • ในฐานะที่เป็นคนเคร่งศาสนาฉันพบเจอในบางโอกาสที่ฉันจะไม่เห็นด้วยกับคนที่ฉันกำลังถกเถียงกันว่าอะไรคืออะไรและไม่ใช่ความจริง ฉันพยายามอย่างเต็มที่เพื่อหลีกเลี่ยงข้อเท็จจริงที่อยู่บนพื้นฐานของศาสนาของฉัน ไม่ใช่ว่าฉันไม่เชื่อว่าเป็นความจริง แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะโน้มน้าวให้ใครบางคนแสดงความคิดเห็นของคุณหากพวกเขาจะไม่เห็นด้วยกับคุณในสิ่งที่เป็นจริง โชคดีที่ฉันยังมีความเข้าใจในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์จำนวนมากและรู้วิธีค้นหาแหล่งข้อมูลที่มีชื่อเสียงและสามารถลดความยุ่งยากในสถานการณ์นี้

  • โปรดทราบว่าโพสต์นี้สร้างขึ้นด้วยอคติทางการเมืองเช่นกัน ฉันเชื่อว่าเราควรจะเคารพความคิดเห็นอื่น ๆ ฉันรู้จักบางคนที่รู้สึกอย่างอื่น ฉันต้องยอมรับว่ามันเป็นการยากที่จะเคารพซึ่งเป็นประชดที่แท้จริงเพราะมันก็หมายความว่าฉันเพียงเคารพคนที่เห็นด้วยกับฉัน ฉันไม่คิดว่ามันเป็นเรื่องจริง - ฉันแค่คิดว่าผู้คนต้องการความเคารพซึ่งกันและกันเพื่อเริ่มต้นมิฉะนั้นพวกเขาจะไม่ได้อยู่ที่ใดในการโต้วาที

  • ฉันยินดีต้อนรับทุกความคิดเห็นเกี่ยวกับวิธีการนี้ ฉันยินดีที่จะแก้ไขอคติที่มีอยู่ในนั้นรวมถึงข้อบกพร่องเชิงตรรกะและคำแนะนำที่ไม่ดีรอบด้านและแก้ไขโพสต์อย่างเหมาะสม เป้าหมายของฉันคือการให้สิ่งที่ฉันรู้สึกว่าเป็นวิธีการที่มีเหตุผลและมีเหตุผลเพื่อหวังนำเด็กที่สามารถตัดสินใจอย่างชาญฉลาดเกี่ยวกับสิ่งที่เธอเชื่อ


5
+1 แม้ว่าคุณจะไม่ได้ตอบคำถามทางเทคนิค (เช่น "ถูก" กับ "ซ้าย") แต่ฉันคิดว่ามันเป็นคำตอบที่ดีกว่าคำถามที่สมควรได้รับ

@Beofett ว้าวฉันคิดว่าคุณพูดถูก จริงๆแล้วมันเป็นเพียงสองประโยคหรือมากกว่านั้นแก้ไข ฉันจะแก้ไขมันขอบคุณ!
corsiKa

อืม .. ดังนั้นฉันจึงเพิ่มมากกว่าสองเล็กน้อย ฉันทำมันสั้นลง แต่ทำไม? :-)
corsiKa

6

จะอธิบายการเมือง "ถูกต้อง" และ "ซ้าย" ให้กับเด็กอย่างไรเมื่อผู้ใหญ่ส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับคำจำกัดความที่มีความหมาย ดี...

ผมก็อาจจะเริ่มต้นด้วยการอธิบายว่าคนต่างมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันสำหรับหลายเหตุผลที่ทั้งถูกและผิด บางครั้งพวกเขาไม่รู้อะไรเลยหรือไม่สนใจ บางครั้งพวกเขามีประสบการณ์ที่แตกต่าง (คนสองคนจะลองทำสิ่งเดียวกันคนหนึ่งจะประสบความสำเร็จและคนหนึ่งจะล้มเหลวพวกเขาจะเห็นด้วยหรือไม่ว่าพวกเขาควรทำในครั้งต่อไปหรือไม่ในบางครั้งพวกเขาจะมีความชอบที่แตกต่างกัน (ไอศครีมดีกว่าช็อคโกแลตหรือไม่เราควรดูทีวีหรือไปที่สวนสัตว์?) - ใช้ตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงมากมาย

จากนั้นฉันจะเพิ่มคำเตือนว่าผู้คนสามารถอ่อนไหวต่อความคิดเห็นของพวกเขาได้บางครั้งก็ไม่มีเหตุผล มันก็โอเคที่จะสื่อสารกับผู้คนมันก็โอเคที่จะเรียนรู้และสอน แต่เมื่อคุณเห็นว่าใครบางคนอยู่ในอารมณ์ที่ไม่ดีเสียงของพวกเขาจะดังขึ้นหรือพวกเขาเริ่มดูถูก ... จากนั้นก็เป็นการดีกว่าที่จะเปลี่ยนหัวข้อ . ถ้ามันเกิดขึ้นเป็นประจำกับคนคนเดียวกันมันอาจจะดีกว่าถ้าไม่คุยเรื่องบางเรื่องกับคนคนนั้น - อีกครั้งตัวอย่างบางส่วน (ที่ไม่ใช่ทางการเมือง) ของคนที่โกรธเคืองในการอภิปราย

ตอนนี้เราพร้อมแล้วสำหรับคำถามที่สำคัญมาก: ความแตกต่างระหว่างการเมือง "ขวา" และ "ซ้าย" คืออะไร (เพราะจนถึงตอนนี้ทุกอย่างบอกว่าสมมาตรตอนนี้เป็นเวลาที่จะจัดการกับ assymetry)

"สิทธิ" มักชอบสิ่งดั้งเดิม หากมีคนต้องการมีราชาหรือพูดว่า "มาทำสิ่งนี้เพราะนี่คือสิ่งที่ผู้คนเคยทำในอดีตและมันก็ดีเราควรรักษาประเพณี" นี่มักจะถูกระบุว่าเป็น "สิทธิ" โดยทั่วไปแล้วความคิดเห็น "ถูกต้อง": คนแตกต่างกันคนฉลาดควรตัดสินใจคนควรรับผิดชอบการกระทำของตนเอง

"ซ้าย" มักชอบสิ่งใหม่ๆ ถ้ามีคนพูดว่า "เราจะทิ้งประเพณีเก่าและทำมันแตกต่างอย่างสิ้นเชิงเพราะมันแย่และเราสามารถทำได้ดีกว่านี้มาก" นี่มักจะระบุว่าเป็น "ซ้าย" โดยทั่วไปแล้วความคิดเห็น "ซ้าย": ผู้คนเหมือนกัน (ความแตกต่างของพวกเขาเป็นผลมาจากการที่คนอื่นปฏิบัติต่อพวกเขา) ทุกอย่างควรตัดสินใจด้วยกันผู้คนควรช่วยเหลือผู้อื่น

แต่นี่เป็นเพียงกฎทั่วไป ไม่มีบุคคลที่มีเหตุผล 100% "ถูกต้อง" หรือ 100% "เหลือ" เพราะในสถานการณ์ต่าง ๆ สิ่งต่าง ๆ อาจดีกว่า (บางครั้งสิ่งใหม่ดีกว่าของเก่าบางครั้งสิ่งใหม่กลายเป็นสิ่งที่ไม่ดีบางครั้งผู้คนช่วยเหลือซึ่งกันและกันและมีความสุขด้วยกันบางครั้งผู้คนใช้ความช่วยเหลือจากคนอื่นในทางที่ผิดบางครั้งก็เป็นเรื่องดี พูดสิ่งที่โง่และดีกว่าที่จะเพิกเฉยต่อพวกเขา) แต่หลายคนชอบด้านใดด้านหนึ่งและระบุด้วยเหมือนเมื่อมีคนสนับสนุนทีมฟุตบอลที่เฉพาะเจาะจง ปัญหาคือเมื่อมีคนกลายเป็นแฟนตัวยงที่พวกเขาเริ่มเกลียดอีกด้านหนึ่งซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่ดี

อีกครั้งมันอาจตามมาด้วยตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงว่าเมื่อใดที่การเปลี่ยนแปลงบางอย่างดีหรือไม่ดีเมื่อมันเป็นการดีที่จะฟังทุกคนและเมื่อมันเป็นการดีที่จะฟังสมาร์ท / แจ้ง

แล้วบางทีปัญหาทางการเมืองบางอย่างในประเทศของคุณก็อาจได้รับการสัมผัสอย่างอ่อนโยน ตัวอย่างเช่น: "บางคนไม่มีงานทำดังนั้นคนอื่น ๆ ให้เงินเป็นส่วนหนึ่งกับรัฐและรัฐให้เงินนั้นแก่คนที่ไม่มีงานแนะนำว่าควรแจกจ่ายเงินมากขึ้นด้วยวิธีนี้บางคนคิดว่า มันจะเป็นสิ่งที่ดีเพราะครอบครัวของคนที่ไม่มีงานจะมีเงินมากขึ้นและสามารถซื้อสิ่งที่มีประโยชน์มากกว่าคนอื่น ๆ คิดว่ามันจะเป็นสิ่งที่ไม่ดีเพราะบางคนอาจเลือกที่จะอยู่บ้านและปล่อยให้คนอื่นทำงานเพื่อ พวกเขาและครอบครัวของคนที่มีงานจะมีเงินน้อยกว่าก่อนคุณสามารถเดาว่าความคิดเห็นเหล่านี้เรียกว่า 'ถูกต้อง' และที่เรียกว่า 'ซ้าย' อย่างไรคุณจะ เข้าหาปัญหานี้หรือไม่ "เตือนเด็ก ๆ ว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องเลือกเพียงแค่จากตำแหน่งสุดโต่งสองอย่างเท่านั้นอย่าวิพากษ์วิจารณ์ตัวเลือก แต่บอกใบ้ถึงผลที่ตามมาที่อาจเกิดขึ้นทั้งดีและไม่ดี ไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้อย่างสมบูรณ์เพราะผู้ใหญ่ก็มีปัญหาเช่นกัน (เป้าหมายไม่ใช่เพื่อแก้ปัญหาทางการเมืองเป้าหมายคือเพื่ออธิบายว่าการเมืองคืออะไรและอะไรคือ "สิทธิ" และ "ทิ้ง")

ที่จริงแล้วฉันคิดว่าคนที่เป็นผู้ใหญ่จำนวนมากก็ต้องการคำอธิบายเช่นนี้เช่นกัน


4

"การปกครองตนเองทางเศรษฐกิจ" VS "รัฐบาลตนเองส่วนบุคคล" แกนมีประโยชน์แนวคิดที่จะดูว่า "สิทธิ" และ "ซ้าย" พอดี. มีดีเพชรรูปแผนภูมิเป็นที่นี่ แน่นอนว่ามันใช้งานไม่ได้อย่างสมบูรณ์แบบ การควบคุมอาวุธปืนเป็นเรื่องของการกำกับดูแลส่วนบุคคลแต่ด้านซ้ายมีข้อ จำกัด และการอนุญาตที่ถูกต้องในขณะที่การคุ้มครองการค้าเป็นปัญหาของการกำกับดูแลทางเศรษฐกิจแต่จนถึงระดับที่มีแนวโน้มในสหรัฐอเมริกา

แต่ส่วนใหญ่สิทธิเชื่อมั่นในเสรีภาพทางเศรษฐกิจด้วยข้อ จำกัด ส่วนบุคคลและด้านซ้ายเชื่อมั่นในเสรีภาพส่วนบุคคลที่มีข้อ จำกัด ทางเศรษฐกิจ ทิ้งไว้ว่าทำไมสิ่งต่าง ๆ กลับกลายเป็นเช่นนี้ฉันคิดว่านี่เป็นวิธีที่เหมาะสมที่จะแนะนำสเปกตรัมซ้าย / ขวาให้กับเด็ก (ฉันไม่คิดว่าเส้นสเปกตรัมทางการเมืองซ้าย - ขวา - ขวาบนหน้านั้นมีประโยชน์เป็นพิเศษโดยเฉพาะเพื่อให้เข้าใจว่าทำไมฉลากที่เป็นปัญหานั้นมีปัญหาและสถานที่ที่พวกเขาอยู่ในสเปกตรัมของมุมมองนั้นต้องการพื้นหลังจำนวนมาก ทำให้เข้าใจผิด.)


4

ในโรงเรียนฉันได้เรียนรู้ว่าความแตกต่างระหว่างปีกซ้ายและปีกขวานั้นเรียบง่ายเหมือนกับเรื่องที่คนในรัฐสภาคนแรกของยุโรปนั่งอยู่ด้วยกัน นักการเมืองที่วิ่งในวงกลมที่คล้ายกันนั่งใกล้กันและกลุ่มที่อย่างน้อยค่อนข้างชิดกันมักจะนั่งใกล้สมาชิกของพรรคอื่น ๆ ที่พวกเขาสามารถยืนได้ดีพอที่จะสัมพันธมิตรในบางประเด็น เวอร์ชั่นที่ธรรมดาเกินไปคือพวกเขาต้องการนั่งใกล้กับเพื่อน

ฉันคิดว่าคำอธิบายข้างต้นมีความแม่นยำมากกว่าความแตกต่างระหว่างอิสระ / ส่วนรวมที่คุณทำ หากคุณพิจารณาประเพณีอนาธิปไตย - syndicalist (และสิ่งที่ผู้ปกครองไม่จริงเหรอ?) มีความพยายามที่จะอนุญาตให้รวมดีและเสรีภาพส่วนบุคคลที่จะอยู่ร่วมกันโดยการเป็นสมาชิกในสังคมของคุณเป็นสิ่งที่สมัครใจที่คุณเห็นด้วยกับกฎบางอย่างในชุมชนนั้น แต่ในกรณีที่ไม่มีรัฐบาลกลางที่ทรงอำนาจ และ "ปีกขวา" ไม่ได้เกี่ยวกับเสรีภาพ / เสรีภาพของแต่ละบุคคลจากรัฐบาลเสมอไป มันมักจะเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามในอดีตและสิ่งนี้ยังคงตัดการเชื่อมต่อระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ของพรรครีพับลิกันที่บอกว่าบุคคลไม่ควร ' ไม่ได้รับอนุญาตให้ทำสิ่งต่าง ๆ ที่กลุ่มเสรีนิยมของพรรครีพับลิกันคิดว่าเป็นเรื่องของเสรีภาพส่วนบุคคล ความไม่สอดคล้องกันที่คล้ายกันมีอยู่ในด้านซ้ายเช่นกัน

ในขอบเขตทางการเมืองร่วมสมัยความแตกต่างระหว่าง "ซ้าย" และ "ถูกต้อง" นั้นซับซ้อนมากจนฉันไม่แน่ใจว่าฉันจะเข้าใจมันอีกต่อไปและฉันก็หมกมุ่นกับรายละเอียดต่าง ๆ เช่นความก้าวหน้าความเป็นอิสระของแต่ละบุคคล นักศึกษาวิทยาลัย. ในฐานะผู้ปกครองมันอาจยุติธรรมกว่าที่จะอธิบายว่าความแตกต่างนั้นไม่เหมือนขาวดำอย่างที่เห็น แม่ของฉันซึ่งโน้มตัวไปยังพรรคประชาธิปัตย์ แต่เป็นและไม่เชื่อในนักการเมืองทุกคนโดยทั่วไปพูดถึงสิ่งต่าง ๆ เช่นผู้สมัครประชาธิปัตย์ "ดูแล" เพื่อสนับสนุน X / Y / Z และผู้สมัครของพรรครีพับลิกัน "ไม่"

ในกรณีของฉันฉันวางแผนที่จะสอนความแตกต่างทางประวัติศาสตร์พยายามที่จะชี้แจงความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับความแตกต่างในปัจจุบันระหว่างด้านซ้ายและขวาและรับทราบว่าความเข้าใจของฉันอาจไม่ใช่อำนาจขั้นสุดท้ายและความแตกต่างเหล่านี้เปลี่ยนไป จากนั้นฉันก็จะมุ่งเน้นไปที่การสอนสิ่งที่ฉันให้คุณค่ามากกว่าพยายามที่จะตรงไปทางด้านไหน ความเที่ยงธรรมนั้นไม่สำคัญเมื่อพูดถึงเรื่องการเมือง


2

ถ้าคุณต้องการที่จะซื่อสัตย์และคุณต้องการหลีกเลี่ยงอคติคุณต้องบอกลูกของคุณว่า "ซ้าย" และ "ถูกต้อง" เป็นคำศัพท์ทางประวัติศาสตร์มีต้นกำเนิดมาจากยุคปฏิวัติของฝรั่งเศสซึ่งไม่มีความหมายอีกต่อไป โดยทั่วไปแล้วพวกเขาคือป้ายกำกับที่ผู้คนยึดติดกับตัวเองเพื่ออ้างสิทธิ์ในความคิดบางอย่างเช่น "อิสระ" หรือ "ความเห็นอกเห็นใจ" แต่จริงๆแล้วมันไม่ได้แปลเป็นนโยบายที่สนับสนุนความคิดเหล่านั้น เหตุผลนี้เป็นเพราะความคิดของพวกเขากระจัดกระจายมากและบางครั้งก็ไม่เกิดร่วมกัน

คุณอาจให้แบบทดสอบทางการเมืองที่สั้นที่สุดในโลกและชี้ให้เห็นว่ามีอัตลักษณ์ทางการเมืองมากกว่าสองมิติ


2

ฉันจะแนะนำไม่รบกวนอธิบายมากเกินไปจนกว่าพวกเขาจะได้เรียนรู้เล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการทำงานของระบบ ถ้าลูกของคุณอยู่เกรด 3 หรือต่ำกว่านั้นก็อาจจะง่ายเหมือน "คนอื่น ๆ ต่างก็ใส่ใจในสิ่งเดียวกัน แต่มีวิธีแก้ไขปัญหาต่าง ๆ ที่พวกเขาคิดว่าจะทำงานได้ดีที่สุดในการแก้ปัญหา"

สำหรับเด็กโต (คุณคิดว่าพร้อมแล้ว) ที่จะเข้าร่วมปาร์ตี้ในมุมมองที่แตกต่างกันและวิธีคิดเกี่ยวกับหัวข้อที่บุตรหลานของคุณสามารถเกี่ยวข้องได้ (อย่าลืมอิสระสีเขียว ฯลฯ ) แม้ว่า Reps และ Demos จะมีพลังมากขึ้นในตอนนี้ เป็นความพยายามอย่างแท้จริงที่จะไม่ลำเอียงคุณต้องมีมุมมองทั้งหมด

เริ่มต้นด้วยบางสิ่งบางอย่างตามแนว "พรรค x เชื่อว่าสิ่งที่มีประโยชน์ที่สุดที่ต้องทำคือ ... พวกเขาคิดแบบนี้เพราะข้อสันนิษฐานของพวกเขาคือ ...

ติดตามในลักษณะเดียวกันสำหรับปาร์ตี้ b, c, d, ฯลฯ

สำหรับเด็กโต (มัธยมต้นขึ้นไป) ฉันรู้ว่าคุณไม่ได้อยู่ที่นั่น แต่คุณจะไปที่นั่นดังนั้นฉันคิดว่าฉันจะรวมมัน ดูแพลตฟอร์มปาร์ตี้ด้วยกัน ถามคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับสิ่งที่อ่าน เล่นทนายของปีศาจตัวน้อยและถกเถียงกันสักหน่อยเพื่อการโต้วาทีอย่างสุภาพ ลองดูช่องข่าวที่แตกต่างกัน (เพราะพวกเขาทั้งหมดมีอคติเล็กน้อย) สอนเกี่ยวกับการตั้งค่าและวิธีการค้นหา ถามคำถามมากมายและมีการถกเถียงและพูดคุยกันเรื่องอาหารค่ำด้วยกัน (ให้แน่ใจว่าคุณได้พูดคุยกับวัยรุ่นของคุณราวกับว่าพวกเขาเป็นเด็กของคนอื่นดังนั้นคุณจึงสุภาพและเคารพถ้าคุณเริ่มรู้สึกอย่างจริงใจเกี่ยวกับบางสิ่งที่คุณเป็น พูดคุย)


1

ซ้ายและขวาเป็นป้ายกำกับที่ผู้ถกเถียงทางการเมืองเลือกที่จะนำไปใช้กับตัวเอง ยกตัวอย่างเช่นลองแสดงให้เห็นว่ามีหลายฝ่ายในยุโรปที่อ้างว่าเป็นแนวร่วมหรืออีกฝ่ายหนึ่งที่สนับสนุนการกระทำที่ทำสัญญาค่านิยมของพรรคการเมืองอเมริกันที่มีป้ายกำกับคล้ายกัน


บุคคลนี้ถามวิธีพูดกับนักเรียนระดับประถมเกี่ยวกับหัวข้อนี้ บางทีการตอบสนองที่เรียบง่ายอาจเป็นไปตามลำดับ ตัวอย่างเช่นฉันจะพูดง่ายๆว่าบางครั้งคนสองกลุ่มที่ทั้งคู่ต้องการทำสิ่งที่ถูกต้องอาจมีความคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสิ่งที่ "ถูก" ในประเทศของเราเรามีกลุ่มคนสำคัญสองกลุ่มที่มีลักษณะเหมือน "สโมสร" ที่ไม่เห็นด้วยกับกฎหมายประเภทใดที่เราควรมีในฐานะประเทศหนึ่งและวิธีที่เราควรใช้เงินของประเทศของเรา นั่นคือพรรคการเมืองทุกพรรคแม้ว่าทั้งสองกลุ่มต้องการสิ่งที่ดีสำหรับประเทศของเราก็ตาม
แม่ที่สมดุล

1

หากคุณต้องการให้เด็กมีมุมมองที่เป็นกลางต่อสิ่งใดคุณต้องให้พวกเขาได้ยินทั้งสองด้านโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากหัวข้อนั้นมีอคติโดยธรรมชาติ

ตัวอย่างเช่นหากคุณดูสถานะของสหภาพให้ฟังการตอบสนองจากอีกฝ่าย หากคุณดูการประชุมหนึ่งครั้งให้ดูรายละเอียดที่คล้ายกัน อย่ามุ่งเน้นไปที่การทำให้มันสมดุลอย่างแน่นอน แต่ให้แน่ใจว่ามีความสมดุล

ตอนนี้ไม่ได้ทั้งหมดนี้จะทำให้รู้สึกถึงเด็ก แต่พยายามและหาจุดสมดุลในแต่ละความคิดเห็นยึดติดกับข้อเท็จจริงให้มากที่สุดและขอให้โชคดี!


1

โดยขนาดใหญ่มันค่อนข้างง่าย มีข้อยกเว้นภายในพรรคการเมืองที่ถูกผลักดันโดยสถานการณ์ทางสังคมและอคติของสมาชิกพรรคนั้นเป็นหลัก แต่หลักการทางการเมืองพื้นฐานของ "ถูกต้อง" และ "ซ้าย" นั้นถูกนิยามไว้ในแนวทางที่เป็นกลางและเป็นอิสระโดยสิ้นเชิงจากพรรคการเมือง

ซ้าย
เชื่อว่ารัฐบาลและกฎระเบียบควรมีบทบาทมากขึ้นในชีวิตของผู้คนช่วยสร้างเงื่อนไขที่พึงประสงค์มากขึ้นสำหรับคนที่อาศัยอยู่ภายใต้มัน ซึ่งอาจรวมถึงโปรแกรมทางสังคมโปรแกรมสุขภาพการควบคุมตลาดการบังคับใช้กฎทางสังคมที่สำคัญ ฯลฯ

ถูกต้อง
เชื่อว่ารัฐบาลและกฎระเบียบควรมีส่วนร่วมน้อยลงในชีวิตของผู้คนด้วยแง่มุมอื่น ๆ ของสังคมที่ทำหน้าที่แทน - ไม่ว่าจะเป็นตลาด บริษัท กลุ่มชุมชนหรือเพียงอิทธิพลของการแก้ไขสภาพแวดล้อมของตนเอง

หลายคนล้อเลียนทั้งสองฝ่ายว่า "รัฐบาลใหญ่" กับ "ธุรกิจใหญ่" แต่ทั้งคู่ก็ไม่ถูกต้อง นอกจากนี้ "Right" และ "Left" ไม่ควรสับสนกับ "Republican" และ "Democrat" แม้ว่าทั้งสองฝ่ายมีแนวโน้มที่จะโน้มตัวไปในทิศทางตรงกันข้าม แต่พวกเขาไม่ได้นิยามอุดมคติที่พวกเขามักใช้


แก้ไข
ประชดที่นี่น่าสนใจ เมื่อคนสองคนที่แตกต่างกันสามารถตรวจสอบการยืนยันที่เหมือนกันและทั้งสองถูกทำให้ขุ่นเคืองโดยวิธีลำเอียงมันเป็น ... แต่ไปยังมุมมองตรงข้ามที่แน่นอน - ดีแล้วชัดเจนว่าคุณจะไม่มากับคำนิยามใด ๆ ที่ทั้งสองฝ่ายจะพิจารณาเป็นกลาง


1
+1 สำหรับความแตกต่างของขวา / ซ้ายกับตัวแทน / Dem แม้ว่าคุณจะละทิ้งหลักการหลักการฝ่ายซ้ายหลักอย่างใดอย่างหนึ่ง: การกระจายความมั่งคั่งแบบก้าวหน้า นอกจากนี้ฉันคิดว่าการวิเคราะห์ทางด้านซ้ายและขวาของคุณนั้นค่อนข้างเหมาะสมและดูเหมือนจะไม่ชอบสิ่งใดสิ่งหนึ่ง
corsiKa

2
ฉันต้องไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นเกี่ยวกับคน "ถูกต้อง" ที่เชื่อว่ารัฐบาลและกฎระเบียบควรมีส่วนร่วมน้อยลงในชีวิตของผู้คน (ดูคำตอบของฉันสำหรับตัวอย่างที่ขัดแย้งกับที่และมีอีกหลายคน) ฉันต้องไม่เห็นด้วยกับ "เด็กกำพร้าเหมือนการกระจายความมั่งคั่ง" ทั้งสองฝ่ายสนับสนุนการกระจายความมั่งคั่ง (เช่นภาษี) พวกเขาไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ควรใช้เงินภาษี (โดยบังเอิญฉันรู้ว่ามีการเรียกร้องสิทธิ "จำนวนมาก" ซึ่งตรงกันข้ามกับภาษี แต่พวกเขาต้องพึ่งพาโปรแกรมที่ไม่สามารถทำงานได้โดยไม่ต้องเสียภาษี)

2
นอกจากนี้ฉันเคยได้ยินความคิดที่ว่า "ซ้าย" เท่ากับ "รัฐบาลใหญ่" มาจากปากของคน "ถูกต้อง" มันเป็นการตีความที่ผิด ๆ ของวาระ "ซ้าย" ทั่วไป อีกครั้งมีหลายแง่มุมของรัฐบาลที่ว่า "สิทธิ" สนับสนุนเพิ่มมากขึ้นว่า "เด็กกำพร้า" ต้องการลดลง (ทหารเป็นตัวอย่างที่ดีเยี่ยม)

3
-1 สำหรับ "เชื่อว่ารัฐบาลและกฎระเบียบควรมีส่วนร่วมน้อยลงในชีวิตของประชาชน" เพราะนี่เป็นความเท็จ สิทธิทางการเมืองเชื่อว่ารัฐบาลควรมีส่วนร่วมในทุกสิ่งตั้งแต่ชีวิตทางเพศของผู้คนไปจนถึงศาสนา (เช่นบัญญัติสิบประการในห้องพิจารณาคดี) พวกเขาเชื่ออย่างลึกซึ้งในการกระจายความมั่งคั่งในรูปแบบ - ตัวอย่างเช่น - การลดหย่อนภาษีสำหรับ บริษัท น้ำมันซึ่งบิดเบือนตลาดพลังงานอย่างจริงจัง
philosodad

1
โปรดจำไว้ว่าความเชื่อที่โฆษณาไว้ของบุคคลที่ไม่ค่อยแปลเป็นการกระทำจริง มีหลายสิ่งที่เราพูดไม่ใช่ในเรื่องการเมือง
DA01

1

มันง่ายมาก ด้านหนึ่งถูกด้านหนึ่งผิด ; 0)

โปรดทราบว่าในสหรัฐอเมริกาและโดยเฉพาะที่อื่น ๆ (แคนาดายุโรปและอื่น ๆ ) ความเชื่อทางการเมืองไม่ตกอยู่ในแนวเส้นโค้งเพียงมิติเดียว คุณต้องพล็อตมันบนแกนขวาน / y และถึงแม้จะมีโลกที่หลากหลาย

ฉันคิดว่าเป้าหมายของคุณควรอธิบายวิธีการทำงานของฝ่ายนิติบัญญัติ และส่วนหนึ่งก็คือระบบพรรคการเมืองของเรา ผู้คนมีความเชื่อมั่นบางอย่างและมักจะจัดตัวเองเป็นกลุ่มคนที่มีจิตใจคล้ายกัน

นอกเหนือจากนั้นสอนพวกเขาถึงวิธีคิด ... ประเมิน ... สังเกต ... เอาใจใส่

และปริญญาเศรษฐศาสตร์โลกจะไม่เจ็บเช่นกัน ;)


1

จริงๆแล้วมันซับซ้อนกว่า 'ซ้าย' และ 'ถูกต้อง' ขั้นแรกแน่นอนว่ามีทั้งซ้ายและขวาที่แข็งและอ่อนนุ่มนั่นคือการเปลี่ยนว่าไกลไปเร็วแค่ไหนและจะจบลงไหม? ถัดไปให้พิจารณาความแตกต่างระหว่างประเทศเช่นพรรครีพับลิกันซึ่งเป็นฝ่ายซ้ายในสหราชอาณาจักรและฝ่ายขวาในสหรัฐอเมริกา และมีความแตกต่างทางประวัติศาสตร์เช่นการปฏิวัติเป็นปีกซ้าย แต่คนในสหรัฐอเมริกาที่ชื่นชอบการกลับไปสู่หลักการของการปฏิวัติอเมริกาถือเป็นปีกขวา ถ้าอย่างนั้นเรื่องสังคมนิยม ... มันคือปีกซ้ายเหรอ? พรรคนาซี (พรรคสังคมนิยมแห่งชาติ) เป็นพรรคฝ่ายซ้ายหรือไม่?สิ่งที่เกี่ยวกับมุสโสลินี? ฉันคิดว่าคนส่วนใหญ่พูดถูก แต่เขายึดอำนาจซึ่งเป็นการปฏิวัติและทิ้งไว้ให้ห่างไกลเมื่อประเทศเป็นราชาธิปไตยซึ่งเป็นสิ่งที่ถูกต้อง จากนั้นมีข้อยกเว้นสำหรับภาพรวมของคุณ ตัวอย่างเช่นในด้าน 'ถูกต้อง' พรรครีพับลิกันไม่คิดว่ารัฐบาลควรอยู่ห่างจากชีวิตของเราเกี่ยวกับการศึกษาเพียงว่าควรมี 'รัฐและการควบคุมท้องถิ่น' โดยไม่มีการกำหนดอัตราส่วนระหว่างสองท้องถิ่นว่าท้องถิ่นเป็นอย่างไร ถ้ารัฐสมรู้ร่วมคิด (เช่นเดียวกับผู้ว่าการรศ. ได้ตั้งค่าแกนกลาง) จะนับรวมและหากไม่รวมการควบคุมของรัฐบาลกลาง

ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีทั้งการไล่ระดับสีและมิติอื่นเพื่อแยกความแตกต่างระหว่าง 'ขวา' และ 'ซ้าย' ในด้านสังคมและเศรษฐกิจ ตัวอย่างเช่นพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันในอเมริกามีความแตกต่างกันเล็กน้อยในด้านสังคมประชาธิปไตยที่เหลืออยู่และพรรครีพับลิกันก็ 'ปานกลาง' ถึงค่อนข้างถูกต้อง แต่ต่างกันเล็กน้อยในแง่เศรษฐกิจ (ทั้งสองด้านซ้ายของศูนย์ - เงินที่เราได้รับ! และส่วนแบ่งที่ไม่เคยมีมาก่อนของมัน! - ดำเนินการในที่ต่าง ๆ ) ถึงกระนั้นฉันก็ยังไม่ทราบถึงความแตกต่างที่มีความหมายในระดับชาติในทศวรรษที่ผ่านมาอาจจะนานหลายศตวรรษ

จำเป็นต้องมีอีกมิติหนึ่งเนื่องจากทุกคนไม่เห็นด้วยกับประเภทของรัฐบาลที่ถูกต้องในตอนแรกนั่นคือมิติของ 'เสรีภาพทางการเมือง' ซึ่งรีพับลิกันและเดโมแครตเหมือนกัน 'เสรีภาพในเชิงบวกและเชิงลบในสามมิติ' จะอธิบายมิติเหล่านี้ให้ละเอียดยิ่งขึ้นและมีแบบทดสอบเพื่อให้คุณสามารถวางกรอบตัวเองได้ในบางที่ แต่แบบทดสอบนั้นกระจัดกระจายไปทั่วไม่ใช่แบบอัตโนมัติ รุ่นอัตโนมัติมีลิงก์ไปยังบทความต้นฉบับ โดยส่วนตัวแล้วฉันมีเศรษฐกิจประมาณ 100 คนสังคม 40 คนและการเมือง 0 คนทำให้ฉันเป็นนักอนุรักษ์นิยม - เสรีนิยม - เผด็จการ - เผด็จการ - เผด็จการหรือเกือบจะเป็นรูปเป็นร่างขึ้นมาฉันหลงทางไปทั่วปีกเกือบตลอดชีวิตของฉัน และในที่สุดก็ตกลงไปทางขวาสุดของปีกขวา โดยทั่วไปไม่มีใครในอเมริกาเห็นด้วยกับฉัน แต่ในที่สุดฉันก็ดีใจที่ค้นพบว่าทำไม

ดังนั้นเมื่อคุณไปอธิบาย 'ปีกขวา' และ 'ปีกซ้าย' ฉันขอแนะนำให้ยกตัวอย่างนโยบายหรือความเชื่อของแต่ละประเภทในด้านสังคมเศรษฐกิจและการเมือง


ยินดีต้อนรับสู่เว็บไซต์! ดีใจที่มีส่วนร่วมของคุณ
anongoodnurse

0

คุณสามารถเริ่มต้นด้วยการอธิบายว่าคำศัพท์กำหนดด้านตรงข้ามในการอภิปรายทางการเมือง จากนั้นคุณสามารถพูดได้ว่าความหมายของซ้ายและขวามักจะเปลี่ยนไปอย่างหนาแน่นขึ้นอยู่กับว่าที่ไหนและเมื่อไหร่ที่คุณถาม

ถ้าเป็นไปได้ให้เด็กมากับกลุ่มที่โรงเรียนที่เข้ากันไม่ได้และวาดความคล้ายคลึงกันระหว่างกลุ่มกับการเมือง

หลีกเลี่ยงอคติที่รุนแรงซึ่งคุณสามารถมองเห็นได้หากคุณระบุตำแหน่งอย่างใดอย่างหนึ่งเนื่องจากไม่มีบุคคลที่มีสติจะได้รับการยอมรับ ตัวอย่างเช่นอย่าระบุลักษณะทางซ้ายเป็นคนที่ยอมแพ้เสรีภาพเพื่อแลกกับสิทธิพิเศษบางอย่างที่พวกเขาไม่สามารถจ่ายได้ และอย่าอธิบายลักษณะที่ถูกต้องในฐานะคนที่เชื่อว่าใครก็ตามที่ไม่สามารถทำงานได้ควรอดตาย

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.