การติดสินบน / การคุกคามมีประสิทธิภาพและมีทางเลือกอื่นหรือไม่? [ปิด]

อย่าติดสินบนเธอ(chantage / faire chanter)

พี่สาวของฉันพูดในขณะที่ฉันกำลังพูดคุยกับลูกสาวอายุเกือบ 3 ปีของฉัน

มันไม่ดี แต่มีทางเลือกอะไร?

ฉันอ่านว่าการข่มขู่และการติดสินบนเป็นการตอกย้ำปฏิกิริยาแบบพาฟโลเวียนระหว่างบางสถานการณ์และผลที่ตามมาของพวกเขา (เช่นเงียบ => ขนมหวาน, การกระทำที่ไม่ดี => การลงโทษ ฯลฯ ) และที่แย่กว่านั้น เชื่อว่าพ่อแม่ของเขาจะไม่แยกจากกันถ้าเขาประพฤติตัวดี)

ในทางกลับกันทางเลือกที่ฉันแนะนำเมื่อการสนทนาไม่ได้ผลก็คือการสร้างกฎ (เด็กต้องเชื่อฟัง) ซึ่งดูเหมือนว่าฉันจะไม่ได้รับการพัฒนา

ใครจะวาดเส้นเมื่อขู่ว่าติดสินบนหรือให้รางวัล? พวกเขาควรหลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายทั้งหมดหรือไม่? อะไรคือทางเลือกที่มีประสิทธิภาพในการข่มขู่ / ติดสินบนเมื่อเด็กไม่สามารถมั่นใจได้และ / หรือมีความรีบเร่ง?

หมายเหตุ: ฉันสามารถเห็นการคุกคามอย่างน้อยสามระดับ (ระดับ 1) และการติดสินบน (ระดับ 2 และ 3) แต่อาจมีมากกว่านี้:

1. "ถ้า ... แล้วฉันจะโทรหา Big Bad Wolf" โทรศัพท์ในมือ (พบว่าได้กล่าวถึงในความคิดเห็นของบทความ ... );
2. "ถ้าคุณทำxดังนั้น [รางวัล]" (เด็กที่ถูกขอให้ทำอะไร แต่ไม่ขอรางวัล)
3. "[ฉันปล่อยให้คุณทำอะไรสักอย่างหรือเราจะไปที่ไหนสักแห่ง] ถ้าคุณทำx (เด็กคนนั้นขอให้ทำอะไรหรือไปที่ไหนสักแห่ง)

ลืมหมวดหมู่แรกซึ่งดูแย่และให้ความสำคัญกับข้อที่ 2 และ 3 การข่มขู่และติดสินบนถือเป็นการแบล็กเมล์หรือไม่

มันดูเหมือนว่าการแบล็กเมล์ แต่คุณกำลังสอนว่าการกระทำมีผลตามมา "ถ้าคุณไม่เข้านอนตอนนี้คุณจะเหนื่อยในวันพรุ่งนี้" เป็นความจริง อย่างไรก็ตามเด็ก ๆ จะไม่ได้รับ พรุ่งนี้อยู่ไกลและเด็กส่วนใหญ่ใส่ใจในตอนนี้ แต่จริง ๆ แล้วคุณรู้เกี่ยวกับเด็กมากกว่าที่มันเป็นเมื่อเด็กเล็กดังนั้นคุณต้องสามารถเสริมสิ่งที่คุณพูดถ้าพวกเขายังไม่ฟังดังนั้นบางครั้งคุณต้องมีผลที่เกิดขึ้นทันที

มีอีกหลายกรณีเมื่อพวกเขาต้องฟังคุณเช่น เพื่อความปลอดภัย ฯลฯ ซึ่งเป็นสิ่งที่คุณสามารถอธิบายให้คุณเด็กโต หากลูกของคุณวิ่งไปตามถนนและไม่หยุดเมื่อคุณตะโกนการลงโทษบางอย่างนั้นเหมาะสมมากเพราะการไม่เชื่อฟังอาจส่งผลให้เด็กเสียชีวิต

แบล็กเมล์คือเมื่อคุณทำให้ใครบางคนทำบางสิ่งเพื่อผลประโยชน์ของคุณไม่ใช่ของพวกเขา คุณกำลังพยายามสอนเกี่ยวกับผลที่ตามมาซึ่งส่วนใหญ่เพื่อผลประโยชน์ของพวกเขาไม่ใช่ของคุณ ฉันเข้าใจว่าเด็กโตอาจพูดจาบางครั้ง แต่การอธิบายว่าความแตกต่างนั้นสำคัญ หากเราไม่ได้รับการสอนผลที่ตามมาในวิธีที่เหมาะสมและปลอดภัยแล้วส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่เราจะตาย ดังนั้นจึงเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะพูดว่า "คุณต้องเลือกที่จะทำ (บางสิ่ง) โดยการนับสามหรือคุณจะเลือกที่จะมี (ผล)" จึงวางไว้ในมือของพวกเขา

บังเอิญเราถามเด็ก ๆ ว่าควรทำอะไรถ้าไม่ฟัง และบ่อยครั้งที่สิ่งที่เด็กเลือกมีความเหมาะสมแล้วมันก็กลายเป็นทางเลือก

ไม่ว่าคุณจะแบล็กเมล์เด็กของคุณ คุณกำลังพยายามที่จะปกครองและสอนผลที่ตามมา และคุณน่าจะทำได้ดี - คุณใส่ใจอย่างชัดเจน

หลักการของฉันคือการพยายามที่จะติด"ผลที่ตามธรรมชาติ" นั่นคือฉันไม่ได้ลงโทษลูก ๆ ของฉันในทางที่ทำให้ฉันดูเหมือนจะโกรธและดังนั้นฉันจึงลงโทษพวกเขา มากกว่านั้นฉันมุ่งเน้นไปที่สาเหตุที่ฉันต้องการแก้ไขพฤติกรรมของลูก ๆ และพยายามให้พวกเขารู้สึกว่าผลที่ตามมาคืออะไรหากพวกเขาประพฤติตนไม่ถูกต้อง ส่วนใหญ่เป็นเพียงไม่ได้ป้องกันเด็กจากโลกทางกายภาพที่มีข้อ จำกัด ของมัน (เช่นเวลาที่ไม่สิ้นสุดไม่มีที่อื่นที่ไม่เชิญเด็กที่มีพฤติกรรมที่ไม่ดี ฯลฯ )

นี่คือตัวอย่างบางส่วน:

• ฉันคาดหวังให้ลูก ๆมีส่วนร่วมในสิ่งที่ต้องทำในบ้านโดยขอให้พวกเขาทำงานบ้าน แน่นอนว่าเมื่อคุณมีลูก 3 หรือ 4 ขวบบางครั้งพวกเขาก็เล่นกับของเล่นของพวกเขามากกว่าเตรียมโต๊ะสำหรับมื้ออาหาร ทางออกของฉันคือไม่บังคับพวกเขา แต่อธิบายให้พวกเขาฟังว่าเมื่อฉันเตรียมโต๊ะด้วยตัวเองหลังจากปรุงอาหารเสร็จฉันต้องใช้เวลากับสิ่งนี้พวกเขาอยากให้ฉันใช้สิ่งอื่นเช่นทำทะเลทราย เล่นกับพวกเขาอ่านหนังสือ ...
  ต้องใช้ประสบการณ์แย่ ๆ แบบนี้และเด็กในวัยนี้สามารถเชื่อมโยงกันได้เมื่อถูกขอให้เตรียมโต๊ะ

• ระหว่างอายุ 4 ถึง 6 ลูกของฉันส่วนใหญ่มีระยะเวลาที่พวกเขาแต่งตัวตลอดไปในตอนเช้า คุณสามารถขอร้องข่มขู่ ... ไม่มีอะไรช่วย หลังจากการกระตุ้นครั้งแรกที่ฉันมีเมื่อเด็กคนแรกเข้ามาในช่วงนี้ฉันพบวิธีแก้ปัญหาง่าย ๆ : มีเพียงเวลามากที่เรามีในตอนเช้าและถ้าเด็กใช้เวลานานเกินกว่าจะทำสิ่งใดสิ่งหนึ่ง ปลุกเด็กคนนั้นให้เร็วขึ้นมิฉะนั้นเด็กจะไม่มีเวลาทำภารกิจอื่น - เช่นทานอาหารเช้า
  โดยปกติจะใช้เวลาประมาณหนึ่งสัปดาห์ในการจบขั้นตอนนี้
  (เช่นเดียวกันสำหรับตอนเย็น BTW: หากพวกเขาต้องการเวลานานเกินไปในการซักแปรงฟัน ฯลฯ อาจมีเวลาเหลืออีกไม่พอที่จะอ่านเรื่องราว)

• หากเด็กมีพฤติกรรมไม่ดีในกลุ่ม (เช่นงานเลี้ยงวันเกิดของเพื่อน) ฉันเตือนเด็ก ๆ ว่าเราอาจต้องจากไปเพราะคนอื่นจะรู้สึกรำคาญกับมัน โปรดทราบว่าสำหรับเด็กเราจะไม่จากไปเพราะมันไม่ได้ทำในสิ่งที่ฉันพูด แต่เป็นเพราะฉันไม่สามารถป้องกันผลที่จะตามมาจากสิ่งที่ทำ กฎปกติของฉันคือเตือนไม่เกินสองครั้ง ถ้าสิ่งนี้ไม่ได้ช่วยฉันก็ไปจริงๆ นี่คือส่วนที่สำคัญที่สุด: อย่าคุกคามผลที่ตามมาที่คุณไม่ได้เตรียมไว้ให้เกิดขึ้นจริง(มีบางสิ่งที่เลวร้ายยิ่งกว่าแม่ตะโกนใส่เด็กว่าพวกเขาจะต้องออกจากงานวันเกิดถ้าเด็กไม่ทำตามที่บอก - และเด็กรู้ว่าพวกเขาจะไม่ทำอย่างนั้นจริง ๆ ) ถ้าคุณไม่สามารถจากไปได้ กิจกรรมอย่าขู่ว่าจะทำเช่นนั้น (ในกรณีนั้นคุณสามารถบอกเด็กได้ว่าคุณจะต้องหลีกเลี่ยงสถานการณ์เช่นนี้ในอนาคตและหากต้องการไปเยี่ยมผู้คนอีกครั้งปฏิเสธความปรารถนาที่ชี้ให้เห็นพฤติกรรมที่ไม่ดี)

แน่นอนฉันตั้งค่าสถานการณ์เหล่านี้และแน่นอนฉันตัดสินใจว่าผลที่ตามมาฉันจะให้เด็กรู้สึกและที่ฉันจะไม่ (ฉันไม่อนุญาตให้เด็กรู้สึกถึงผลที่จะตามมาจากการเสียบสายไฟเข้ากับเต้ารับไฟฟ้า) แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เด็กสัมผัส ประสบการณ์ของเด็กคือฉันบอกให้ทำAแต่ทำBแล้วก็มีบางอย่างไม่ดีเกิดขึ้น ดังนั้นคุณไม่ใช่คนที่เป็นคนเลวที่ไม่ยอมให้เด็กมีช่วงเวลาที่ดี คุณเป็นคนที่รู้ดีว่าใครช่วยให้เด็กหลีกเลี่ยงสิ่งเลวร้ายที่จะเกิดขึ้น (ฉันปล่อยให้เด็กอายุหนึ่งเปิดสวิตช์ไฟฟ้าที่ฉันบอกว่าห้ามสัมผัสสิ่งนี้เผาฟิวส์และเด็กก็กลัวมากในอพาร์ทเมนต์ที่มืดส่งผลให้เราจริง ๆ ใช้เวลาในการใช้เวลาของตัวเองของเด็กบางคน เงินเพื่อซื้อฟิวส์ใหม่) อันที่จริงคุณสามารถปลอบประโลมลูกของคุณได้เมื่อรู้สึกเสียใจกับผลที่ตามมาเหล่านี้ (และนั่นไม่ใช่แค่ทฤษฎีตัวอย่างเช่นเมื่อเด็กร้องไห้เพราะเราไม่มีเวลาพอสำหรับเรื่องก่อนนอนฉันจะปลอบประโลมมัน และเราจะพูดคุยเกี่ยวกับวิธีการที่เราทำในวันพรุ่งนี้เพื่อที่จะไม่เกิดขึ้นอีกครั้ง และในเย็นวันถัดไปฉันจะรับบทเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดที่พยายามช่วยเด็กให้ทำเร็วพอแทนที่จะเป็นนางฟ้าล้างแค้นที่ง่ายต่อการฉี่ที่ทำให้เด็กใช้เวลาไม่นานเพราะฉันจะ ไม่ได้อ่านเรื่อง)

แน่นอนว่าเด็กโตจะเข้าใจบทบาทการเป็นผู้นำของคุณในเรื่องนี้ แต่ถ้าคุณเริ่มทำสิ่งนี้ตั้งแต่อายุยังน้อยเด็กโตจะแน่ใจได้ว่าเมื่อคุณพูดว่า "เราจะต้องจากไปหากสิ่งนี้ไม่ดีขึ้น" คุณจะทำสิ่งที่ไม่อาจบรรยายได้ นอกจากนี้เด็กโตที่เลี้ยงแบบนี้จะเห็นว่าคุณเป็นเพื่อนที่ช่วยให้มันจัดการกับโลกที่ซับซ้อนมากกว่าที่จะลงโทษเทพเจ้าที่ลงมือเมื่อรู้สึกรำคาญ IME ที่ช่วยได้มากในการนำทาง

โปรดทราบว่าอย่างที่คนอื่นพูดไปแล้วพบว่าการตอบรับเชิงบวกนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าความคิดเห็นเชิงลบ นั่นคือรางวัลสำหรับพฤติกรรมที่ดีนั้นเป็นสิ่งจูงใจที่ดีกว่าโทษสำหรับพฤติกรรมที่ไม่ดี อย่างไรก็ตามบ่อยครั้งนี่เป็นเรื่องของวิธีที่คุณ "ขาย" สิ่งนี้: มันเป็นรางวัลที่เราสามารถอ่านนิทานก่อนนอนเมื่อเด็กไม่เสียเวลามากเกินไปหรือเป็นการลงโทษที่ไม่มีเวลาเหลือ ทำ? ขึ้นอยู่กับว่ามีกรณีใดเกิดขึ้นบ่อยแค่ไหนและคุณอธิบายได้อย่างไร

ฉันคิดว่าสิ่งที่น้องสาวของคุณได้รับคือความแตกต่างระหว่างการฝึกฝนหลายประเภท สมมติว่าฉันต้องการลูกของฉัน (เรียกเขาว่าทอมมี่) ทานอาหารเย็นเพื่อสุขภาพ ฉันจะทำสิ่งนั้นได้อย่างไร

1. "ทอมมี่ถ้าคุณกินผักขม (ทั้งหมด) ฉันจะให้คุณมีคุกกี้"
2. "ทอมมี่ถ้าคุณไม่กินผักขมของคุณคุณจะไม่มีคุกกี้"

สิ่งเหล่านี้คือผู้รุกรานของกันและกัน แต่พวกเขาทั้งสองทำงานในลักษณะเดียวกัน: ถ้าเป็น A หรือ B หรือไม่ใช่ไม่ใช่ A ไม่ใช่ B พวกเขาก็เป็นสิ่งที่เป็นรากฐานของคำถามนี้ฉันคิดว่า

วิธีแก้ปัญหาเหล่านี้มีความเรียบง่ายพื้นฐานที่ดึงดูดทั้งพ่อแม่และลูกอย่างมาก Mommy เพียงแค่ส่งข้อมูลไปยัง Tommy (สิ่งที่เขาต้องการในการกินเพื่อรับรางวัล) และ Tommy ก็รู้วิธีรับรางวัลของเขา สิ่งนี้จะมีแนวโน้มที่จะทำงานได้ค่อนข้างบ่อย - ทอมมี่อาจคร่ำครวญถึงความต้องการกินผักโขม แต่แม่สามารถเสริมสิ่งนี้ได้โดยเพียงแค่คืนการแลกเปลี่ยนถ้า / จากนั้นและในที่สุดทอมมี่ก็ทำหรือไม่กินผักโขมของเขา คุกกี้ของเขา

อย่างไรก็ตามจุดอ่อนพื้นฐานของที่นี่คือว่าทอมมี่ไม่ได้เรียนรู้ที่จะกินอาหารเพื่อสุขภาพ: เขาค่อนข้างจะเรียนรู้การตอบสนองของ Pavlovian ดังกล่าวข้างต้น มันไม่ได้เลวร้ายอย่างสิ้นเชิง มันเป็นหนึ่งในเครื่องมือในชุดเครื่องมือสำหรับผู้ปกครองและหวังว่าในท้ายที่สุดทอมมี่จะเรียนรู้ที่จะชอบผักโขมโดยการกินมันบ่อยครั้งพอที่เขาจะชินกับรสชาติ (และรสชาติที่ขมขื่นที่ทำให้คนบางคนไม่พอใจ)

อย่างไรก็ตามทอมมี่ไม่ได้เรียนรู้ว่าทำไมเขาต้องกินผักขมของเขาและเขาไม่ได้ติดตั้งเครื่องมือที่ชาญฉลาดสำหรับการตัดสินใจในอนาคต เขาไม่ได้เรียนรู้ผลที่แท้จริงของการกินคุกกี้โดยไม่กินผักโขม เขากำลังเรียนรู้ที่จะปฏิบัติตามกฎของคุณ อีกครั้งนี่ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายเลย: การเรียนรู้ที่จะปฏิบัติตามกฎของคุณนั้นดีพอสมควร และถ้าทอมมี่อายุสองหรือสามปีในความเป็นจริงเขาก็ยังไม่สามารถเรียนรู้วิธีการเลือกอาหารที่ดีได้ดังนั้นกระบวนทัศน์การให้รางวัลจึงสมเหตุสมผล

นอกจากนี้ยังเปลี่ยนเป็นเกม: เรียนรู้สิ่งที่จำเป็นขั้นต่ำคือการได้รับรางวัลและ 'เกม' เพิ่มเติม ลูกของคุณหยุดคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เขาต้องการจะทำหรือแม้แต่สิ่งที่ฉลาดที่จะทำ เขาแทนที่จะมองหาสิ่งที่จะได้รับรางวัลเป็นพิเศษ บางทีเขาอาจเรียนรู้ว่าเขาชอบผักขม - แต่เขาก็ยังกินแค่จำนวนที่คุณบอกเขาว่าเขาต้องและคร่ำครวญเรื่องนี้บ้างเพราะเขารู้ว่าคุณจะให้คุกกี้แก่เขา เขาจะไม่ได้รับนิสัยที่ดีจากสิ่งนี้ - แต่เขาจะเปลี่ยนนิสัยการกินของเขาในทางลบเพื่อให้แน่ใจว่ารางวัลจะดำเนินต่อไป

วิธีที่คุณแก้ปัญหานี้คือปรับกระบวนทัศน์นี้เมื่อเวลาผ่านไปและลดการกระทำ / รางวัลเมื่อเป็นไปได้เมื่อเด็กพัฒนา วิธีที่เหมาะสมกว่าในการนำสิ่งที่พี่สาวพูดคือ "หลีกเลี่ยงการติดสินบน / กรรโชกเมื่อมีทางเลือกที่ดีกว่า" นี่เป็นสิ่งสำคัญในการเรียนรู้ในฐานะผู้ปกครองส่วนใหญ่เพราะเราคุ้นเคยกับแนวคิดการให้รางวัล / การกรรโชกในฐานะผู้ปกครองรุ่นแรก ๆ ที่เรามักจะติดอยู่กับพวกเขาในภายหลัง การอธิบายถึงWhysเป็นสิ่งสำคัญที่นี่ และเมื่อพวกเขาอายุมากขึ้นการได้รับการตัดสินใจซื้อเป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นเรื่อย ๆ

หนึ่งในทางเลือกเหล่านั้นคือการกำหนดกฎเกณฑ์แทนที่จะให้รางวัล กฎไม่มีการแลกเปลี่ยนหรือถ้า / แล้ว; มันเป็นแค่ "แล้ว" "คุณต้องกินอาหารเย็นของคุณ" กฎจะมีประโยชน์มากในการกำหนดขอบเขตของการตัดสินใจที่มีสุขภาพดี: "การตัดสินใจใด ๆ ที่คุณทำได้ดีตราบใดที่มีข้อ จำกัด เหล่านี้" ตัวอย่างเช่น "คุณอาจรู้สึกอิสระที่จะกินอะไรก็ได้ที่คุณต้องการสำหรับมื้อเย็นตราบใดที่มันมีสุขภาพดีและไม่ต้องการงานเพิ่มเติมในส่วนของฉัน" นั่นเป็นกฎที่ทำให้เด็กสามารถตัดสินใจได้ - ตัดสินใจว่าจะกินอะไรและกินมากแค่ไหน - ภายในขอบเขตของสิ่งที่จำเป็น (การกินอะไรที่ดีต่อสุขภาพ)

ในที่สุดการสอนเด็กให้ตัดสินใจอย่างดีด้วยตัวเองมีความสำคัญมากกว่าการให้พวกเขาตัดสินใจได้อย่างถูกต้องทุกครั้งและนี่คือเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องหลีกเลี่ยงกระบวนทัศน์การให้รางวัล / การบีบบังคับเมื่ออย่างน้อยที่สุด สิ่งนี้ฉันสามารถเริ่มสอนเป็นการตัดสินใจที่ชาญฉลาดได้หรือไม่ เด็กเรียนรู้เร็วกว่าที่เราคิดส่วนใหญ่และเช่นเดียวกับที่คุณประหลาดใจในการเรียนรู้ที่จะอ่านหรือปีนขึ้นบันไดคุณจะทึ่งในความสามารถในการตัดสินใจของพวกเขา

นี่คือตัวอย่างของความคิดแบบนี้ มันไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อกระตุ้นการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการให้เด็กกิน แต่แทนที่จะแสดงวิธีการต่าง ๆ

ในตัวอย่างเฉพาะด้านบนเรามักจะบอกลูกชายของเราเมื่อเขาเป็น 2 ว่าเขาต้องกินอาหารเย็นจำนวนหนึ่งก่อนที่เขาจะได้ขนม โดยทั่วไปวิธีหนึ่ง อย่างไรก็ตามสิ่งนี้กลับกลายเป็นเกมดังกล่าวข้างต้นอย่างรวดเร็ว: ทุกวันเขาจะถามว่าอาหารมื้อเย็นของเขาต้องกินเท่าไรเพื่อรับของหวาน เรารู้ว่านี่เป็นสิ่งที่ไม่ดี (เพราะเขาไม่ได้เรียนรู้ที่จะกินในปริมาณที่เหมาะสม) ดังนั้นเราจึงเปลี่ยนองค์ประกอบบางส่วนของสิ่งที่เราทำ

อันดับแรกเรามักจะหยุดบอกจำนวนที่แน่นอนให้เขา ฉันยังคงมีจำนวนที่เฉพาะเจาะจง แต่ไม่ได้บอกเขาล่วงหน้า แต่เราบอกเขาว่าเขาต้องกินจนกว่าเขาจะอิ่มและไม่เชื่อมโยงกับของหวานโดยตรง นี่อาจฟังดูไม่ดี (และในขั้นต้นนี่คือสาเหตุที่เราจะบอกเขาถึงจำนวนที่เฉพาะเจาะจง - พยายามที่จะเปิดกว้างและชัดเจนมากขึ้น) แต่ในกรณีนี้มันย้อนกลับไปดังนั้นการมีความชัดเจนน้อยลงเป็นสิ่งที่ดี

ข้อสองที่สำคัญกว่านั้นคือเราเริ่มสอนเขาด้วยการเลือก แทนที่จะ "คุณต้องกินอาหารเย็นของคุณ" มันก็กลายเป็นว่าเขาต้องกินอะไรที่ดีต่อสุขภาพและในปริมาณที่เหมาะสม; แต่ถ้าเขาไม่ชอบอาหารที่เสิร์ฟเราจะปล่อยให้เขาเลือกอาหารที่เหลือซึ่งสมเหตุสมผล (กล่าวคือเป็นอาหารที่สมบูรณ์) หากเขาไม่ชอบมีทโลฟและถั่วเขาสามารถเลือกลาซานญ่าและบรอคโคลี่จากตู้เย็นได้ นอกจากนี้เราขอให้เขาเลือกขนาดส่วนของเขา: กำหนดกฎในขณะที่เขาต้องกินสิ่งที่เขาทำกับจานของเขา แต่เขาไม่จำเป็นต้องใช้เวลามากในจานของเขาตัวอย่าง - เขามีอิสระที่จะมีวินาทีถ้าเขา ต้องการ / ต้องการมากขึ้น ที่นี่เราใช้วิธี 'ขอบเขต' เขาได้รับอนุญาตให้ทำการเลือกภายในกรอบที่เรามีให้ เขายังคงเข้าใจว่าเขาสามารถ '

สุดท้ายเราไม่บังคับให้เขากินอาหารเต็มมื้อถ้าเขาไม่หิว บางครั้งเขาอาจต้องการหลีกเลี่ยงอาหารเย็นเพราะเขาต้องการเล่นและในขณะที่เขาต้องนั่งลงในช่วงเวลาที่เขาจะต่อต้านการกิน; บางครั้งเขาอาจไม่หิว ไม่เป็นไร - เป็นอีกทางเลือกที่สอนได้ แทนที่จะให้รางวัล / กรรโชก ("คุณไม่ได้รับของหวาน" หรือ "คุณจะเข้านอนหิว") เขามีอิสระที่จะไม่กิน: แต่ถ้าเขาหิวในภายหลังตัวเลือกอาหารเพียงอย่างเดียวของเขาคือตัวเลือกสำหรับ อาหารเย็นไม่มีขนมหรือของหวาน สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดการตัดสินใจที่ดีอีกครั้งเนื่องจากเขารู้ว่าเขาไม่สามารถรับอาหารประเภทของว่างได้มากขึ้น: ไม่ใช่ของรางวัลหรือการขู่กรรโชก มันช่วยให้เขาตัดสินใจอย่างมีสุขภาพด้วยการกินในปริมาณที่ถูกต้อง - ถ้าเขาไม่หิวจำนวนนั้นอาจน้อยมาก และเมื่อเขาหิวหลังจากนั้นเขาก็เห็นผลที่ตามมาจากการไม่รับประทานอาหารเย็น อีกครั้งแนวเขตแดนที่นี่: โดยทั่วไป "คุณต้องกินอาหารเพื่อสุขภาพสำหรับอาหารค่ำคุณอาจเลือกสิ่งที่ (จากสิ่งที่มีให้เลือก) และคุณอาจเลือกเมื่อ (ตราบใดที่คุณนั่งที่โต๊ะอาหารเย็น)" รางวัล (การกินของหวาน) ยังคงมีอยู่ที่ท้ายหลังในวันที่มีของหวานอยู่ แต่ส่วนใหญ่ไม่เป็นเช่นนั้นและในวันส่วนใหญ่ที่เป็นของหวานก็ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน

สิ่งเดียวที่เลวร้ายจริงๆคือการขู่ว่าจะลงโทษคุณไม่ได้ตั้งใจที่จะดำเนินการต่อหรือไม่เหมาะสมกับความผิด การลงโทษไม่ใช่การขู่กรรโชก กฎหมายไม่ได้ส่งผลร้ายต่อเราในการไม่ขโมยจากผู้อื่น มันบอกเราว่าถ้าเราทำสิ่งที่ไม่ดี x สิ่งที่ไม่ดีจะเกิดขึ้นกับเรา

นี่คือส่วนที่เป็นธรรมชาติและสำคัญของการทำความเข้าใจสาเหตุและผลกระทบ การกระทำของเรามีผลกระทบ ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อการลงโทษนั้นเกินจริงอย่างไม่เป็นธรรมเมื่อเปรียบเทียบกับปัญหาในมือ สิ่งนี้นำไปสู่ความรู้สึกว่าได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรม (เนื่องจากการลงโทษนั้นรุนแรงเกินไปสำหรับการกระทำ) หรือแย่กว่านั้นคือความรู้สึกที่พวกเขาไม่รับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาหากไม่ได้ทำการลงโทษ

ในทำนองเดียวกันการให้รางวัลไม่ใช่แบล็กเมล์เพราะมันไม่ได้เป็นเชิงลบ เป็นเพียงวิธีที่ดีในการสอนว่าความพยายามทำสิ่งที่ดีหรือทำงานหนักได้รับรางวัล นี่เป็นบทเรียนชีวิตที่มีค่า

มันจะกลายเป็นแบล็กเมล์หากคุณเริ่มคุกคามการลงโทษเพื่อให้พวกเขาทำสิ่งที่คุณต้องการที่ไม่เลว ตัวอย่างเช่นเล่นฟุตบอลแม้ว่าคุณจะไม่ชอบหรือคุณจะไม่ได้รับทะเลทราย สิ่งนี้ไม่ดีเพราะมันบอกพวกเขาว่าไม่ใช่ว่าพวกเขาต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา แต่แทนที่จะทำในสิ่งที่คนอื่นต้องการให้พวกเขาทำโดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของตัวเอง มันสอนพวกเขาว่าความปรารถนาของตนเองไม่สำคัญหรือผิด

เช่นเดียวกันอาจกล่าวได้เกี่ยวกับการให้สินบนเพื่อให้พวกเขาทำสิ่งที่คุณต้องการให้พวกเขาทำโดยที่พวกเขาอาจไม่สนใจ (เช่นฉันจะให้ไอศกรีมถ้าคุณเล่นฟุตบอลแทนวิดีโอเกมแทนที่จะพูดว่า ฉันจะให้ไอศครีมแก่คุณถ้าคุณทำอะไรที่กระตือรือร้นมากกว่าเดิมเพื่อรักษาสุขภาพให้แข็งแรง แต่ทิ้งทางเลือกว่าอะไรขึ้นอยู่กับพวกเขา) สิ่งนี้ฉันจะเถียงว่าคงไม่เลวเท่าแบล็กเมล์ แต่ก็ยังมีบางอย่างที่ฉันต้องการ เป็นการส่วนตัวหลีกเลี่ยง

ดังนั้นโดยสรุปตราบใดที่การลงโทษนั้นเหมาะกับอาชญากรรมและรางวัลสำหรับสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขาแทนที่จะเป็นเป้าหมายส่วนตัวของคุณในที่ที่คุณต้องการเห็นพวกเขา หากคุณเริ่มที่จะจัดการกับเด็ก ๆ ของคุณในการติดตามความคาดหวังในชีวิตของพวกเขาแทนที่จะปล่อยให้พวกเขาเป็นตัวของตัวเองคุณกำลังเหยียบย่ำอยู่ในบริเวณที่อันตรายและเป็นอันตรายที่ไม่เพียง แต่สอนการปฏิบัติที่ไม่ดี อย่ายอมรับพวกเขาอย่างที่เป็น

ในกรณีด้านล่าง "มัน" เป็นการกระทำหรือพฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์ / ไม่ถูกต้อง

การแบล็กเมล์คือ:

• คนที่ทำ "รู้" รู้ว่าพวกเขาทำอะไรผิด

• คุณรู้ว่าคนทำ "มัน" และ "มัน" นั้นผิด

• คนที่ทำ "รู้" รู้ว่าคุณรู้

• การแบล็กเมล์ -> คุณบีบบังคับพฤติกรรมจากคนที่ทำ "มัน" โดย
  ขู่ว่าจะเปิดเผยคนที่ทำ "มัน" หากพวกเขา
  ไม่ปฏิบัติตาม การเปิดเผยจะส่งผลให้มีการลงโทษที่เลวร้ายยิ่งกว่าการแสดงพฤติกรรมที่ถูกบีบบังคับ

ตอนนี้ถูกต้องหรือไม่ เด็กเป็นฟองน้ำ พวกเขารับข้อมูลทุกอย่างที่ได้รับและใช้เพื่อกำหนดพฤติกรรมในอนาคตของพวกเขา ดังนั้นในขณะที่คุณอาจคิดว่าคุณกำลังสอนวินัยคุณกำลังสอนวิธีแบล็กเมล์จริงๆ เห็นได้ชัดว่าเด็กไม่ทราบพฤติกรรมที่แสดงไม่ถูกต้องมิฉะนั้นจะไม่แสดงพฤติกรรมดังกล่าว เนื่องจากเด็กไม่ทราบว่ากำลังทำสิ่งผิดปกติ (หรือไม่ได้รับการเสริมแรงมากพอ) การคุกคามไม่ใช่แบล็กเมล์มันเป็นเพียงการคุกคามต่อเด็กอายุสามขวบ ทีนี้ภัยคุกคามที่เป็นโพรง ... เอ่อผู้ที่อ่อนแอในมือของคุณ ในที่สุดเด็กจะคิดออกว่าคุณเต็มไปหมดแล้ว แล้วคุณจะอยู่ในโลกแห่งความเจ็บปวด

คำสัญญา (เราจะไปที่ไหนสักแห่งเราจะได้ของบางอย่าง) - นั่นคือสินบนและคุณก็สอนเช่นกัน การไปสถานที่ / รับของขวัญควรเป็นผลงานที่ทำอย่างถูกต้องไม่ทำงานอย่างถูกต้อง พฤติกรรมที่คาดว่าจะเป็นส่วนหนึ่งของสังคม หากคุณไม่ปฏิบัติตามคำสัญญาเหล่านั้นคุณจะต้องสอนอย่างอื่น: พูดโกหก

เมื่ออายุสามขวบเด็กจะรู้อารมณ์เท่านั้น มันรู้ว่ามันไม่ต้องการทำร้ายคุณ มันรู้ว่ามันสนุกกับการได้รับการตอบรับจากคุณ ดังนั้นหากพฤติกรรมที่คุณพยายามแก้ไขให้ถูกต้องจงพูดอย่างนั้น เมื่อเด็กทำพฤติกรรมที่ถูกต้องให้พูดเช่นกัน

ฉันมักจะเสนอผลที่เป็นธรรมชาติ

ฉันพยายามโน้มน้าวใจด้วยข้อโต้แย้งและการใช้เหตุผลในการจัดการกฎ แต่นักเรียนมักพูดว่านี่เป็นข้อได้เปรียบ / ติดสินบนเมื่อฉันพูดถึงผลบวกหรือลบ คุณจะคุ้นเคยกับสิ่งนี้เมื่อคุณทำงานกับเด็ก ๆ

ในความคิดของฉันคนที่โต้เถียงเช่นนี้เสียและมันเป็นเพียงการแสดงออกของ sado / โซคิสต์ในชีวิตประจำวัน ไม่มีใครจะพูดได้ว่านี่เป็นการติดสินบน / ความได้เปรียบหากเขาขับรถอย่างถูกต้องและไม่มีตั๋วเข้าชม เหมือนกันในการเล่นกีฬาและยุติธรรม