เป็นจริงหรือไม่ที่ '80s 35mm photofilm มีคุณภาพที่สอดคล้องกับ 24 ล้านพิกเซล? มีคนบอกฉันวันนี้และฉันคิดว่ามันน่าแปลกใจ
คำตอบ:
ฉันใช้ฟิล์มสไลด์ Kodak E100 ซีรีย์ต่าง ๆ (100 ISO) ใน Leica ด้วยเลนส์ที่ดีและรายละเอียดที่ Nikon Coolscan V ของฉันได้รับมาจากสิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องไร้สาระอย่างยิ่ง ฉันจะพูดถึงรายละเอียดประมาณ 20 ล้านพิกเซลให้หรือรับ - ง่ายพอ ๆ กับ 16.7 mp 1Ds II ของฉัน แน่นอนว่าการได้รับแสงและการโฟกัสที่ดีเป็นสิ่งแรก วิธีนี้เปรียบเทียบกับภาพยนตร์ยุค 80 ที่ฉันไม่รู้ และเมื่อคุณไปที่ 200, 400, 800 ISO (ลบ) ฟิล์มดิจิตอลจะเช็ดพื้นกับพวกเขาไม่มีคำถามเกี่ยวกับมัน
คำตอบคือ "มันขึ้นอยู่กับ" สำหรับภาพยนตร์บางเรื่องข้อ จำกัด คือเลนส์สำหรับการใช้งานจริงเช่นเดียวกับ DSLR ความละเอียดสูงในปัจจุบัน Kodak Technical Pan shot ที่ ISO 16 (ใช่, 16) สามารถแก้ไข 150 คู่สายต่อมิลลิเมตรได้อย่างง่ายดายซึ่งจะให้ Nyquist เทียบเท่าเพียง 80 MP ในรูปแบบ 135 (35 มม.) ฟิล์มพิมพ์สี Ektar 25 ของ Kodak (ถ่ายที่ 20) และฟิล์มสไลด์ Kodachrome 25 (ถ่ายที่ 32 หรือ 40) จะเอาชนะเซ็นเซอร์ 24MP ได้อย่างง่ายดายหากสิ่งอื่นเท่ากัน - แต่สิ่งอื่นนั้นไม่เท่ากัน
โปรดทราบว่าสิ่งที่น่าอัศจรรย์ดิจิตอลที่ไม่ได้อยู่ที่นั่น แต่ความละเอียดนั้นมาจากภาพยนตร์ที่ดีช้าเหมือนกากน้ำตาลในเดือนมกราคม และภาพยนตร์ทุกเรื่องของพวกเขาก็ถูกยกเลิก ที่ ISO 100 แม้จะเป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดและได้รับการยกย่องมากที่สุดก็คือการโยนเหรียญ - คุณสามารถปรับระดับโทนเสียงได้ดีกว่าด้วยฟิล์ม (การตอบสนองแบบอะนาล็อกจะช่วยคุณได้) แต่ความคมชัดจะเข้าสู่กล้องดิจิตอลแล้ว หากมีตัวกรองการลดรอยหยักไม่แรงเกินไป) ที่ความเร็วมากกว่า 100 (สำหรับเซ็นเซอร์ / เซลล์ฟิล์มที่มีขนาดเท่ากัน) สิ่งต่าง ๆ เริ่มที่จะไปอย่างมั่นคงในทิศทางของดิจิตอล ฟิล์มความเร็ว 400 สีเป็นสิ่งที่มืออาชีพจะใช้เพื่อให้ได้ภาพที่ดูโรแมนติกและซาบซึ้ง ISO 400 เป็นอีกหนึ่งการตั้งค่าในกล้อง DSLR ด้วยจุดรบกวนที่เริ่มเห็นได้ชัดเจนสำหรับผู้ที่กำลังมองหามันโดยเฉพาะ (และเสียงนั้นสามารถลบออกได้ค่อนข้างหมดจดจากภาพที่กล้องรุ่นปัจจุบันผลิตขึ้น) และคุณไม่จำเป็นต้องใช้ห้าแกรนด์บนเลนส์ฟูจิขยายเพื่อพิมพ์ 11x14 ที่เหมาะสม - เครื่องพิมพ์ Epson หรือ Canon ที่มีราคาประมาณ 300 เหรียญอาจจะทำงานได้ดีขึ้น
ใช่ดิจิตอลยังไม่ถึงขนาดที่ดีที่สุดที่หนังทำได้ แต่ภาพยนตร์ก็ไม่ได้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่ดีที่สุดที่ภาพยนตร์ทำได้อีกต่อไป ถ้าความละเอียดสูงสุดและเรียบโทนเป็นที่สำคัญกับคุณคุณก็สามารถขายบ้านของคุณย้ายเข้ามาในรถพ่วงและซื้อ Phase One IQ180 (มันเพียง 50 ที่ยิ่งใหญ่ แต่คุณอาจจะต้องการตัวกล้องและเลนส์อย่างน้อยหนึ่ง ไปกับมัน)
ภูมิปัญญาดั้งเดิมกล่าวว่าประมาณ 6 MP ที่ประมาณ IS0 200 เมื่อดูคุณภาพของภาพโดยรวม
แม้ว่าภาพยนตร์จะใช้งานได้แตกต่างจากภาพดิจิตอลมาก แต่บางคนก็ชี้ให้เห็นว่าเม็ดฟิล์มที่ดีที่สุดนั้นเล็กกว่าหนึ่งพิกเซลในกล้อง DSLR 6 ล้านพิกเซล ฉันสงสัยว่านี่คือเหตุผลที่มีคนบอกคุณ 24 แม้ว่ามันจะเป็นจริง แต่พิกเซลหนึ่งจับข้อมูลได้มากกว่าฟิล์มเพียงเม็ดเดียว ฟิล์มที่อยู่ในกรอบเดียวกันนั้นไม่ได้มีขนาดเท่ากันทั้งหมดซึ่งแตกต่างจากพิกเซลส่วนใหญ่
ทันทีที่คุณเพิ่มค่า ISO แล้วการเปรียบเทียบส่วนใหญ่จะกลายเป็นที่สงสัย DSLRs วันนี้เช็ดพื้นด้วยฟิล์ม 35 มม. ส่วนใหญ่เมื่อพูดถึงความสามารถในการแก้ไขรายละเอียดในสภาพแสงน้อย ISO 6400 นั้นสามารถใช้งานได้กับกล้อง DSLR รุ่นล่าสุดหลายรุ่น สามารถพูดได้ยากว่าฟิล์ม 35 มม. ใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงอายุของมัน
อาจมีการวัดที่คล้ายกันเกี่ยวกับช่วงไดนามิกซึ่งอาจเป็นวิธีหนึ่งที่บอกว่าฟิล์มนั้นดีกว่าและในทางกลับกัน แม้ว่าจะได้รับ DR ที่มากถึง 14 stop สำหรับกล้อง DSLR รุ่นใหม่ แต่ฉันสงสัยว่าฟิล์มสามารถแข่งขันกันได้ในทางปฏิบัติ
ตอนนี้เป็นเวลาสี่ปีแล้วและอย่างที่เรารู้กันว่าเซ็นเซอร์ดิจิตอลกำลังถูกบรรจุด้วย photosites มากกว่าที่เคยเป็นมา
ด้วยเทคโนโลยีในปัจจุบันในขนาดที่กำหนดเซ็นเซอร์ดิจิตอลนั้นดีกว่าฟิล์มในแง่ของเสียงรบกวนและความละเอียด โปรดสังเกตว่า "ขนาดรูปแบบที่กำหนด"
ฉันสแกนฟิล์มเนกาทีฟและฉันพบว่ากล้อง Nikon D5500 (24MP) ของฉันนั้นมีประสิทธิภาพสูงกว่าฟิล์ม 35m เก่าที่ดีของฉันโดยมีระยะขอบที่มากถึงแม้ว่า D5500 ของฉันจะไม่ใช่กล้องฟูลเฟรม (35m)
เสียงถูกจัดการได้ดีกว่าในกล้องดิจิตอลมากกว่ากล้องอะนาล็อก แม้จะอยู่ที่ 400 ISO ฟิล์มก็มีเสียงรบกวนมากในขณะที่ D5500 ของฉันมีเสียงรบกวนน้อย ด้วยการตั้งค่า ISO ที่สูงขึ้นฟิล์มก็จะมีเสียงดังมากและฉันก็ไม่ชอบมัน
จำได้ว่าภาพยนตร์เรื่อง APS มีวัตถุประสงค์เพื่อแทนที่ผู้บริโภค 35 ล้านคนใช่ไหม? มันไม่เคยดีเท่า 35m แต่กล้องดิจิตอล DSLR ส่วนใหญ่ของเรานั้นมีขนาด APS และมีประสิทธิภาพเหนือกว่าฟิล์ม APS โดยมีความคมชัดและเสียงรบกวนสูง
จำกล้องดิสก์ พวกเขาเป็นหนึ่งในที่เลวร้ายที่สุดและภาพก็มีเสียงดังมากและรายละเอียดมืดมน กล้องไอโฟนของเรามีเซ็นเซอร์ขนาดเล็ก แต่มันก็มีประสิทธิภาพที่เหนือกว่าภาพ "ดิสก์" เหล่านั้นด้วยขนาดใหญ่ รายละเอียดชัดเจนกว่ามากและจัดการเสียงรบกวนได้ดีกว่ามาก
เพียงแค่ใส่เซ็นเซอร์ขนาดที่กำหนดฟิล์มเต้นแบบดิจิตอลได้อย่างง่ายดายยกเว้นไฮไลต์ที่ได้รับการจัดการ - ฟิล์มจัดการกับพวกเขา - พวกมันถูกรีดออกมาอย่างสวยงาม
การอภิปรายทั้งหมดเกี่ยวกับวิธีที่ภาพยนตร์ดูเหมือนจะ "อิ่มตัว" มากขึ้นสามารถทำได้ในการแก้ไข RAW ภาพยนตร์ทุกเรื่อง "เจือ" เพื่อให้มีสีที่แน่นอน Velvia และ Kodak 200 มีลักษณะที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงแม้ว่าพวกเขาจะใช้ฟิล์ม - เพียงแค่พวกเขาปรับสารเคมีต่างกัน การเปรียบเทียบคือเอาต์พุต JPG ของกล้องดิจิตอล - เป็น "อบ" ที่มีสไตล์เป็นของตัวเอง การแก้ไข RAW ทำให้เราสามารถหลีกเลี่ยง "สไตล์การอบ" และให้เราปรับเปลี่ยนวิธีการในการแก้ไขภาพต่างๆ
เรารู้ว่ามันแพงมากในการเพิ่มขนาดของเซ็นเซอร์ดิจิตอล ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณเมื่อเราเพิ่มขนาดและมันก็ไม่สมเหตุสมผลที่จะขยายขนาดในจุดนี้
ดังนั้นเซ็นเซอร์ดิจิตอลของวันนี้มีประสิทธิภาพเหนือกว่าฟิล์มในขนาดเซ็นเซอร์ที่กำหนดโดยระยะขอบขนาดใหญ่
บางทีช่างภาพที่ยอดเยี่ยมบางคนสามารถสร้างภาพด้วยฟิล์ม 35 มม. เพื่อเทียบเคียงกับกล้อง 16.7+ Mp ในปัจจุบัน ที่เกี่ยวข้องแทบจะไม่ คนส่วนใหญ่จะได้ภาพที่ดีกว่าโดยรวมกับกล้องดิจิตอล 4Mp หรือมากกว่านั้นกว่าที่พวกเขาจะได้รับจากภาพยนตร์ เฮ็ค ... คนส่วนใหญ่ได้รับภาพถ่ายที่ดีขึ้นจากเซ็นเซอร์ขนาดเล็กบนสมาร์ทโฟนมากกว่าที่พวกเขาเคยประสบความสำเร็จกับภาพยนตร์
และนอกจากนี้พิกเซลบางตัวยังมีข้อมูลมากกว่าคนอื่น (ฉันคิดว่า Foveon X3 v. Bayer array) แต่ยังมีคุณภาพของภาพมากกว่าจำนวนเมกะพิกเซลอีกมาก
และอย่าลืมว่าไฟล์ดิจิตอลไม่สะสมฝุ่นขนและรอยขีดข่วน!
@Olin Lathrop ให้คำตอบที่ดีในคำถามนี้ (ทำเครื่องหมายว่าซ้ำ): /photo//a/30755/37074จาก 5400x3600 หรือ 19.4MP (มาจากสูตรที่ไม่สมบูรณ์โดยใช้ LPM แต่ลืม Bayer และ ข้อควรพิจารณาอื่น ๆ เช่น MTF)
ดังนั้น 20MP คือ ballpark ที่ยุติธรรมและทวีคูณของสิ่งนั้นซึ่งจะพิจารณาสิ่งที่ไม่ได้พิจารณา 60 ช่วยให้สามารถทำสำเนาเมล็ดได้เองนอกเหนือจากที่จำเป็น