ฉันไม่รู้ว่าขอบฟ้าดูเหมือนกับตาเปล่า แต่เจตนาของภาพถ่ายคืออะไร ในฐานะที่เป็นภูมิทัศน์ที่สวยงามตาของฉันต้นฉบับดูดีที่สุด ประภาคารปรากฏเป็นแนวตั้งพร้อมกับเรียวเล็กเหมือนเดิมและเส้นขอบฟ้าลดลงราวกับว่าคุณกำลังมองลงไปที่เส้นแนวนอนที่หายไปด้านหลังผู้สังเกตการณ์ (นั่งในเก้าอี้ใกล้กับศูนย์กลางของห้องแล้วมองลงไปที่ผนัง / สี่แยกชั้นขึ้นไป ที่จุดตัดผนัง / เพดาน) ฐานเมฆจะปรากฏในแนวนอนโดยประมาณห่างจากขอบฟ้ามากขึ้นโดยเพิ่มความลึกและการเคลื่อนไหวที่ใกล้ชิดกับด้านซ้ายโดยเฉพาะกับแนวชายฝั่งด้านล่าง
ภาพถ่ายที่สองหมุนไปทางด้านขวา (มันกลมดังนั้นมีเพียงด้านเดียวเท่านั้น) ของประภาคารแนวตั้งทำให้ภาพทั้งหมดดูเอียงแม้ว่าเส้นขอบฟ้าจะอยู่ในระดับ เรียวของกำแพงประภาคารได้รับการปรับปรุงอย่างไม่เป็นธรรมชาติโดยด้านซ้ายที่เอียงไปทางขวาเงาในแนวตั้งไม่ได้อยู่ในแนวตั้งอีกต่อไปและฐานที่เอนไปทางขวา มันยังคงรักษาภาพลวงตาของความลึกได้ดี
ภาพถ่ายที่ถูกแก้ไขนั้นมีมุมฉากมากขึ้น แต่ให้ความสำคัญกับฉากหน้าและเสียความลึกลงไปเล็กน้อยในทั้งสามแกน ประภาคารดูเหมือนจะเอียงไปทางซ้ายและแนวชายฝั่งทางด้านซ้ายจะปรากฏขึ้นใกล้หรือลดลงไปทางขวา
ครั้งหนึ่งฉันถ่ายภาพยอดเยี่ยมของดงต้นเบิร์ชสีขาวที่ด้านข้างของเนินเขาสีเขียวชอุ่มด้วยแสงอาทิตย์ ยกเว้นต้นไม้ต้นเดียวพวกมันทั้งหมดเติบโตตามปกติตรงขึ้นกับคนที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดเติบโตไปทางขวาเล็กน้อย แต่เกือบจะตั้งฉากกับพื้น เอียงกล้องของฉันไปทางขวาเพื่อให้ผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดอยู่ในแนวตั้งและพื้นดินโดยประมาณในแนวนอนภาพที่ปรากฏแสดงให้เห็นว่าต้นไม้ทุกต้นที่เอียงไปทางซ้ายเอียงขึ้น นอกเสียจากว่าจะมีคนอยู่โดดเดี่ยวในรูปภาพมันแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะ "เห็น" การเอียงประดิษฐ์ที่สร้างภาพ ผู้ชมมุ่งความสนใจไปที่ลำต้นของต้นไม้สีขาวตรงหนึ่งในส่วนที่เหลือไม่ใช่เส้นกราวเล็กน้อย
ฉากเดียวกันกับมวลของต้นไม้ที่แสดงให้เห็นการเติบโตตามจริง ๆ แล้วพวกเขามีสีสัน แต่ธรรมดา
เรามักจะใช้เส้นแนวตั้งเป็นการอ้างอิงบ่อยกว่าเส้นแนวนอน ในภาพถ่ายของคุณประภาคารสีขาวน่าจะถูกหยิบขึ้นมาก่อนจากนั้นก็จะเป็นขอบฟ้าและฐานเมฆ หากหอคอยประภาคารดูเป็นธรรมชาติส่วนที่เหลือควรปฏิบัติตาม ในฉากที่องค์ประกอบในแนวนอนมีอิทธิพลเหนือ (ตรงไปที่มุมมองถนนของบ้านบนพื้นราบ) พวกเขามีความสำคัญมากกว่าที่จะมีระดับ