เป็นการอัพเกรดจากชุดเลนส์ 18-55 มม. ซึ่งจะเป็นเลนส์เอนกประสงค์ที่ดีกว่าหรือไม่
เห็นได้ชัดว่าไม่มีตัวเลือก "ดีที่สุด" เนื่องจากทุกคนมีงบประมาณและสไตล์แตกต่างกัน แต่ตัวเลือกที่ดีที่สุดเมื่ออัพเกรดคืออะไรและทำไมตัวเลือกเหล่านี้ถึงเหนือกว่า
เป็นการอัพเกรดจากชุดเลนส์ 18-55 มม. ซึ่งจะเป็นเลนส์เอนกประสงค์ที่ดีกว่าหรือไม่
เห็นได้ชัดว่าไม่มีตัวเลือก "ดีที่สุด" เนื่องจากทุกคนมีงบประมาณและสไตล์แตกต่างกัน แต่ตัวเลือกที่ดีที่สุดเมื่ออัพเกรดคืออะไรและทำไมตัวเลือกเหล่านี้ถึงเหนือกว่า
คำตอบ:
และต้องการให้เลนส์ใหม่ของคุณมีความสามารถอย่างน้อยเหมือนกับเลนส์ kit ของคุณคุณมีสองตัวเลือกพื้นฐาน: ซูมเร็วหรือซูเปอร์ซูม
นี่จะครอบคลุมช่วงความยาวโฟกัสที่ใกล้เคียงกันมากเป็นชุดเลนส์ของคุณ โดยทั่วไปแล้ว 17-50 มม. หรือ 17-55 มม. แต่มีค่ารูรับแสงคงที่ f / 2.8 ไม่ใช่เรื่องใหญ่ที่มุมกว้าง แต่นั่นเร็วกว่าเลนส์ kit ถึงสองเท่า (4 เท่า) ซึ่งจะช่วยให้คุณถ่ายภาพในที่แสงน้อยโดยไม่มีเสียงรบกวนและสามารถมีระยะชัดลึกได้ ตัวอย่างบางส่วน:
ซูเปอร์ซูมเป็นเลนส์ที่มีช่วงซูมยาวมากครอบคลุมทั้งมุมกว้างและเทเลโฟโต้ เลนส์คิทของคุณมีการซูม 3 เท่า; superzooms มี 10x-15x โดยทั่วไปสิ่งเหล่านี้จะไม่เร็วไปกว่าชุดซูมด้วยช่วงรูรับแสงทั่วไปที่ f / 3.5-f / 5.6 สิ่งเหล่านี้ช่วยให้คุณเปลี่ยนองค์ประกอบโดยไม่ต้องเปลี่ยนเลนส์ แต่โดยทั่วไปจะไม่ได้รับรางวัลใด ๆ สำหรับความคมชัดความสามารถในแสงน้อยหรือการบิดเบือน
คุณสามารถได้รับเลนส์พิเศษมากขึ้นซึ่งสามารถแก้ปัญหาหนึ่งได้เป็นอย่างดีแทนที่จะเป็นเลนส์อเนกประสงค์ทั่วไปด้านบน คุณมี 3 ตัวเลือกพื้นฐานสำหรับสิ่งนี้: การซูมแบบกว้างการซูมแบบเทเลโฟโต้หรือแบบเฉพาะความเร็วสูง
การซูมแบบกว้างจะช่วยให้คุณได้มุมที่กว้างกว่าการตั้งค่าที่กว้างที่สุด 18 มม. บนเลนส์ปัจจุบันของคุณเช่น 10 มม. หรือ 12 มม. บางส่วนของเหล่านี้จะเป็นฟิชอายเลนส์ที่ผลิตบิดเบือนอย่างรุนแรง ; อื่น ๆ จะเป็นเส้นตรงซึ่งหมายความว่าพวกเขาผลิตภาพ "ปกติ" ที่เส้นตรงในโลกตรงไปในภาพ เลนส์ฟิชอายบางรุ่นสามารถให้มุมมองภาพ 180 ° (หรือมากกว่า) เลนส์มุมกว้างมักจะได้รับความผิดเพี้ยนที่สังเกตได้ความผิดเพี้ยนของสีและขอบภาพมืด แต่มักจะดีกว่าเมื่อใช้รูรับแสงหยุดลงปานกลางและที่ระยะซูมที่น้อยกว่า
การซูมเทเลโฟโต้จะมีมุม "กว้าง" อยู่ที่ประมาณ 55-75 มม. และปลายยาว 200 มม. ขึ้นไป ซูมเทเลโฟโต้นั้นคมชัดขึ้นบิดเบี้ยวน้อยลงถูกกว่าและมีระบบโฟกัสอัตโนมัติที่เร็วกว่าซูเปอร์ซูมที่มีการเข้าถึงเท่ากัน แต่คุณต้องเปลี่ยนกลับไปใช้เลนส์คิทหากคุณต้องการซูมออกมากพอ คุณสามารถรับเลนส์เทเลโฟโต้ที่มีรูรับแสงที่เร็วกว่าเช่น f / 4 หรือ f / 2.8 แต่เลนส์เหล่านี้อาจมีราคาแพงมาก
เห็นได้ชัดว่าซิกมายังสร้างเลนส์ 50-500 มม. f / 4.5-6.3ซึ่งฉันคิดว่าน่าจะเป็นซูเปอร์ซูมระยะไกล
ช่วงเวลาที่รวดเร็วเป็นราชาแห่งการถ่ายภาพที่มีแสงน้อย โดยทั่วไปจะมีรูรับแสง f / 1.4 ถึง f / 2.0 แม้ว่าจะมีเลนส์ f / 1.2 และเร็วกว่า ไพร์มเมอร์พื้นฐานที่รวดเร็วเช่น 35 มม. หรือ 50 มม. เป็นเลนส์ตัวที่สองที่ยอดเยี่ยมที่จะได้รับ พวกมันค่อนข้างแพงและสามารถเร็วกว่าเลนส์คิตของคุณได้ 8-16 เท่า เนื่องจากพวกมันไม่ซูมสิ่งเหล่านี้จึงคมอย่างไม่น่าเชื่อมีความผิดเพี้ยนของสีต่ำและมีความเพี้ยนต่ำมาก รูรับแสงที่กว้างมากสามารถสร้างระยะชัดลึกที่ลึกพอที่จะทิ้งทุกสิ่งไว้ได้ยกเว้นวัตถุที่คุณไม่ได้โฟกัส
หมายเหตุ: นี่ไม่ใช่รายการเลนส์ที่ครบถ้วนสมบูรณ์ ฉันพยายามให้ตัวอย่างของเลนส์ที่คุณอาจมองเห็นในแต่ละหมวดหมู่ นอกจากนี้ฉันยิง Nikon ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถแนะนำเลนส์เหล่านี้ได้ ผมแนะนำให้คุณวิจัยเลนส์แต่ละคุณกำลังพิจารณา
ความคิดเห็นส่วนตัวของฉันจะไปสำหรับ: -
โดยทั่วไปเหตุผลของฉันมีดังนี้ ฉันเดาว่าเมื่อคุณพูดถึงการอัพเกรดจากชุด 18-55 คุณกำลังใช้ตัวกล้อง APS-C เลนส์ 50 มม. สร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไปที่ยอดเยี่ยมของเลนส์ในชีวิตประจำวันและยังเพิ่มเป็นสองเท่าใน APS-C เป็นเลนส์ถ่ายภาพบุคคลที่ยอดเยี่ยม มันยอดเยี่ยมจริงๆทั้งในแง่ของขนาดเล็กและน้ำหนักเบามีรูรับแสงกว้างมากเพื่อให้สามารถควบคุมระยะชัดลึกและคุณภาพของภาพที่ดีจริงๆ มันยังทำหน้าที่เป็นหินก้าวที่ดีสู่โลกของเลนส์ชั้นดีและในขณะที่คุณอาจลังเลและอึดอัดโดยไม่ต้องใช้วงแหวนซูมเมื่อคุณคุ้นเคยกับมันคุณจะไม่กลับไปอีก นอกจากนี้ยังเป็นเลนส์ราคาถูก - ish ประมาณ 300 ปอนด์ แต่ถ้าคุณต้องการมันจะไม่มีปัญหาสำหรับรุ่น f / 1.8 ซึ่งน้อยกว่า - ประมาณ 90-100 ปอนด์
สำหรับ 17-55 ถ้าคุณต้องการซูมเพื่อแทนที่ชุด 18-55 ก็ไม่สามารถเอาชนะได้ มันมีระยะซูมใกล้เคียงกับเลนส์ kit แต่มีรูรับแสงคงที่ f / 2.8 ตลอดช่วงการซูมทั้งหมดและระบบป้องกันภาพสั่นไหวในตัวเลนส์คุณภาพ L พร้อมองค์ประกอบทรงกลมและกระจกกระจายตัวต่ำ แต่ใน EF- S ร่างกาย - ที่ตัวเองควรผลิตภาพที่คมชัดบนร่างกาย APS-C มันเป็นสัตว์เดรัจฉานของเลนส์ - มีกระจกมากมายในนั้น - และมันก็ไม่ถูกเลย (ประมาณ 750 ปอนด์?) ... แต่ฉันใช้ไปประมาณ 18 เดือนและมันวิเศษมาก ฉันมีความสุขมากกับมันและเหตุผลเดียวที่ฉันขายมันคือเพราะฉันเปลี่ยนไปใช้เงิน
หากงบประมาณอนุญาตให้ฉันแนะนำ Canon EF 24-70 มม. f / 2.8 L USM Lens ฉันไม่สามารถบอกได้ว่าฉันรักเลนส์นี้มากแค่ไหน คุณภาพที่คมชัดและช่วงที่เหมาะสมทำให้เลนส์นี้อยู่ในช่วง 7D 95% ของเวลา ราคาอยู่ที่ประมาณ $ 14-1500 แต่นี่เป็นเลนส์ที่คุณต้องการเก็บไว้แม้ในขณะที่คุณอัพเกรดตัวกล้อง เลนส์ L ของแคนนอนยังมีมูลค่าขายต่อหากคุณตัดสินใจขาย นี่เป็นปัจจัยทั้งหมดที่ทำให้ฉันตัดสินใจลงทุนเลนส์นี้ มีบทวิจารณ์มากมายอยู่ที่นั่นดังนั้นเพียงแค่ google ชื่อ (เห็นได้ชัดว่าฉันมีคะแนนชื่อเสียงไม่เพียงพอที่จะโพสต์ URL มากกว่าสองรายการ)
สังเกตด้านบน, ผมไม่รำคาญกับเลนส์ของบุคคลที่สาม ฉันซื้อเลนส์ของแคนนอนเท่านั้นและถ้าฉันถ่ายด้วยกล้อง Nikon จะซื้อเลนส์ของ Nikon เท่านั้น ทำไม? เคนร็อคเวลล์เอามารวมกันอย่างน่าอัศจรรย์:
Nikon และ Canon เป็น บริษัท ออปติคัลไม่ใช่ บริษัท กล้อง บริษัท อิเล็กทรอนิกส์หรือซอฟต์แวร์ เป็นเรื่องน่าเศร้าที่เห็นคนซื้อกล้อง Nikon หรือ Canon คุณภาพดีจากนั้นใส่เลนส์แบรนด์เหล่านั้น
(บทความเต็ม) http://www.kenrockwell.com/tech/nikon-vs-canon.htm
หลังจากอ่านบทความนั้นฉันได้ตัดสินใจที่จะกำจัดเลนส์ซิกมาและไปที่แคนนอน Scott Bourne มีบล็อกโพสต์ล่าสุดที่สนับสนุนการตัดสินใจนี้:
... เลนส์บุคคลที่สามเป็นเดิมพัน - และถ้าคุณเล่นพนันและพลาด - มันอาจเป็นเดิมพันราคาแพง
(โพสต์แบบเต็ม) http://photofocus.com/2012/04/23/heres-why-i-dont-talk-much-about-third-party-camera-lenses/
ฉันคิดว่า Tamron 17-50 / 2.8 (ไม่ใช่รุ่น VC) เป็นรุ่นอัพเกรดตามธรรมชาติของคุณหากคุณต้องการแทนที่ด้วยสิ่งที่ใช้งานได้มากกว่าโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายมากเกินไป รีวิวแนะนำว่ารุ่นที่ไม่ใช่ VC มีประสิทธิภาพดีกว่ารุ่น VC มาก ด้วย f2.8 คุณมีเลนส์ที่เร็วมากซึ่งให้อานนท์ตื้นมาก
เกี่ยวกับราคามันเต้นตัวเลือกการแข่งขันจาก Canon หรือ Nikon มาก คุณเสียสละในการสร้างคุณภาพ แต่ควรจะดีกว่าเลนส์แบบสต็อก
ดูความคิดเห็น:
หากคุณต้องการใช้โฟโต้ระยะไกลซิกม่า 70-300 หรือ Canon 55-250 ทั้งคู่กับ VC น่าจะมีประโยชน์ สำหรับ Telephoto VC เป็นสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่ง คุณสามารถสังเกตเห็นความแตกต่างได้อย่างง่ายดาย Sigma สามารถเป็นทางเลือกที่ดีกว่า Canon เนื่องจากจะให้ความยาวโฟกัสที่มากกว่าบน APSC SLR
ดูความคิดเห็น:
ทั้งคู่เป็นเลนส์ที่จะให้ตัวเลือกที่แตกต่างกันและสำหรับวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันดังนั้นทางเลือกนั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณต้องการถ่าย
ฉันจะไปกับแคนนอน 24-105 อาจจะไม่กว้าง แต่เป็นเลนส์คุณภาพดีมาก หรือแม้แต่ 24-70 คนโปรดในหมู่ช่างภาพงานแต่งงาน
หากคุณวางแผนที่จะอัปเกรดเป็นฟูลเฟรมคุณจะสามารถใช้เลนส์ด้านบนเปรียบเทียบกับเลนส์ efs ที่จะใช้งานได้เฉพาะกับกล้องตรวจจับครอป
หากคุณไม่มีเงินมาก: