คุ้มค่าที่จะยกระดับการถ่ายภาพสัตว์ป่าหรือไม่?

ฉันเพิ่งซื้อเลนส์ต่อไปนี้เพื่อติดตาม Nikon D500 ของฉัน:

NIKKOR AF-S 70-200 มม. f / 4G ED VR - £ 1,349 (ดูที่นี่ )

อย่างไรก็ตามการซื้อเลนส์นี้เมื่อไม่กี่ชั่วโมงที่ผ่านมามันชี้ให้เห็นว่าเลนส์ต่อไปนี้จะดีกว่าถ้าฉันสามารถครอบคลุมค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม:

NIKKOR AF-S 70-200 มม. f / 2.8E FL ED VR - £ 2,849 (ดูที่นี่ )

รูรับแสงขนาดใหญ่ขึ้นเป็นสิ่งสำคัญเมื่อพูดถึงการถ่ายภาพสัตว์ป่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งสัตว์ป่าแอฟริกาที่จะถ่ายภาพจากยานพาหนะ (ไม่มีขาตั้ง) ในช่วงค่ำและรุ่งเช้า

เพิ่มอีก 1,500 ปอนด์เป็นไปได้ แต่ฉันต้องการใช้จำนวนเงินพิเศษนี้เท่านั้นหากมันจะสร้างความแตกต่างอย่างมากต่อความคมชัดและคุณภาพของภาพถ่ายที่ฉันถ่าย

อัปเดต - แค่พูดถึงนี่จะไม่ใช่เลนส์หลักของฉันเมื่อถ่ายภาพสัตว์ป่าเลนส์หลักของฉันคือ Nikon 200-500 มม.

ทำตามด้วยเกลือของเบเกอร์ (หรือที่เรียกว่าหยิบ) เกลือ

ความแตกต่างระหว่าง F2.8 และ F4 เป็นเพียงหนึ่งหยุด  ไม่ว่าจะเป็นสิ่งที่มีมูลค่าเพิ่ม£ 1,500 คือการตัดสินใจส่วนบุคคลที่มีเพียงคุณเท่านั้นที่สามารถตัดสินใจได้

โดยส่วนตัวฉันคิดว่า VR 70-2004G น่าจะใช้ได้แล้วฉันจะไปหาตัวอื่นหรือเลนส์ที่เหมาะกับคนภูมิทัศน์และภาพท่องเที่ยวอื่น ๆ สำหรับภาพถ่ายรุ่งอรุณ / พลบค่ำฉันจะพิจารณาเปลี่ยนจากการถ่ายภาพสัตว์เป็นถ่ายภาพทิวทัศน์ทิวทัศน์และพระอาทิตย์ขึ้น / ตก

• เลนส์ซูม F2.8 ที่ฉันเคยใช้นั้นได้รับความผิดหวังในแง่ของคุณภาพของภาพเมื่อเปิดใช้งานในมุมกว้างซึ่งนุ่มกว่าและมีความคลาดเคลื่อนมากกว่า - อะไรคือจุดของการมีเลนส์ "เร็ว" ถ้าฉันจะหยุดมันลงตลอดเวลา?

  อย่างไรก็ตามเลนส์ 70-200 / 2.8 ที่คุณพูดถึงนั้นมีความคมชัดกว่าเล็กน้อยในภาพเปรียบเทียบที่ The Digital Picture แต่มันมีมูลค่าเพิ่ม£ 1,500 หรือไม่

• การหยุดหนึ่งครั้งอาจไม่สำคัญเท่ากับเมื่อใช้ระบบป้องกันภาพสั่นไหว ในบางกรณี VR / VC / IS / OS / OIS / ฯลฯ สามารถเพิ่มเสถียรภาพได้ประมาณ 4-5 สต็อป ฉันขอความช่วยเหลือจากเลนส์ของฉันประมาณสามครั้ง - เลนส์ทั้งสองที่คุณพูดถึงมี VR

• เมื่อแสงน้อยเกินไปสำหรับ F4 ฉันมักจะพบว่ามันไม่นานก่อนที่มันจะต่ำเกินไปสำหรับ F2.8 หากคุณต้องการยืดเวลาการถ่ายภาพออกไปเล็กน้อยคุณสามารถใช้ยานพาหนะของคุณเพื่อความมั่นคงหรือพิจารณาใช้โมโนโฟน แม้ว่าจะไม่ได้ที่ใช้บังคับกับซาฟารีมันเป็นเรื่องดีที่จะมีตัวเลือกเช่นเดียวกับช่วงเวลาที่ F1.4 ได้เร็วขึ้น การเปลี่ยนแปลงของตัวเลือกเลนส์เป็นส่วนหนึ่งของสาเหตุที่ฉันพิจารณาเปลี่ยนไปใช้การถ่ายภาพวัตถุที่แตกต่างกัน

• เมื่อทำการถ่ายภาพเทเลโฟโต้ฉันมักจะหยุดลงที่ F5.6 หรือแคบกว่าเพราะความชัดลึกของสนามแคบเกินไปที่ F2.8 เพื่อให้ได้ภาพที่ใช้งานได้ ทำไมต้องใช้เงินเพิ่มถึง 1,500 ปอนด์สำหรับการหยุดเพียงครั้งเดียวที่ฉันจะหันหลังกลับและโยนทิ้งโดยการหยุด 2-3 หยุด?

อืม ... บอกตามตรงฉันจะไปนานกว่านี้แล้ว สำหรับสัตว์ป่าในยุโรปฉันใช้เลนส์ซูม Nikon 80-400 VR และส่วนใหญ่จะอยู่ในระยะยาว รูรับแสงที่กว้างขึ้นจะให้ภาพช่องมองภาพที่สว่างกว่า - แต่ฉันสงสัยว่าคุณอาจจะถ่ายภาพที่บริเวณ f8 เพื่อให้ได้ระยะชัดลึกที่เพียงพอ นั่นคือสิ่งที่ฉันมักจะทำถ้าฉันต้องการจมูก / ปากและดวงตาทั้งสองคม

หลายปีที่ผ่านมาเรามีวิทยากรที่สังคมภาพถ่ายของเราซึ่งถ่ายภาพสัตว์ป่าจำนวนมากและสามารถจ่ายโฟโต้เร็ว "แก้วใหญ่" - และเมื่อฉันถามเขาบอกว่าเขามักจะยิงหยุดลงเพื่อรับความลึกของฟิลด์ที่เขาต้องการ .

ฉันเคยมีหนึ่งในกล้อง Nikon AF 80-200 f2.8 AF แบบเก่า นั่นเป็นหนึ่งในเลนส์ที่ดีที่สุดของพวกเขา - คมชัดมาก (และถึงใจของฉันดีกว่าการเปลี่ยนที่ไม่ใช่ VR-70-200 f2.8) - แต่เมื่อฉันได้ 80-400 VR ฉันแทบจะไม่เคยใช้ 80-200 - VR บน 80-400 ช่วยชดเชยรูรับแสงที่เล็กลงและช่วงซูมที่ใหญ่ขึ้นและความยาวโฟกัสที่ยาวขึ้นนั่นหมายความว่าฉันใช้มันมากขึ้น ในที่สุดฉันก็เปลี่ยน 80-200 สำหรับเลนส์เดี่ยว AF-D 180 f2.8 - ยาวเกือบเท่าความยาวโฟกัสและเบากว่ามาก

อย่างไรก็ตามมีโอกาสมากที่ f 70-200 2.8 จะมีคุณภาพสูงกว่ารุ่น f4 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีองค์ประกอบฟลูออไรต์ ฉันมีตัวหักเหฟลูออไรต์ขนาดเล็กและชอบการแสดงมาก คำแนะนำที่ดีที่สุดน่าจะมีการล่าสัตว์ในเว็บสำหรับภาพถ่ายที่ถ่ายด้วยเลนส์ทั้งสองและดูว่าพวกเขาเปรียบเทียบอย่างไร ภาพช่องมองภาพที่สว่างกว่าด้วยเลนส์ที่เร็วกว่านั้นเป็นอีกหนึ่งข้อดี แต่ฉันไม่เคยพบว่าเลนส์ f4 / 5.6 / 8 เป็นปัญหา

สมมติว่า 70-200 สำหรับใช้เมื่อ 200-500 นั้นยาวเกินไปฉันคิดว่าเลนส์ f / 4 อาจเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า นั่นเป็นเพราะ 70-200 / 2.8 มีการหายใจโฟกัสที่สำคัญและสูญเสีย FL ในระยะทางที่สั้นกว่า ... รุ่น f / 4 นั้นดีกว่ามากในด้านนี้

เมื่อถึงรุ่งอรุณ / ค่ำ 1 หยุดจะเท่ากับเวลาในการถ่ายภาพ IME ประมาณ 10-15 นาที