ทำไมไม่ใช้กล้องเป็นคัลเลอริมิเตอร์?

ชัดเจนเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้จึงจำเป็นต้องสอบเทียบส่วนสำคัญของระบบถ่ายภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งหน้าจอคอมพิวเตอร์ที่มีการแก้ไขภาพ

ดูเหมือนจะมีคำถามบางอย่างที่สันนิษฐานว่าวิธีที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวในการปรับเทียบจอแสดงผลคือการใช้คัลเลอริคัลของฮาร์ดแวร์เฉพาะและซอฟต์แวร์ที่เกี่ยวข้อง (โดยทั่วไปกรรมสิทธิ์) ฉันสงสัยว่าผลลัพธ์แบบใดที่สามารถประสบความสำเร็จด้วยวิธีการที่ค่อนข้างสลับกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้กล้อง (โปรไฟล์) แทนที่คัลเลอริคัลเฉพาะ

มีไลบรารีโอเพนซอร์ซที่เรียกว่า ArgyllCMS ซึ่งเป็นเครื่องมือการจัดการสีฟรีที่ออกแบบมาเพื่อใช้กับคัลเลอริคัลฮาร์ดแวร์เฉพาะ พวกเขาได้รวบรวมบันทึกเกี่ยวกับเครื่องมือดังกล่าวและใช้กับซอฟต์แวร์ของพวกเขา * * * *

ต้องมีเหตุผลบางอย่างที่ทำให้พวกเขาไม่สนใจที่จะพูดถึงความเป็นไปได้ในการใช้กล้อง?

http://hoech.net/dispcalGUI/เป็นส่วนต่อขยายข้ามแพลตฟอร์ม GUI สำหรับ ArgyllCMS ซึ่งดูเหมือนว่าจะมีแนวโน้มที่ดีสำหรับเวิร์กโฟลว์ที่ใช้ลินุกซ์หรือเป็นอีกทางเลือกหนึ่งในการเพิ่มยอดขายให้กับผลิตภัณฑ์รุ่นปลายด้านบน ตัวอย่างเช่นหน้าจอ (แม้ว่าฉันจะพอใจกับค่าใช้จ่ายในการพัฒนาซอฟต์แวร์ แต่ฉันไม่คิดว่าการจัดการสีเป็นสิ่งที่ซับซ้อนเป็นพิเศษ

ฉันสามารถเห็นได้ว่าอุปกรณ์ที่ติดโดยตรงกับหน้าจอจะสามารถกำจัดผลกระทบของแสงรอบข้างในการอ่านและอุปกรณ์บางอย่างมีสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับการตรวจสอบแสงรอบข้างและชดเชยอย่างเหมาะสม เห็นได้ชัดว่าเซ็นเซอร์ใน colorimeter เฉพาะจะมีลักษณะที่แตกต่างกันกับกล้อง; คุณสมบัติเด่นคืออะไร

ฉันได้รับหมึกที่ถ้าผลลัพธ์ที่ดีพอที่จะยอมรับได้สำหรับมือสมัครเล่นที่ค่อนข้างร้ายแรงทำได้โดยไม่ต้องใช้ฮาร์ดแวร์พิเศษแล้วมันจะเป็นที่รู้จักและพูดคุยกันมากขึ้น แต่โดยทั่วไปฉันก็มักจะเหยียดหยามเกี่ยวกับความคิดเห็นดั้งเดิมที่ระบุว่า 'คุณต้องมีxหรือคุณจะไม่ถูกต้องy' - สิ่งที่ฉันกลัวกระดานสนทนาการถ่ายภาพทางอินเทอร์เน็ตโดยเฉพาะมีแนวโน้มที่จะเป็นตัวอย่างที่ชัดเจน

หวังว่าแสงที่ชัดเจนบางอย่างสามารถหลั่งออกมาในเรื่องนี้ได้ฉันคิดว่ามันน่าจะเป็นความรู้ทั่วไปที่จะได้รับมุมมองเพิ่มเติมในเรื่องนี้

การสนทนาจากปี 2005 ในรายการส่งเมล ArgyllCMS เกี่ยวกับการใช้กล้องดิจิตอลสำหรับการปรับเทียบเครื่องพิมพ์

* สิ่งหนึ่งที่โดดเด่นที่นี่คือรูปแบบธุรกิจของ Datacolor ดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่ไม่เพียง แต่สร้างความแตกต่างให้กับผลิตภัณฑ์ Spyder ของตนเองบนพื้นฐานของการทำงานของซอฟต์แวร์ที่มีให้ แต่ยังขัดขวางการใช้ฮาร์ดแวร์โดยซอฟต์แวร์ของบุคคลที่สาม

ปัญหาอย่างเห็นได้ชัด (หรือปัญหาที่เห็นได้ชัดอยู่แล้ว) ก็คือว่ากล้องมีค่อนข้างน้อย (แม้ใกล้มาก) ระดับของความถูกต้องและการทำซ้ำของความเสี่ยงที่จะทำให้มันทำงานที่ดี

ย้อนกลับไปเมื่องบประมาณการตรวจทานของนิตยสารอนุญาตให้ใช้บางคนรวมกราฟของความแม่นยำความเร็วชัตเตอร์ของกล้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความเร็วชัตเตอร์ที่เร็วขึ้นมันเป็นเรื่องปกติที่จะเห็นความไม่ถูกต้อง 30% หรือมากกว่านั้น ช่องว่างแตกต่างกันเล็กน้อย แต่ก็ยังค่อนข้างน้อย กล้องที่ใช้บานประตูหน้าต่างอิเล็กทรอนิกส์อาจทำให้เวลาในการรับแสงถูกต้องมากขึ้น แต่ยังคงมีปัญหาเดียวกันกับรูรับแสง

ยกตัวอย่างเช่นเกือบทุกคนที่เย็บพาโนรามาสองสามคนเรียนรู้อย่างรวดเร็วว่าเป็นเรื่องปกติที่จะมี "ตะเข็บ" ที่มองเห็นได้ง่ายซึ่งเป็นภาพที่แยกจากกันเข้าด้วยกัน บางส่วนอาจเกิดจากการเปลี่ยนแปลงของแสงโดยรอบ แต่ฉันเดาว่าส่วนใหญ่เกิดจากการเปิดรับแสงของกล้อง คุณสามารถลดความแปรปรวนที่การเปิดรับแสงเดียวกันโดยเฉลี่ยหลายภาพด้วยกัน แต่สิ่งนี้จะไม่บอกคุณมากว่าการเปิดรับแสงนั้นเปลี่ยนแปลงไปมากน้อยเพียงใดเมื่อคุณทำสิ่งที่ควรจะเป็นการเปิดรับการเปลี่ยนแปลงแบบครบวงจร

บรรทัดล่าง: ฉันจะแปลกใจมากถ้าคุณสามารถใกล้เคียงกับความแม่นยำในการเปิดรับแสงเพื่อสร้างโปรไฟล์ที่มีความหมาย ฉันพนันได้เลยว่าโปรไฟล์ที่ใช้ลูกตาอย่างระมัดระวัง (เช่นการใช้วิดเจ็ตสีของ Adobe) จะแม่นยำกว่าสิ่งที่คุณวางแผนที่จะรับจากกล้องส่วนใหญ่

มีขั้นตอนการสอนตามขั้นตอนที่ดีมากสำหรับแนวคิดของคุณ:

ตรวจสอบการปรับเทียบสีฟรีโดยใช้กล้อง DSLR ของคุณ

เขาปรับการตั้งค่าจอภาพเริ่มต้นด้วยการตั้งค่าอุณหภูมิสี หลังจากนั้นเขาจะปรับอัตราขยายของสีเป็นสีแดงสีเขียวและสีน้ำเงินหลังจากถ่ายภาพจอมอนิเตอร์ของเขาเพิ่มขึ้นเพื่อแสดงแผนภูมิการปรับเทียบสี

ทุกอย่างทำด้วยตนเอง ไม่มีการเขียนแอปพลิเคชัน คนที่เขียนบทแนะนำใช้ Mac OS X และซอฟต์แวร์แก้ไขภาพ RAW ที่มีราคาแพง

คุณสามารถใช้Gimpสำหรับสิ่งนี้ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ฟรี (เปิด) หรือRAW-TherapeeหรือUFRawซึ่งเป็นซอฟต์แวร์ฟรี (เปิด) และทำงานกับกล้องส่วนใหญ่ มันทำงานได้กับทุกระบบปฏิบัติการทั่วไป

ฉันมั่นใจว่ากระบวนการทั้งหมดสามารถปรับปรุงและปรับปรุงได้ แต่มันเป็นจุดเริ่มต้นที่ดี

Camera Colorimeter เป็นแอพใน Google Play ที่ใช้กล้องในโทรศัพท์ของคุณเป็น colorimeter สำหรับปรับเทียบอุปกรณ์อื่น ๆ

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.auralisoft.colorimeter

[ผลการทดลองบางอย่าง]

ฉันได้รับผลลัพธ์การถ่ายภาพที่สอดคล้องกันอย่างมากโดยใช้กล้องด้านหลังบน Nexus 6 ต่อไปนี้คือค่า RGB 10 ค่าที่จับได้ของหน้าจอสีขาว (ค่อนข้างเท่ห์) บนอุปกรณ์ Nexus 7 2013 และค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน:

       R             G           B
  0.64074441    0.82363862  0.960373769
  0.637419746   0.823843618 0.960422471
  0.635585636   0.823491139 0.961107378
  0.637959867   0.823703707 0.960575674
  0.637286725   0.823480298 0.960555295
  0.636529085   0.826055671 0.963249426
  0.637193203   0.822952933 0.961079831
  0.635713642   0.824445067 0.962552416
  0.637704785   0.82248129  0.961555964
  0.635952103   0.82470173  0.962591767
  -------------------------------------

ค่าเฉลี่ย 0.63720892 0.823879407 0.961406399

Stdev 0.00142383 0.00094581 0.000989068

ฉันไม่ได้ลอง Nexus 6 เครื่องอื่นและอุปกรณ์ Nexus 7 ที่แตกต่างกันจะไม่มีข้อสงสัยในการส่งคืนผลลัพธ์ที่แตกต่างกันเล็กน้อย เราไม่สนใจว่าภาพถ่ายจะมีลักษณะเป็นอย่างไรหรือมีเสียงรบกวน แต่อาจเป็นไปได้ว่าเราจะได้รับการอ่าน RGB ที่ดีโดยเฉลี่ยในหลายพิกเซลหรือไม่ เนื่องจากโทรศัพท์กล้องมีบานประตูหน้าต่างอิเล็กทรอนิคส์ไม่มีปัญหาความสอดคล้องที่เกี่ยวข้องกับบานประตูหน้าต่างกลในกล้อง SLR ที่กล่าวถึงโดยโปสเตอร์อื่น

[ผลลัพธ์จริง]

นี่คือผลการสอบเทียบก่อนและหลัง

ฉันใช้กล้องบน Nexus 6 เพื่อปรับเทียบโทรศัพท์ Xperia C4 จากนั้นวัดหน้าจอของ Xperia ก่อนและหลังการสอบเทียบโดยใช้ Datacolor Spyder 4 colorimeter

การปรับเทียบเพียงอย่างเดียวที่ดำเนินการบนกล้องของ Nexus 6 คือการให้จุดอ้างอิง D65 สีขาวผ่านตัวเลือกเมนู "จับจุดขาว" ของแอป Camera Colorimeter จุดอ้างอิง D65 สีขาวมาจากจอแสดงผลอื่นที่ได้รับการปรับเทียบโดยใช้คัลเลอร์สโคปคัลเลอริมิเตอร์ 4

ก่อนปิดคือกราฟแกมม่าที่ไม่มีการปรับเทียบ (สีเหลือง) ของ Xperia C4:

เส้นสีฟ้าคือแกมม่าเฉลี่ย เส้นโค้งสีขาวคือแกมมา sRGB เป้าหมาย แกมมาที่ไม่ได้ปรับของ Xperia C4 นั้นต่ำเกินไปและเบี่ยงเบนไปจากเป้าหมาย sRGB อย่างมาก

นี่คือกราฟแกมม่าของ Xperia C4 หลังการปรับเทียบซึ่งติดตามโค้ง sRGB เป้าหมายอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น:

ถัดไปคือการเปรียบเทียบแบบกราฟิกระหว่างข้อผิดพลาด deltaE (2000) สำหรับระดับสีเทาต่างๆก่อนและหลังการสอบเทียบ ข้อผิดพลาดของ deltaE เฉลี่ยลดลงจาก 3.06 เป็น 142 หลังจากการปรับเทียบ

นี่คือไดอะแกรม CIE ที่แสดงขอบเขตสี (สามเหลี่ยมสีขาว) และเรตติ้งความอิ่มตัว (วงกลมทึบขนาดเล็ก) ก่อนและหลังการสอบเทียบ สามเหลี่ยมสีดำคือช่วง sRGB เป้าหมาย สี่เหลี่ยมจัตุรัสเล็ก ๆ นั้นเป็นเป้าหมายของการอิ่มตัว

ก่อนการสอบเทียบ:

หลังจากสอบเทียบ:

ในที่สุดพล็อตต่อไปนี้จะเปรียบเทียบข้อผิดพลาดของเดลตาเฉลี่ยก่อนและหลังการปรับเทียบสำหรับจุดอิ่มตัวของสีหลักและรองแต่ละสีรวมถึงข้อผิดพลาดเดลตาเฉลี่ยโดยรวมในทุกสี:

ข้อผิดพลาดเฉลี่ยของ deltaE โดยรวมลดลงจาก 3.69 เป็น 2.30

เหตุผลพื้นฐานคือลักษณะสเปกตรัมของกล้องมักจะไม่เหมือนกับผู้สังเกตการณ์ของมนุษย์ (กล้องที่มีคุณสมบัติดังกล่าวผิดปกติและมักจะมีราคาแพงและใช้สำหรับงานเฉพาะอย่างเช่นการทดสอบความสม่ำเสมอของจอภาพ ฯลฯ )

เครื่องมือ colorimeter ได้รับการออกแบบให้มีการตอบสนองทางสเปกตรัมที่ตรงกับผู้สังเกตการณ์มาตรฐานและมีการวัดเพื่อให้แน่ใจว่าความถูกต้องของสีที่ตรวจสอบย้อนกลับได้ในระดับหนึ่ง ผู้ผลิตกล้องต้องการให้รูปภาพดูดี

ในทุกสิ่งคุณมักจะได้รับสิ่งที่คุณจ่ายไป colorimeter ราคาถูกจำนวนมากนั้นไม่ค่อยดีนัก

ฉันไม่สามารถให้คำตอบทางเทคนิคได้ แต่ฉันทำสิ่งนี้เป็นการทดลอง - ใช้ DSLR ของฉันในการวัดเอาต์พุตสีของจอภาพหลังจากที่ฉันหงุดหงิดกับผลที่ได้จากการบิดเบือนและไม่สอดคล้องของคัลเลอริคัลคัลเลอร์โดยเฉพาะ เป็นวิธีการปรับเทียบจอภาพของคุณ แต่ในที่สุดก็ให้โซลูชันที่แม่นยำยิ่งกว่าอุปกรณ์ "มืออาชีพ" (ซึ่งอาจเสียหาย) อย่างน้อยต้องตัดสินด้วยสายตาและความสอดคล้องเมื่อถ่ายภาพทดสอบเพิ่มเติม

นี่เป็นคำถามหนึ่งที่น่าสนใจมาก

จุดด้อย

คุณสามารถใช้กล้องของคุณได้ แต่ปัญหาคือ:

• กล้องอาจไม่ได้ทำการสอบเทียบเอง คุณสามารถเลือกการตั้งค่าสมดุลแสงขาวที่แตกต่างกันฉันอาจเลือก "อาทิตย์" อย่างใดอย่างหนึ่ง

• เลนส์มีสีเพี้ยนด้วยตัวเอง อาจเป็นไปได้ว่าคุณสามารถถ่ายได้โดยไม่ต้องใช้เลนส์ในระยะใกล้ แต่กล้องยังคงมีสีเพี้ยนบนเซ็นเซอร์

• คุณยังต้องการเป้าหมายอ้างอิง ตัวอย่างเช่นคุณขาวจะไปถ่ายรูปเพื่อเปรียบเทียบกับ?

• ค่าการแสดงออก สิ่งต่าง ๆ ได้รับการรวบรวมมากขึ้นที่นี่ คุณจะรู้ได้อย่างไรว่าเป้าหมายของคุณดีเพียงใด?

เพื่อผลลัพธ์ที่ชัดเจนมากขึ้นฉันจะเลือกความเร็วชัตเตอร์ต่ำมาก ประมาณ 1/2 วินาที

ลิงก์ที่ Erik โพสต์นั้นน่าสนใจ แต่จะต้องมีการปรับตามความต้องการของคุณ

ข้อดี

ฉันคิดว่ากล้องสามารถใช้งานได้ในบางสถานการณ์เช่นสำหรับการจับคู่จอภาพที่อยู่ติดกัน 2 จอโดยใช้กล้องอ้างอิง

มันสามารถใช้เพื่อกำหนดจุดสีขาวของจอภาพ

แต่ถ้าคุณไม่ต้องการโซลูชันระดับมืออาชีพคุณสามารถใช้ตัวควบคุมปกติบนกราฟิกการ์ดของคุณ ฉันทำแบบฝึกหัดพื้นฐานที่นี่ http://www.otake.com.mx/Apuntes/ColorCalibration/ColorCalibration.phtml

ปัญหาคือคุณสามารถจัดการค่านี้ด้วยฟังก์ชันแกมมา

ใหม่ที่นี่ ฉันมี "การสนทนา" ที่ยาวนานเกี่ยวกับการจัดการสีเป็นเวลา 16 ปีกับ DTPers ร้านพิมพ์มืออาชีพและช่างภาพ ก่อนดิจิตัลฉันลองพิมพ์สี แต่เป็นนักอุดมคติ แต่ฉันตัดสินใจที่จะให้ห้องแล็บโปรทำสิ่งที่ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้และทำการตีพิมพ์ซ้ำหากจำเป็น

ฉันกรีดร้องและเตะเข้าสู่ยุคดิจิตอล ความเข้าใจเกี่ยวกับแสงและการเปลี่ยนแปลงจากสีแดงเป็นสีน้ำเงินและย้อนกลับไปในช่วงระยะเวลา 24 ชั่วโมงเป็นสิ่งสำคัญในการทำความเข้าใจการจัดการสี งานพิมพ์ครั้งแรกที่ฉันทำอย่างมืออาชีพฉันไปที่เครื่องพิมพ์และขอให้ผู้ใช้เลย์เอาต์ถ้าฉันสามารถรับสำเนาโปรไฟล์เครื่องพิมพ์ของพวกเขาเพื่อฝังในภาพได้ พวกเขาบอกฉันว่าไม่สำคัญว่าโปรไฟล์ใดที่ฉันจะใช้ตราบใดที่ฉันแปลงภาพเป็น CMYK ตั้งแต่การถือกำเนิดของรูปแบบ PDF แม้แต่ความจำเป็นในการแปลงเป็น CMYK ก็ไม่จำเป็น

นี่คือคำตอบของคุณ ในการใช้กล้องของคุณเป็นคัลเลอริมิเตอร์ไม่จำเป็น ใช่ตามที่ระบุไว้โพสต์อื่นเซ็นเซอร์สีจะลำเอียงส่วนใหญ่ไปที่ปลายสีแดงของสเปกตรัม คนอื่น ๆ ได้กล่าวถึงการกำหนดสมดุลสีที่เหมาะสม คนส่วนใหญ่ไม่สามารถบอกความแตกต่างระหว่างสีแดงเข้ม (Roll Tide) และพระคาร์ดินัลเรด (Woo Pig Sooie) คนส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าแสงมีอุณหภูมิสี และการใช้ตัวกรองสามารถทำให้ภาพดูอบอุ่นหรือเย็นลง

ฉันได้รับโปรไฟล์สีจากเว็บไซต์ Color Consortium เมื่อหลายปีก่อนและฉันใช้โปรไฟล์เหล่านั้นกับซอฟต์แวร์และฮาร์ดแวร์ทั้งหมดของฉัน สิ่งที่ฉันทำกับจอภาพที่เชื่อมต่อกับกล่อง Windows ของฉันคือการตั้งค่าการตั้งค่า RGB เป็น 50% แต่ละอัน จากนั้นฉันก็ทำการพิมพ์และปรับความสว่างของจอภาพเป็นความหนาแน่นของการพิมพ์ (หลังจากปล่อยให้หมึกแห้งสนิท) จากนั้นฉันทำการปรับแต่ง "ความสว่าง" ที่จำเป็นทำการพิมพ์อีกครั้งและรีเซ็ตความสว่างของหน้าจอให้เป็นการพิมพ์

ฉันได้รับงานพิมพ์ที่ยอมรับได้จากเครื่องพิมพ์ Epson ต่ำสุดไปจนถึงร้านพิมพ์มืออาชีพ ฉันได้รับการบอกเล่าจากผู้เชี่ยวชาญที่คิดว่าจอภาพสีสแกนเนอร์กล้อง ฯลฯ เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับผลลัพธ์ระดับมืออาชีพ นี่เป็นเรื่องจริง คุณต้องมีแสงสว่าง 5,000K (ระดับต่ำ) สวมเสื้อผ้าสีดำทาสีผนังของคุณพื้นที่ทำงาน 18 เปอร์เซ็นต์สีเทาและดูผลิตภัณฑ์สุดท้ายภายใต้แสง 5000K เดียวกันเพื่อดูสีที่เหมาะสม

คำถามบาร์นส์และโนเบลพรมแดนหรือนิตยสารอื่น ๆ และผู้ขายหนังสือใช้เงื่อนไขเหล่านี้หรือไม่ ค่อนข้างยากสำหรับตู้กลางแจ้งในการจัดการแสงเพื่อให้ผู้คนสามารถดูสีที่เผยแพร่ได้อย่างถูกต้องคุณไม่ทราบ ขอโทษสำหรับการเสียดสี

กล้องเป็นเครื่องมือบันทึกแสงสะท้อน มันไม่ได้และไม่ได้มีไว้เพื่อเป็นเครื่องมือในการวัดอุณหภูมิสีของแสงสำหรับผู้ประกอบการ RLRI ในการตัดสินใจกรองแก้ไขสี นอกจากนี้เราสามารถทำสมดุลแสงขาวแบบกำหนดเองภายใต้สภาพแสงในปัจจุบันเพื่อแก้ไขอุณหภูมิสีที่กล้องมองเห็น คัลเลอริมิเตอร์เป็นเครื่องมือระดับมืออาชีพเพื่อประหยัดเวลาในการทำงานและเงินของลูกค้าโดยไม่ต้องใช้เวลาที่จำเป็นสำหรับแต่ละสถานที่และแสงจะเปลี่ยนเป็นสมดุลสีขาวของกล้อง

ไชโย!

ต้องมีเหตุผลบางอย่างที่ทำให้พวกเขาไม่สนใจที่จะพูดถึงความเป็นไปได้ในการใช้กล้อง?

• ความไม่ถูกต้อง?
• ความซับซ้อน?
• ต้องการสอบเทียบกล้องก่อนหรือไม่?
• ไม่สามารถปรับเทียบกล้องอย่างถูกต้องเพื่อจุดประสงค์นี้ (โดยปกติกล้องจะปรับเทียบกับ ColorChecker ที่มีสีสะท้อนแสงเท่านั้น)
• ไม่สามารถกำจัดการสะท้อน?
• เสียงรบกวนมากเกินไปเมื่อทำการวัดค่ามืด

สิ่งหนึ่งที่น่าสังเกตคือโมเดลธุรกิจของดาต้าคัลเลอร์ดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่ไม่เพียง แต่สร้างความแตกต่างให้กับผลิตภัณฑ์ Spyder ของตนเองบนพื้นฐานของการทำงานของซอฟต์แวร์ที่ให้ไว้ แต่ยังขัดขวางการใช้ฮาร์ดแวร์โดยซอฟต์แวร์ของบุคคลที่สาม

ฉันไม่รู้เกี่ยวกับ DataColor แต่ X-Rite colorimeter และสเปกโตรโฟโตมิเตอร์สามารถใช้กับ Argyll ได้

สีเป็นหน้าที่ของสเปกตรัมความยาวคลื่นต่อเนื่อง การปรับเทียบสีต้องทำงานในพื้นที่สีของการตอบสนองทางสเปกตรัมของตัวรับสายตาของมนุษย์ หากเซ็นเซอร์ / ฟิลเตอร์ของกล้องจับคู่อย่างสมบูรณ์แบบเราจะไม่ต้องกังวลกับสมดุลแสงขาวกับระดับที่เราทำ