รีวิวอุปกรณ์จากเว็บไซต์เช่น kenrockwell.com และ bythom.com เชื่อถือได้หรือไม่

ฉันรู้ว่าไม่มีอะไรช่วยได้มากขึ้นเมื่อซื้อเลนส์เพื่อทดสอบด้วยตัวเอง แต่การได้รับมากกว่าหนึ่งมุมมองก็มีประโยชน์เช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันพบ Kenrockwell.com มากมายเมื่อพยายามรับข้อมูลเกี่ยวกับเลนส์ เมื่อฉันใช้ Google เลนส์เว็บไซต์ของ Rock Rockwell มักเป็นหนึ่งในผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมที่สุด มีคนมากมายที่อ้างอิงความเห็นของเขา อย่างไรก็ตามไซต์ดังกล่าวยังได้รับความเกลียดชังมากมายจากหลายสถานที่ (โดยเฉพาะ #photogeeks บน freenode) เหตุผลของพวกเขามักจะรวมถึง:

• วลีที่อ้างถึงบ่อยในส่วนที่เกี่ยวกับเขาบอกว่าเขา 'เพิ่มถ้อยคำและนิยายในเว็บไซต์' แม้ว่าหน้าตรวจสอบทั้งหมดของเขาจะอ่านแห้งมาก
• ฉันไม่พบข้อมูลอ้างอิงในทันที แต่ถ้าฉันจำได้ถูกต้องเป็นที่รู้กันว่า Ken Rockwell เผยแพร่ 'ความเห็น' สำหรับอุปกรณ์ที่เขาไม่ได้ใช้
• แทบจะไม่มีภาพตัวอย่างและภาพที่มีอยู่นั้นมีขนาดใหญ่มากและแสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมของอุปกรณ์เท่านั้น
• รูปภาพของเขาคุณภาพของภาพถ่าย
• เขาอ้างอย่างเปิดเผยว่าจะหาเลี้ยงชีพนอกไซต์ หน้าเว็บมีมลภาวะด้วยลิงค์พันธมิตรบริจาคปุ่มและ 'รากหญ้าแม่ & ป๊อปอัพสไตล์การชักชวน (ขอทานปกคลุมบาง ๆ )

ฉันคิดว่าเหมือนกันอาจเป็นจริงของเว็บไซต์อื่น ๆ (bythom.com อยู่ในใจ)

แม้จะมีความเกลียดชัง KenRockwell.com ยังคงเป็นที่นิยมอย่างมาก เว็บไซต์อย่าง KenRockwell.com เป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้หรือไม่?

ฉันพบว่าเมื่อพูดถึงสิ่งต่างๆเช่นบทวิจารณ์ (รวมถึง แต่ไม่ จำกัด เฉพาะอุปกรณ์ถ่ายภาพ) คุณอาจไม่ต้องการใส่ไข่ทั้งหมดไว้ในตระกร้าเดียวสำหรับสิ่งที่สำคัญ

หากคุณดูบทวิจารณ์สองหรือสาม (หรือมากกว่า) คุณควรเริ่มเห็นประเด็นสำคัญบางประการที่เกิดขึ้นเช่นเลนส์เปิดกว้างหรือเน้นอย่างช้าๆหรือมีโบเก้ที่ดี เท่าที่คุณเริ่มเห็นคุณสมบัติเหล่านี้เกิดขึ้นและอีกครั้งสำหรับชิ้นส่วนของอุปกรณ์ที่กำหนดคุณสามารถเริ่มที่จะค่อนข้างแน่ใจว่ามีบางสิ่งที่จริง หากคุณทำเช่นนี้สองสามครั้งคุณจะเริ่มมีกรอบอ้างอิงที่ดีว่ามีแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้เพียงใด ดังนั้นในอนาคตคุณจะมีความรู้สึกที่ดีไม่ว่าคุณจะต้องการเริ่มต้นกับ Ken Rockwell หรือว่าคุณจะเริ่มต้นได้ดีกว่ากับคนอย่าง DPReview

แนวคิดในที่นี้คือการตรวจทานใด ๆ ก็ตามแม้แต่เว็บไซต์ที่น่าเชื่อถือที่สุดก็สามารถปิดได้ดังนั้นอย่าพึ่งพาแหล่งข้อมูลเดียวเว้นแต่ว่าเป็นการซื้อที่คุณสะดวกสบายในการเสี่ยงโชค

ฉันคิดว่าสองเว็บไซต์นี้ไม่ควรรวมเข้าด้วยกันอย่างสมบูรณ์ ให้เราแต่ละคนคุยด้วยตัวเอง จากหน้า "เกี่ยวกับ" ของ Ken Rockwell :

เห็นได้ชัดว่าโลกพบความคิดเห็นของฉันมีประโยชน์มาก แต่จำไว้ว่าพวกเขาเป็นความคิดเห็นของชายคนหนึ่ง ฉันมีอารมณ์ขันขนาดใหญ่และทำเว็บไซต์นี้เพื่อสร้างความบันเทิงให้คุณ (และตัวฉันเอง) เช่นเดียวกับการแจ้งและให้ความรู้ ฉันสานนิยายและเสียดสีเป็นครั้งคราวเพื่อให้พวกเขาสนใจ ฉันรักการหลอกลวงที่ดี อ่านพิพิธภัณฑ์ Hoaxesหรือดูของพวกเขาเว็บไซต์ การหลอกลวงเช่นเดียวกับบางสิ่งที่ฉันทำในเว็บไซต์นี้ถูกทำขึ้นเพื่อให้เข้าใจง่ายโดยใช้จิตใจที่โอ้อวดเป็นเรื่องตลก แม้แต่ Ansel Adams ก็ล้อเล่นตอนที่เขายังเป็นลูกสุนัขในยุค 20 ด้วยการขายภาพถ่ายของเขาในฐานะ "Parmelian Prints" ฉันมีพลังและอารมณ์ขันในวัยสามขวบดังนั้นโปรดจำไว้ว่านี่เป็นเว็บไซต์ส่วนตัวและไม่เคยนำเสนอตามความเป็นจริงฉันสนุกกับการทำสิ่งต่าง ๆ เพื่อความสนุกสนานเช่นเดียวกับThe Onionและฉันเผยแพร่สิ่งเหล่านี้ที่นี่ - แม้แต่ในหน้านี้

เน้นการเชื่อมโยงไปยังเว็บไซต์อื่น ๆ ในต้นฉบับแม้ว่าฉันได้ลบหนึ่งที่เป็นลิงค์รหัสโปรโมชั่นไปยังหนังสือใน Amazon - แม้พบในหน้าเกี่ยวกับ (ฉันไม่เคยมีปัญหากับการเชื่อมโยงผลิตภัณฑ์โดยทั่วไป แต่ความจริงที่ว่าแม้ในส่วนนี้ยังมีสิ่งหนึ่งที่ดูเหมือน ... บ่งบอก)

เว็บไซต์ Thom Hogan พูดว่า :

ที่นี่คุณจะพบข้อมูลมากมายเกี่ยวกับอุปกรณ์ถ่ายภาพของนิคอนและการสนับสนุนสำหรับหนังสือที่เกี่ยวข้องกับนิคอนของ ธ ​​อมทั้งหมด

และส่วน " เกี่ยวกับ " อุทิศให้กับชีวประวัติและบรรณานุกรม ฉันไม่คิดว่าจะมีการผลักดันที่ใดก็ได้บนเว็บไซต์เพื่ออะไร แต่ความคิดที่ว่ามันเป็นงานเขียนและความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญคนหนึ่ง ไม่ว่าจะเชื่อถือได้หรือไม่ส่วนใหญ่มาถึงไม่ว่าคุณจะเชื่อมั่นในความเชี่ยวชาญนั้นหรือไม่

มันอาจมีค่าที่จะรวมเว็บไซต์อย่าง Mike Johnston's The Photographer (ซึ่งมีภารกิจด้านวารสารศาสตร์มากกว่าและมีความพิถีพิถันในการแยกแยะความเห็นเกี่ยวกับความเห็นจากข้อเท็จจริงที่ง่าย ๆ และอื่น ๆ ด้วยความผิดทางตะวันตก - และภูมิทัศน์ลูมินัสของ Michael Reichmann ซึ่งพูดว่า :

มันง่ายที่จะเป็นนักวิจารณ์ คุณเพียงแค่ต้องมีความคิดเห็นและกล่องสบู่เพื่อพ่นออกมา แต่เมื่อฉันฟังหรืออ่านความคิดเห็นของใครบางคนฉันต้องการที่จะรู้ว่าการรวมกันของความรู้และประสบการณ์ช่วยให้พวกเขาไว้ในหัวข้อที่กำหนด เนื่องจากฉันสังฆราชในหลายวิชาในเรียงความต่าง ๆ และความคิดเห็นในเว็บไซต์นี้ฉันคิดว่าคุณสมควรที่จะรู้เล็กน้อยเกี่ยวกับว่าฉันเป็นใครและประสบการณ์ที่ฉันนำมาที่โต๊ะในแต่ละพื้นที่เหล่านี้

...

สิ่งนี้ไม่ทำให้ความคิดเห็นของฉันถูกต้อง แต่หมายความว่าเมื่อฉันวิพากษ์วิจารณ์บางสิ่งบางอย่างความคิดเห็นของฉันมาจากประสบการณ์การถ่ายภาพและอุตสาหกรรมที่กว้างขวาง

ฉันลำเอียงหรือไม่ ได้! ฉันชอบอุปกรณ์ที่ให้คุณภาพของภาพระดับเฟิร์สคลาสและทำได้ด้วยการออกแบบตามหลักสรีรศาสตร์และส่วนต่อประสานกับผู้ใช้ ผลิตภัณฑ์ที่ดีต้องการทั้งสองอย่าง ในหนังสือของฉันผลิตภัณฑ์ล้มเหลวหากประสบความสำเร็จในหนึ่งในสองด้านนี้เท่านั้น

ฉันจะทำผิดพลาดในรีวิวของฉัน? แน่นอนว่าพวกเขาจำนวนมาก ใครบ้างเป็นครั้งคราว ฉันทำอย่างดีที่สุดเพื่อแก้ไขพวกเขาแม้ว่าเมื่อฉันทำ

นั่นเป็นวิธีที่ถูกต้องในความคิดส่วนตัวของฉัน

ไม่ได้หมายความว่า Ken Rockwell ผิดเสมอไป ในความเป็นจริงเขาเป็นช่างภาพที่มีประสบการณ์พร้อมคำแนะนำดีๆมากมาย ตัวอย่างเช่นบทความนี้เกี่ยวกับการจัดองค์ประกอบมุมกว้างพิเศษมีความโดดเด่นและมีประโยชน์อย่างยิ่ง เพียงให้แน่ใจว่าได้คิดด้วยตัวเอง ฉันยังไม่แน่ใจว่ารักซ้ำซากของเขาของความอิ่มตัวของ cranked-to-the-maxเป็นหนึ่งใน "หลอกลวง" ของเขา - ฉันสงสัยว่ามันเป็น แต่ไม่มีบัญชีสำหรับรสชาติ (และอืมแม้ว่าเขาจะจริงจังไม่จำเป็นต้องสร้างรสนิยมของคุณเองรอบ ๆ เขา)

K-rock มีความคิดเห็นที่น่าสนใจ แต่ฉันมักคิดว่าเขาเป็น Matt Drudge ของโลกการถ่ายภาพ ฉันสงสัยว่าความคิดเห็นส่วนใหญ่ของเขาคือการสร้างมุมมองและท้ายที่สุดเขาก็ประสบความสำเร็จ

นี่คือวิธีที่ฉันตัดสินความคิดเห็นของช่างภาพออนไลน์ แกลเลอรี่ส่วนตัวของตัวเองมีลักษณะอย่างไร

เว็บไซต์เช่น kenrockwell.com และ bythom.com ให้ความบันเทิงและมีนิสัยแปลก พวกเขาแสดงออกถึงบุคลิกของเจ้าของและสมควรได้รับการอ่านด้วยเหตุผลนั้น

แต่เมื่อคุณกำลังมองหาแนวทางที่ดีในการเลือกเลนส์คุณควรไปที่หนึ่งในหลาย ๆ เว็บไซต์ที่เข้าใกล้เรื่องนี้อย่างจริงจัง

มีเว็บไซต์ตรวจสอบเลนส์ที่ได้รับการยอมรับอย่างสูงจำนวนหนึ่ง เมื่อมองผ่านพวกเขาคุณจะเห็นความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับเลนส์ซึ่งเป็นแนวทางที่ดี

รายชื่อเว็บไซต์ทบทวนเลนส์

เป็นมูลค่าที่เน้นความสำคัญของการดูความคิดเห็นหลาย ๆ ด้วยวิธีนี้คุณจะได้รับความคิดเห็นเกี่ยวกับจุดแข็งและจุดอ่อนของเลนส์

บางเว็บไซต์เหล่านี้มีบทวิจารณ์ของลูกค้า นอกจากนี้คุณยังจะได้พบกับความคิดเห็นของลูกค้าที่หลากหลายภายใต้เลนส์แต่ละตัวในhttp://www.bhphotovideo.com/

เช่นมี226 รีวิวจากลูกค้าสำหรับเลนส์นี้

มันอยู่ในความคิดเห็นของลูกค้าที่เริ่มเห็นว่ามีปัญหาเกี่ยวกับคุณภาพของเลนส์หรือไม่ พวกเขาสามารถประเมินค่าได้เพื่อประเมินคุณภาพการผลิตและความน่าเชื่อถือ ผู้บริโภคทั่วไปไม่มีวิธีอื่นในการรวบรวมข้อมูลนี้

น่าสนใจที่คุณเอา Ken Rockwell และ Thom Hogan มาตั้งคำถามเดียวกัน สิ่งที่ฉันใช้คือคนประเภทนี้แตกต่างกันมาก อย่างที่คนอื่นพูดเคนเป็นคนบ้า ในทางกลับกันฉันพบว่าบทวิจารณ์ของ Thom Hogan นั้นน่าสนใจเป็นพิเศษเพราะพวกเขาเกี่ยวข้องกับประสบการณ์จริงและอ่านอย่างมีเหตุผล - ตัวอย่างเช่น Thom มีทัศนคติที่ดี (IMO) เกี่ยวกับเมื่อความไม่สมบูรณ์ของเรื่องและเมื่อพวกเขาไม่สมบูรณ์ เลนส์มากกว่าการพ่นตัวเลข (ตัววัด) หรือการอ้างสิทธิ์แบบฮิสทีเรีย (Ken Rockwell)

Thom Hogan เป็นคนที่มีชื่อเสียงมากและเว็บไซต์ของเขามีข้อมูลที่น่าสนใจมากมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงเลนส์ ฉันอ่านบทวิจารณ์เลนส์ที่ยอดเยี่ยมมากมายจาก Dpreview และเช่นนั้น แต่ Thom ไปไกลกว่าพวกเขาทั้งหมดจริง ๆ แล้วเขาบอกคุณว่าทำไมเลนส์ตัวนี้มีพฤติกรรมแบบนี้ในสถานการณ์นี้หรือสิ่งที่ทำให้เลนส์ดูต่ำเกินไป พวกมันเป็นอัจฉริยะเมื่อพูดถึงเลนส์ ฉันยังอ่านหนังสือ D700 ของเขาและฉันพบว่ามันน่าสนใจยิ่งกว่าหนังสือที่ฉันซื้อจาก BN เพราะเขาให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทำงานของกล้องของคุณ และเขาอธิบายว่าการตั้งค่า AF แบบต่างๆนั้นแตกต่างกันอย่างไร (ต่างจากหนังสือเล่มอื่นที่บอกคุณว่า AF ทำงานอย่างไร) และทำไมคุณจึงได้ภาพเชิงลึกเกี่ยวกับการทำงานด้านในของกล้องและเลนส์ของคุณ

คำตอบสั้น ๆ คือ Bythom เป็นหนึ่งในสถานที่ที่ดีที่สุดในการรับความคิดเห็นคุณภาพสูงซื่อสัตย์และตรงไปตรงมาเกี่ยวกับอุปกรณ์นิคอน (ส่วนใหญ่) Ken Rockwell มีความเห็นปลาสำหรับการดูหน้าเว็บ แต่โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบสัดส่วนที่ดีของภาพถ่ายของตัวเองดังนั้นฉันจึงไม่ละทิ้งมือของเขา

ต้องบอกว่าความจริงที่ว่า OP รวบรวมก้อนทั้งสองเข้าด้วยกันทำให้ฉันสงสัยว่าเขาไม่ได้ใช้เวลากับทั้งสองไซต์มากนัก - พวกเขาชอล์กและชีสจริงๆ หากคุณต้องใช้เวลาประมาณ 30 นาทีในการเปรียบเทียบหน้าเว็บที่เทียบเท่า (พูดhttp://www.bythom.com/Nikkor-200-400mm-lensreview.htmกับhttp://www.kenrockwell.com/nikon/200400.htm ) คำถามของคุณก็จะตอบเอง

คำตอบบางส่วนได้แสดงความคิดเห็นอย่างตรงไปตรงมาแม้ว่า mattdm มีส่วนช่วยในการวิเคราะห์ที่มีข้อมูลและมีความสมดุล

เพื่อดำเนินการต่อในหลอดเลือดดำฉันแสดงด้านล่างกี่ครั้งพวกเขาและผู้เขียนที่เคารพนับถืออื่น ๆ จะถูกอ้างถึงในภาพถ่าย SE เช่นเดียวกับดัชนีการอ้างอิงในวรรณคดีเชิงวิชาการนี่อาจเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญของความสนใจของชุมชนนี้โดยรวมที่มีต่อผู้แต่ง

จำนวนการอ้างอิงในภาพถ่าย SE ถึงผู้เขียนต่อไปนี้ (อาจมีซ้ำกัน) คลิกที่ลิงค์แต่ละลิงค์เพื่อดูการอ้างอิงจริง:

• Patterson - 5 การอ้างอิง
• Johnston - อ้างอิง 5 รายการ
• Reichmann - อ้างอิง 6 รายการ
• Koren - 5 อ้างอิง
• Petersen - 25 การอ้างอิง
• ฟรีแมน - 25 อ้างอิง
• Hogan - 60 อ้างอิง
• Rockwell - 77 การอ้างอิง

นี่เป็นผลลัพธ์ที่น่าแปลกใจและน่าสนใจ

โปรดทราบว่าฉันไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของผู้เขียนเหล่านี้ ฉันกำลังชี้ให้เห็นถึงระดับความสนใจที่ชุมชนมีต่อผู้เขียนเหล่านี้และให้การเชื่อมโยงโดยหวังว่าจะมีส่วนร่วมในการอภิปรายที่มีข้อมูลมากกว่านี้

เพื่อให้การประเมินมีประโยชน์เราควรติดตามลิงก์และอ่านข้อมูลอ้างอิง

สำหรับฉันการซื้ออุปกรณ์เป็นกระบวนการที่สมบูรณ์ (ส่วนใหญ่ .. ) ถ้าฉันซื้อเลนส์ฉันจะรู้ว่าความยาวโฟกัสที่ฉันต้องการและจำนวนเงินที่ฉันพร้อมจะใส่เข้าไป ถ้าอย่างนั้นฉันก็ตรงไปที่เว็บไซต์เช่น photozone.de ซึ่งทำการวิเคราะห์เชิงลึกของแต่ละเลนส์ ..

Kenrockwell.com ในตอนท้ายของวันนี้เป็นเพียงแค่บล็อกที่พยายามสื่อสารความคิดเห็นและข้อเท็จจริงของผู้แต่งในคำฟุ่มเฟือยที่เข้าใจง่ายกว่าเพื่อที่ newbie จะสามารถเข้าใจได้ง่ายมาก .. ฉันเห็นได้ว่า pissits จากเกจิ .. และแน่นอน techies / gear_heads คุณมักจะพบในช่อง IRC (อย่างจริงจัง .. ช่างภาพออกไปเที่ยวกับ IRC จริงๆหรือ?)

ฉันต้องการที่จะเพิ่มเพียงบันทึกเตือนเกี่ยวกับโดยเฉพาะอย่างยิ่งมักจะอ้างอิงบทความทอมโฮแกนหนึ่งเมตรไม่เห็น 18% สีเทา ดูคำตอบของ Jerry Coffin ต่อคำถาม / คำตอบนี้: โทนสีเทา 18% คืออะไรและฉันจะสร้างการ์ดสีเทา 18% ใน Photoshop ได้อย่างไร

Ken Rockwell เป็นแฟนบอยของแคนนอน บทวิจารณ์ของเขาถูกอ่านโดยหลายคนเพื่อความบันเทิง บทความบางส่วนของเขามีประโยชน์หากคุณกำลังค้นหา Canon หรือ Nikon dslr แต่เขาก็ทำสิ่งต่างๆ เขาทำให้ชีวิตของเขาจากเว็บไซต์และมุ่งเน้นการสร้างปริมาณการใช้เพิ่มเติม
อ่านรีวิวเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เดียวกันจากเว็บไซต์ต่างๆเช่น Dpreview, imagingresource, kenrockwell ฯลฯ และเปรียบเทียบก่อนตัดสินใจครั้งใหญ่