ทำไมต้องเลือก 80-200 มม. สำหรับเลนส์ 18-200 มม.

ในฐานะผู้เริ่มต้นฉันไม่สามารถเห็นได้ว่าทำไมฉันต้องเลือก 80-200 มากกว่า 18-200 มีสถานการณ์ที่ 80-200 จะดีกว่า 18-200 หรือไม่?

ฉันจะซื้อ D7000 เร็ว ๆ นี้และกำลังดูสิ่งเหล่านี้:

• AF Zoom-NIKKOR 80-200 มม. f / 2.8D ED
• AF-S DX NIKKOR 18-200 มม. f / 3.5-5.6G ED VR II

แต่ข้อควรพิจารณาที่คล้ายกันจะใช้กับแบรนด์อื่นเช่นกัน

เหตุผลที่ดีที่สุดสำหรับความแตกต่างของเลนส์ทั้งสองคือรูรับแสง 80-200 มม. เป็นค่าคงที่ f / 2.8 ตลอดช่วงโฟกัสและ 18-200 มม. แตกต่างกันจาก f / 3.5 ถึง f / 5.6 ดังนั้นช้าลงอย่างมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ปลายสุด ทั้งหมดนี้หมายถึงว่า 80-200 สามารถเปิดรับแสงที่ความยาวโฟกัสเดียวกันมากกว่าที่อื่น ๆ

นอกจากนี้โดยทั่วไปการซูมด้วยรูรับแสงคงที่คือเลนส์ระดับสูงกว่า ฉันลังเลที่จะทำให้ข้อความนี้เป็นความจริง แต่มันก็เป็นจริง เลนส์ระดับผู้บริโภคมักจะมีช่วงซูมขนาดใหญ่ที่มีรูรับแสงแปรปรวนในขณะที่ตัวแปรระดับมืออาชีพมากขึ้นคือช่วงซูมที่เล็กลงและค่ารูรับแสงคงที่ ตัวแปรระดับมืออาชีพมีแนวโน้มที่จะรวดเร็วคมชัดขึ้นและสร้างได้ดีขึ้น มีข้อยกเว้น แต่โดยทั่วไปกรณีนี้ไม่คำนึงถึงแบรนด์

นั่นคือเหตุผลที่คุณอาจเลือกเลนส์ 80-200 มม. ฉันเลือกใช้ Pentax รุ่นแปรผันเมื่อไม่นานมานี้ ...

แก้ไข

เพื่อตอบคำถามอื่นของคุณฉันอาจจะแนะนำ super zoom (18-200) สำหรับผู้มาใหม่หากคุณต้องการเลนส์วัตถุประสงค์เดียวทั่วไป ฉันคาดหวังว่า 80-200 จะดีกว่าออพติคอล แต่ก็มีราคาแพงกว่าและอาจหมายถึงเลนส์ตัวที่สองที่มีราคาแพงพอ ๆ กันที่จะเติมเต็มช่วง คุ้มค่ากับพวกเราบางคน แต่ไม่ใช่สำหรับทุกคน

ไม่มีใครพูดว่าคุณต้องเลือก 80-200 มากกว่า 18-200 80-200 (f / 2.8) มีข้อเสียอย่างมากเมื่อเทียบกับ 18-200, ราคา, ขนาดและน้ำหนักที่อยู่ในช่วงนอกเหนือจากช่วงซูมที่ จำกัด ในทางตรงกันข้าม 80-200 นั้นมีพฤติกรรมที่ดีกว่า มันจะมีแนวโน้มที่จะโฟกัสเร็วขึ้นและแม่นยำยิ่งขึ้น (บนตัวกล้องที่กำหนดและสมมติว่าเทคโนโลยีโฟกัสคล้ายกับมอเตอร์ superzoom) มันสามารถปล่อยแสงที่ 200 มม. (f / 2.8 เทียบกับ f / 5.6) สี่เท่า ความแตกต่างทั้งหมด และถ้าคุณถูกโจมตีโดยวัวบ้าคุณสามารถเอาชนะมันได้อย่างง่ายดายด้วยเลนส์และยังคงถ่ายภาพซากหลังจากนั้น

ซูเปอร์รูม 18-200ish พยายามทำทุกสิ่งและไม่ทำสิ่งใดที่ดีเป็นพิเศษ 80-200 f / 2.8 ทำได้เพียงสิ่งเดียวและทำได้ดีมาก มันเป็นหนึ่งในเลนส์ขนมปังและเนยสำหรับนักข่าว ฉันมีหนึ่งตัวเอง แต่ฉันต้องเพิ่มฉันถือมันตลอดทั้งวันในฐานะนักท่องเที่ยวและนั่นก็ไม่สนุกเลย เพิ่มการซูมปกติเพื่อเสริมมุมกว้างที่ขาดหายไปของเลนส์นี้และมันสนุกน้อยลงที่จะดึงมันไปมา ซึ่งก็คือฉันสงสัยว่าทำไมซูเปอร์รูมจึงถูกคิดค้นตั้งแต่แรก

คุณควรจำไว้ว่าเพื่อให้ซูเปอร์ทำงานได้ดีคุณต้องมีแสงสว่างที่ดี เช่นเดียวกับในเวลากลางวันที่สว่างกว่า รูรับแสง f / 5.6 ค่อนข้าง จำกัด ทั้งในแง่ของการเปิดรับแสงและการโฟกัสอัตโนมัติ

โดยทั่วไปแล้วกว้างจริงๆมันง่ายกว่าที่จะสร้างเลนส์ซูมคุณภาพสูงที่มีช่วงซูมที่เล็กกว่าแทนที่จะเป็นเลนส์ที่ใหญ่กว่า แม้ว่าจะเป็นการดึงดูดให้มองหาการซูมหนึ่งครั้งซึ่งจะครอบคลุมการถ่ายภาพทั้งหมดของคุณ ( Tamron's 18-270นึกถึง) เลนส์เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะประพฤติตัวไม่ดีในบางส่วนของช่วง (อย่างน้อย) และต้องทนทุกข์ทรมานจาก ความนุ่มนวลและความบิดเบี้ยวที่ซับซ้อนซึ่งไม่ได้รับการแก้ไขอย่างง่ายดายในขั้นตอนหลังการประมวลผล

เลนส์สองตัวที่คุณระบุนั้นแตกต่างกันมาก 80-200 เป็นเลนส์ที่เร็ว (f / 2.8) ในขณะที่ 18-200 นั้นค่อนข้างช้ากว่าเล็กน้อย คุณจะยอมแพ้กับประสิทธิภาพของออพติคอลมากมายเพื่อให้ได้ช่วงที่กว้างขึ้นซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมคนส่วนใหญ่ถึงครอบคลุมช่วงนี้ด้วยเลนส์สองตัวไม่มากก็น้อย

สายตาที่ยอดเยี่ยมมาก รูรับแสง 2.8 คงที่ทางยาวโฟกัสสูงสุด 200 มม. คมชัดเหมือนมีดโกนข้ามระยะการซูม โบเก้ที่เหนือกว่า สร้างคุณภาพที่ดีขึ้น Faster AF เร็วขึ้น (สมมติว่าคุณซื้อรุ่น AF-S) ทำงานได้ดีขึ้นมากใน Full Frame

โดยปกติแล้วเลนส์ที่มีระยะโฟกัสใหญ่จะมีคุณภาพด้อยกว่าเลนส์สำหรับแต่ละช่วงโฟกัส "ปกติ" (ระยะไกล, ซูมกว้างและปกติ) คุณจะได้เก่งกาจมากขึ้นด้วยคุณภาพของภาพที่ต่ำกว่ามันเป็นเรื่องของ "แจ็คของการซื้อขายทั้งหมดไม่มีหลัก"