ทำไม Nikon 70-300mm f / 4.5-5.6G ED ถ้า AF-S VR สองเท่ามีราคาแพงกว่า Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX

Nikon 70-300 มม. f / 4.5-5.6G ED หาก AF-S VR เกือบสองเท่าของค่าใช้จ่ายเท่ากับ Nikon 55-300mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX เหตุผลที่เป็นเช่นนั้น?

ความแตกต่างเดียวที่ฉันเห็นคือโฟกัสภายใน หากไม่สนใจจะมีความแตกต่างอื่น ๆ ระหว่างสองในแง่ของความชัดเจน ฉันสงสัยว่า 70-300 นั้นมีค่าสำหรับเงินพิเศษทั้งหมดสำหรับ IF!

ลิงก์ของ Amazon ด้านล่าง

นิคอน 70-300

Nikon 55-300

lens nikon

— sarego
แหล่งที่มา

นอกจากนี้โปรดทราบว่าสำหรับ 70-300 ในกล้อง nikon 7000 จะทำหน้าที่เป็น 105-450 มม. เนื่องจากปัจจัยการครอบตัด .. ที่สามารถเพิ่มการเข้าถึงของคุณในการถ่ายภาพระยะไกล ..

เลนส์ทั้งสองได้รับปัจจัยการครอบตัดที่เหมือนกัน เลนส์ DX ไม่ได้ 'ปรับ' เพียงสร้างวงกลมรูปภาพที่เล็กลง พวกเขาจะมีมุมมองเดียวกันกับที่ซ้อนทับกัน

— rfusca

ขยายสิ่งที่ @rfusca กล่าวไว้ 55-300 มีประสิทธิภาพเหมือน 82-450 มม. ในเงื่อนไขที่เทียบเท่า 35 มม.

— Dan Wolfgang

ครั้งแรกที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับเลนส์นี้จากบล็อกของ Moose Peterson Moose เป็นช่างภาพสัตว์ป่ามืออาชีพ คำแนะนำของเขามีน้ำหนัก IMO นี่คือรายการด้านบนของแก้วที่ต้องการ moosepeterson.com/blog/2009/05/28/nikons-best-kept-secret

70-300 เน้นมากเร็วกว่า 55-300 มาก 70-300 รู้สึกเกือบจะทันทีในระยะโฟกัสขนาดใหญ่ ด้วย 55-300 หนึ่งสามารถรับชมการเปลี่ยนแปลงโฟกัสช้าในช่องมองภาพ

— Szabolcs

คำตอบ:

70-300 เป็นเลนส์ฟูลเฟรม (FX) 55-300 คือ APS-C (DX)

— ElendilTheTall
แหล่งที่มา

เพียงแค่ขยายสิ่งนี้: ฟูลเฟรมหมายความว่าเลนส์ต้องสร้างภาพบนพื้นที่ผิวที่กว้างขึ้น ซึ่งมักจะหมายถึงองค์ประกอบของเลนส์ที่ใหญ่กว่าและยิ่งคุณมีกระจกมากเท่าไหร่

— Craig Walker

ขอบคุณที่อธิบายมัน ฉันไม่ต้องการมันสำหรับ D7000 ของฉัน อาจจะไปกับ 55-300 หรือ tamron

— sarego

ฉันได้อ่านกระทู้ในฟอรั่มอื่น ๆ และในสถานที่ส่วนใหญ่ผู้คนแนะนำ 70-300 ไม่ใช่เพราะ FX เท่านั้น พวกเขาบอกว่า 70-300 นั้นมีคุณภาพที่ดีกว่าเร็วกว่า AF คมชัดกว่า 300 ฯลฯ คุณมีความคิดเห็นอย่างไร? ตอนนี้ฉันมีภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเหมือนกัน ขอบคุณ :)

— คิริลคิรอฟ

โดยทั่วไปแล้วเลนส์ FX นั้นมุ่งเน้นไปที่ผู้ใช้กล้อง FX ซึ่งทั้งสองเป็นผู้เชี่ยวชาญและระดับมืออาชีพดังนั้นคุณภาพของเลนส์ FX จะดีขึ้นตามธรรมชาติ

— ElendilTheTall

55-300 มีไว้สำหรับกล้อง DX เท่านั้นและ 70-300 เป็นตัวเลือกที่ดีสำหรับกล้อง DX และ FX

ยิ่งไปกว่านั้นคุณภาพงานสร้างของพวกเขานั้นแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด: 55-300 มีน้ำหนักเบาและแหวนโฟกัสและซูมไม่ราบรื่นเป็นพิเศษ 70-300 นั้นเล็กกว่าเล็กน้อยพร้อมโฟกัสที่นุ่มนวลและวงแหวนซูม (เพื่อความชัดเจน 70-300 นั้นไม่ได้สร้างเหมือนการซูม f2.8 แต่ก็ดีนะ)

คุณภาพของภาพ: สำหรับราคานี้ฉันพบว่า 55-300 นั้นค่อนข้างดี หยุดลงเล็กน้อยคุณอาจไม่สามารถบอกความแตกต่างระหว่างมันกับ 70-300 ได้ ซึ่งก็คือการพูดว่า 70-300 นั้นเปิดกว้างได้ดีกว่าอย่างชัดเจน

จากการพิจารณาทั้งหมด 70-300 เป็นเลนส์ที่ดีกว่าอย่างชัดเจนและในความคิดของฉันมันคุ้มค่ากับราคา หากราคา 70-300 สูงเกินไปสำหรับคุณฉันจะไม่ลังเลเลยที่จะได้รับ 55-300 มันเป็นเลนส์ที่ดีสำหรับราคา

— แดนโวล์ฟกัง
แหล่งที่มา

70-300 มม.เร็วกว่า55-300 มม . อย่างแน่นอน ฉันได้ลองและทดสอบทั้งคู่ใน D90 ของฉันแล้ว หลังจากไม่กี่เดือนของการวิจัยและการออมฉันไป 70-300 มม. และมันก็คุ้มกับราคา

ทำไมไม่ 70-300 มม.

ในความคิดของฉันมีเพียงเหตุผลเดียวที่ใครบางคนไม่ควรไปขนาด70-300 มม.คือราคา (เทียบกับ 55-300 มม.) และน้ำหนักของเลนส์

— ชานเมือง
แหล่งที่มา

เมื่อคุณบอกว่า 70-300 เร็วกว่าฉันคิดว่าคุณหมายถึงความเร็วโฟกัสอัตโนมัติใช่ไหม ช่องรับแสงเหมือนกัน

— Dan Wolfgang