Apple Aperture หรือ Adobe Lightroom: จะดีกว่าสำหรับการประมวลผลภาพ RAW?

นี่อาจเป็นเกาลัดเก่า แต่ฉันพยายามตัดสินใจระหว่างการซื้อ Adobe Lightroom หรือ Aperture สำหรับ Mac และขอขอบคุณพอยน์เตอร์ที่จะช่วยฉันตัดสินใจ

ฉันคิดว่าฉันโตเกิน iPhoto และต้องการใช้เวลาเพิ่มอีกนิดในการประมวลผลไฟล์ RAW ของฉันเพื่อให้ได้สิ่งที่ดีที่สุด ฉันเดาว่าในอนาคตฉันต้องการลองใช้ HDR อีกด้วย (ถ้ามีความเกี่ยวข้อง)

โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบ Lightroom มาก แต่ฉันคิดว่าคุณจะพบว่าข้อโต้แย้งนี้ยังคงดำเนินต่อไปตราบเท่าที่การอภิปรายของ Mac vs PC หรือ Canon vs Nikon โต้วาที

Lightroom มีราคาแพงกว่า แต่มีคุณสมบัติมากกว่าเดิมและ (น่าประหลาดใจ) ดูเหมือนจะใช้งานง่ายกว่า แต่นั่นอาจเป็นเพราะฉันคุ้นเคยกับมันมากกว่า ข้อได้เปรียบหลักของรูรับแสงคือมันรวมเข้ากับแอพ iLife อื่น ๆ ของคุณและมี (ฉันเชื่อว่า) ตัวเลือกการสั่งพิมพ์ในตัวเหมือนที่ iPhoto ทำ

รูรับแสงมีเครื่องมือปรับแต่งภาพไม่มากเท่า Lightroom เช่น split-toning (ซึ่งคุณใช้สีไฮไลท์และเงาโทนสีต่าง ๆ ) และฟิลเตอร์ที่จบการศึกษาและการลดจุดรบกวนใน Lightroom รุ่นล่าสุดนั้นดี ทั้งสองไม่รองรับภาพ HDR เท่าที่ฉันรู้ แต่ Lightroom รวมเข้ากับ Photoshop อย่างแน่นหนา (ตามที่คุณคาดหวัง) ซึ่งเป็นที่ที่คุณอาจทำงาน HDR ส่วนใหญ่ของคุณ

คุณสามารถดาวน์โหลดทั้งสองเวอร์ชันทดลองได้ดังนั้นมันจึงคุ้มค่าที่จะลองและดูว่าคุณชอบอะไร

(สิ่งที่ต้องพิจารณาอีกประการหนึ่ง - รูรับแสงต้องใช้หน่วยประมวลผล Intel ไม่แน่ใจว่าคุณมีอะไร แต่ถ้าเป็น G5 หรือรุ่นก่อนหน้าคุณจะไม่สามารถใช้รูรับแสงได้)

ทางออกที่ดีที่สุดของคุณคือให้ทดลองใช้แอพทั้งสองเท่าที่ฉันรู้ว่าคุณสามารถดาวน์โหลดการทดลองสำหรับซอฟต์แวร์ทั้งสองได้ดังนั้นคุณจะเห็นว่าอันไหนเหมาะสมกว่าสำหรับงานของคุณ

ในความคิดของฉันประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดของการใช้ Lightroom คือการย้ายระหว่าง PC และ Mac อย่างราบรื่น (ซึ่งฉันมักจะทำ)

รูรับแสงมีคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยมมากมาย แต่ในที่สุดฉันก็ชอบ Lightroom

นี่เป็นเรื่องส่วนตัวทำตามที่กล่าวไว้ข้างต้นและดาวน์โหลดการทดลองสำหรับทั้งสอง พวกเขาทั้งสองก็ยอดเยี่ยมไม่แพ้กัน ส่วนตัวแล้วฉันไปกับ Aperture เพราะฉันไม่ชอบวิธีการแบบแยกส่วนของ Lightroom มันยังถูกกว่ามาก :-)

สิ่งหนึ่งที่ไม่ได้กล่าวถึงข้างต้นคือชุมชนโดยรอบแต่ละแอปพลิเคชัน ดูปลั๊กอินที่มีให้สำหรับแต่ละแพลตฟอร์มออกไปเที่ยวในฟอรัมระหว่างการทดลอง 30 วันของคุณ และดูว่าเพื่อนของคุณใช้อะไรอยู่

ฉันคิดว่าทั้งสองโปรแกรมมีหลายสิ่งที่จะนำเสนอ พวกเขามีชุดคุณลักษณะที่ทับซ้อนกันและฟรีและหากคุณมีความหรูหราในการเป็นเจ้าของทั้งพีซีและ Mac (หรือเพียงแค่ Mac) ทั้งสองเป็นเครื่องมือที่มีค่า

มีคำตอบที่ยอดเยี่ยมอื่น ๆ อีกมากมายดังนั้นฉันจะไม่พูดถึงรายละเอียดมากนัก มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง Lightroom และ Aperture ที่ฉันคิดว่าสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Lightroom ใช้เวิร์กโฟลว์แบบแบ่งส่วนที่แยกการจัดการไลบรารีออกจากการพัฒนาจากการพิมพ์ ในทางกลับกันรูรับแสงจะให้ขั้นตอนการทำงานที่ไม่เป็นเชิงเส้นและไม่มีการแยกช่วยให้คุณสามารถดำเนินการใด ๆ ได้ตลอดเวลา ในขณะที่ฉันรัก Lightroom และคิดว่ามันมีชุดคุณสมบัติที่ทรงพลังฉันชอบเวิร์กโฟลว์ที่ไม่ใช่เชิงเส้น ถ้าฉันมี Mac ฉันคิดว่า Aperture จะกลายเป็นเครื่องมือหลักของฉันไปแล้วด้วย Lightroom เป็นเครื่องมือรอง

ฉันมักจะใช้ทั้งสองเครื่องมืออย่างไรก็ตามเนื่องจากมีคุณสมบัติฟรีบางอย่าง คุณสมบัติรูรับแสงคือความสามารถในการระบุตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของภาพถ่ายได้อย่างง่ายดายและแสดงภาพสถานที่ที่คุณถ่ายบนแผนที่ Lightroom v3 มอบการลดสัญญาณรบกวนที่สมบูรณ์มากและการปรับปรุงเกรนของฟิล์มที่ไม่พบในรูรับแสง ฉันคิดว่าเครื่องมือทั้งสองเป็นปรากฎการณ์และถ้าคุณมีตัวเลือกทั้งคู่อาจจะท้ายที่สุดในชุดเครื่องมือหลังการประมวลผลของคุณ

มันขึ้นอยู่กับว่าคุณต้องการทำอะไรกับรูปถ่ายและขั้นตอนการทำงานของคุณ Lightroom เป็นเครื่องมือที่ดีสำหรับทุกสิ่ง

อย่างน้อยรูรับแสงจะมีขอบเหนือรุ่น Lightroom ก่อนหน้านี้ในคุณภาพการประมวลผลภาพ RAW ของภาพ อย่างน้อยก็จากสิ่งที่ฉันได้ยินจากช่างภาพโฆษณาคนหนึ่ง (ที่ทำงานกับแฟลชสตูดิโอจำนวนมากและกล้องขนาดกลางที่มีดิจิตัลแบ็คอัพหรือ DSRL เล็ก ๆ ) เขามีปัญหาในการประมวลผลภาพคุณภาพดีด้วย LR เช่นเดียวกับรูรับแสง มันมากกว่าปีที่แล้วดังนั้นฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบัน

เคยเห็นทั้ง Lightroom และ Aperture มาใช้และทั้งคู่มีแฟน ๆ และแนวทางของตัวเอง ทั้งสองโปรแกรมมีวิธีการใช้งานที่แตกต่างกันมากมายขึ้นอยู่กับวิธีการใช้งานของซอฟต์แวร์ที่เหมาะกับเวิร์กโฟลว์ของคุณ วิธีการแบบแยกส่วนของ LR บางครั้งทำให้เสียสมาธิและทำให้คุณช้าลง แต่ต้องเข้าใจว่าการโต้ตอบของผู้ใช้ของทั้งสองโปรแกรมนั้นแตกต่างกัน จนถึงจุดหนึ่งรูรับแสงได้รับการพัฒนาขึ้นใหม่โดยทีมงานที่ทำ Final Cut Pro ดังนั้นจึงอาจมีความคล้ายคลึงกันในรายละเอียดบางอย่าง

โดยส่วนตัวฉันรู้สึกว่า Lightroom เหมาะสมกับเวิร์กโฟลว์ของฉันมากขึ้นแม้ว่าจะมีปัญหาในการใช้งาน (LR ควรเรียนรู้สิ่งต่าง ๆ จาก UI ของรูรับแสง) สิ่งที่น่าสนใจอย่างหนึ่งคือขนาดไฟล์ของ Aperture 3 อยู่ที่ประมาณ 600+ MB ในขณะที่ LR3 มีขนาดประมาณ 90 MB (ไม่แน่ใจว่าจะมีไฟล์สนับสนุนแอปพลิเคชั่นอยู่ที่ใดสำหรับแต่ละไฟล์)

ปัจจัยหนึ่งที่ควรพิจารณาคือ บริษัท และผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ที่อยู่รอบ ๆ แอปพลิเคชันแต่ละรายการ Adobe มีพื้นหลังที่แข็งแกร่งในแอพแก้ไขภาพโดยเฉพาะกับ Photoshop Apple เป็นผู้ใช้ใหม่ที่สัมพันธ์กับฟิลด์ด้วยแอปสร้างสรรค์ระดับมืออาชีพอื่น ๆ แต่ไม่มีอะไรในด้านการแก้ไขภาพ

หากมีใครคาดเดา (และชัดเจนว่านี่คือการเก็งกำไร) เกี่ยวกับเส้นทางในอนาคตของผลิตภัณฑ์ทั้งสองมันจะสมเหตุสมผลสำหรับฉันว่า Adobe ไม่ต้องการพัฒนา Lightroom จนถึงจุดที่แข่งขันกับ Photoshop อย่างจริงจัง จากมุมมองทางธุรกิจพวกเขาต้องการให้ช่างภาพซื้อ Lightroom และ Photoshop ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลที่พวกเขาต้องการรักษาความสามารถในการแก้ไขของ Lightroom เพียงไม่กี่ก้าวหลัง Photoshop ตลอดเวลา

ในทางตรงกันข้าม Apple ไม่มีอะไรจะเสีย เป้าหมายของพวกเขาคือการทำให้คุณสมบัติการแก้ไขในรูรับแสงดีที่สุดเท่าที่จะทำได้โดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการปกป้องรายได้ของผลิตภัณฑ์อื่น ๆ มีประสบการณ์การใช้งานและประโยชน์ของเวิร์กโฟลว์หากพวกเขาสามารถปรับปรุงเครื่องมือแก้ไขในรูรับแสงจนถึงจุดที่ช่างภาพไม่ต้องการใช้ Photoshop อีกต่อไป

แน่นอนว่าขึ้นอยู่กับความสามารถของ Apple ในการส่งมอบ Aperture 3 เป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยม แต่พวกเขามีทักษะในการติดตามวิศวกรที่มีประสบการณ์ของ Adobe หรือไม่? Apple ยินดีที่จะติดตามการลงทุนใน Aperture ในระดับนั้นหรือไม่?

ใครสามารถคาดเดาได้ว่า Adobe จะจำกัดความสามารถของ Lightroom ในขณะที่ Apple มีความสามารถในการขโมย Aperture ด้วยการเดินขบวน