ตอนแรกฉันคิดว่ามันเป็นเพราะข้อ จำกัด ของกล้องที่มีอยู่ในขณะนั้น แต่ด้วยกล้องสีที่เรามีอยู่ตอนนี้คุณคิดอย่างไรกับภาพถ่ายขาวดำ?
กล่าวอีกนัยหนึ่งภาพถ่ายที่เป็นสีดำและสีขาวแนะนำให้มองเห็นอย่างไรเมื่อเทียบกับภาพสีเดียวกัน
คำตอบ:
ผมคิดว่ามีอาสาสมัครและภาพที่ทำงานมากดีขึ้นในขาวดำกว่าสี มีคนอื่นที่ทำไม่ได้
สำหรับรูปภาพที่สีเป็นองค์ประกอบหลักของรูปภาพ (เช่นรุ้ง, พระอาทิตย์ตก) สีจะดีกว่าเสมอ
อย่างไรก็ตามในกรณีอื่นภาพโมโนโครมสามารถกำจัดสิ่งรบกวนสมาธิและทำงานได้ดียิ่งขึ้นในการแสดงภาพแก่นแท้ของการถ่ายภาพ สำหรับตัวอย่างหนึ่งฉันพบว่านี่เป็นเรื่องจริงของการถ่ายภาพบุคคลสีส่วนใหญ่ในกรณีเช่นนี้จะเป็นเสื้อผ้าของผู้คนดังนั้นโมโนโครมมักจะช่วยเน้นคนที่สวมใส่
รูปภาพของ Ansel Adams ดูสมเหตุสมผลหรือไม่? เห็นได้ชัดว่าพวกเขาทำ มีช่างภาพไม่มากนักที่สามารถสร้างภาพสีของหุบเขาโยเซมิตีและอดัมส์ใน B&W
ส่วนใหญ่ทางเลือกของ B&W นั้นเป็นศิลปะมากกว่าทางเทคนิค ลิงก์ที่ให้ไว้ในความคิดเห็นต่อคำถามนั้นแสดงถึงสิ่งที่ควรพิจารณา
แน่นอนว่ามันทำและในบางวงการก็ยังคงเป็นที่นิยม ฉันเพิ่งสำรวจภาพถ่ายอย่างรวดเร็วในนิทรรศการใน1X.comและมีรูปภาพขาวดำประมาณหนึ่งโหล (หรือขาวดำ) จาก 32 ในหน้านั้น พวกเหล่านี้มักจะชอบภาพถ่ายศิลปะที่ผ่านการประมวลผลสูง แต่ก็ยังให้ความคิดว่ามีการถ่ายภาพขาวดำมากพอที่จะยังคงเกี่ยวข้องอยู่
สิ่งหนึ่งที่แตกต่างกับ B&W วันนี้เทียบกับ "ย้อนกลับไปเมื่อไหร่" - ฉันพนันได้เลยว่าภาพถ่ายเหล่านี้ส่วนใหญ่ที่ถ่ายทำมาจากสี (น่าจะเป็น RAW) และเปลี่ยนเป็น B&W พลังของซอฟต์แวร์ประมวลผลเช่น Photoshop และ Lightroom ให้เครื่องมือที่ยอดเยี่ยมแก่คุณในการควบคุมการแปลงภาพถ่ายของคุณ
เมื่อฉันเห็นรูปภาพขาวดำที่ทำงานได้ดีพวกเขามักจะค่อนข้างเรียบง่ายไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง - บางทีพวกเขาอาจมีหัวข้อเดียว (เช่นบุคคล) หรือแสดงฉากที่มีสีเดียว ( ภาพป่าที่มีสีเขียวทั้งหมด) ผู้สมัครที่ดียังมีความเปรียบต่างมากมาย - ความคมชัดนี้สามารถโดดเด่นกว่าในภาพถ่ายเมื่อสีถูกลบออก (คิดว่าสีในฉากของคุณสามารถจับคู่กับสีดำสีขาวและสีเทา) ได้อย่างไร
ใช่แน่นอน .. ผู้คนมีเหตุผลของตัวเองว่าทำไมพวกเขาถึงทำมัน Ansel Adams เป็นหัวหน้าของ B&W สำหรับตัวอย่างล่าสุดดูที่ Chase Jarvis 'Seattle 100: http://s100.chasejarvis.com/
โดยส่วนตัวแล้วฉันแปลงรูปภาพเป็น B&W เมื่อสีพิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวมากขึ้นหรือถ้ามันไม่ได้ช่วยอะไรมากกับธีมของภาพ ..
คำถามนี้ถูกติดแท็ก "ประวัติ" ดังนั้นประวัติ -
ภาพถ่าย (แน่นอน) ไม่จำเป็นต้องเป็นตัวอักษรในฉาก ช่างภาพจำนวนมาก (อดีตและปัจจุบัน) ได้ปรับแต่งภาพเพื่อสะท้อนความรู้สึกของพวกเขาเกี่ยวกับเรื่อง (หรือสิ่งอื่น ๆ )
พรีดิจิตอล (และจริงๆก่อนที่จะทำการแก้ไขภาพบนเดสก์ท็อปคอมพิวเตอร์ - ซึ่งถ่ายภาพดิจิตอลบริสุทธิ์ล่วงหน้าเล็กน้อย) การพิมพ์สีในห้องมืดนั้นน่าเบื่อและจำนวนของตัวแปรที่คุณต้องควบคุมเพื่อใช้เครื่องมือจำนวน จำกัด คุณทำให้การสำรวจทางศิลปะเป็นเรื่องยาก แต่ด้วยการถ่ายภาพยนตร์ B&W แบบดั้งเดิมคุณมีเครื่องมือมากมาย (ฟิลเตอร์สีบนเลนส์เพื่อเปลี่ยนความคมชัดกระดาษคอนทราสต์ที่แตกต่างกันและเทคนิคห้องมืดอื่น ๆ ทั้งหมด) และตัวแปรจำนวน จำกัด ในการพิมพ์ - การเปิดรับแสงและคอนทราสต์ โค้งสำหรับ "ช่องสี" ของคุณ (สีเทา)
นอกจากนี้การลบสี - ซึ่งมนุษย์มีหน่วยความจำที่ดีสำหรับในแง่ของสิ่งที่ดู "ถูกต้อง" - คุณมีอิสระมากขึ้นที่จะย้ายออกจากการจับภาพตามตัวอักษรของฉาก
สำหรับสีผู้คนจำนวนมากเลือกใช้สไลด์แทนที่จะพิมพ์ แต่มันอาจเป็นเรื่องยากที่จะแขวนสไลด์ในแกลเลอรี่ศิลปะ ดังนั้นสีจึงมีความสำคัญน้อยลงในโลกศิลปะ
โพสต์ดิจิตัลไม่มีข้อ จำกัด ใด ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่สามารถทำได้ด้วยภาพสีและผู้คนได้ทำการสำรวจที่น่าทึ่งด้วยภาพ HDR จัดการช่องสีที่แตกต่างกันอย่างอิสระในรูปแบบต่าง ๆ เป็นต้นซึ่งทั้งหมดนี้เป็นส่วนสำคัญของ กล่องเครื่องมือสร้างสรรค์
แต่มีประวัติความเป็นมาอันยาวนานของภาพขาวดำในวัฒนธรรมตะวันตกดังนั้นยังคงมีผู้คนสนใจ และบางครั้งข้อ จำกัด ที่เรียกร้องด้วยตนเองอาจเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสร้างสรรค์ (เช่นผู้ที่เพิ่งโพสต์ไฟล์ JPG ลงจากกล้องทันทีโดยไม่ต้องมีการโพสต์)
ภายใต้ระบบดิจิทัลมันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะเก็บข้อมูลเป็นขาวดำ นั่นคือการพูดเพื่อยิงอย่างนั้น
ด้วยฟิล์มมันมักเป็นการตัดสินใจเกี่ยวกับวิธีการจับภาพ: คุณสามารถใช้ฟิล์มขาวดำและถ่ายเป็นขาวดำ ยังไม่จำเป็นต้อง ลบสีสามารถประมวลผลเป็นกระดาษขาวดำ เนื่องจากนั่นไม่ใช่สิ่งเดียวกัน (ฟิล์มขาวดำมีพฤติกรรมและความแตกต่างของตัวเอง) มีกรณีที่ต้องทำการถ่ายภาพขาวดำ: ฟิล์มบางชนิดถ่ายภาพในลักษณะที่ฟิล์มชนิดเดียวเท่านั้นที่สามารถทำได้ การจับภาพและนั่นเป็นส่วนหนึ่งของศิลปะ
เนื่องจากกล้องดิจิตอลมีเซ็นเซอร์ภาพสีหากสามารถถ่ายภาพขาวดำนั่นเป็นเพราะซอฟต์แวร์ในกล้องลดข้อมูลภาพ RGB เป็นโทนสีเทา อาจเป็นการดีกว่าที่จะถ่ายภาพสีและควบคุมอัลกอริธึมสำหรับการแปลงนี้แทนที่จะปล่อยให้มันอยู่ในมือของเฟิร์มแวร์ของกล้องเว้นแต่ว่ามันจะบันทึกวิธีการทำ
การเปลี่ยนเป็นขาวดำเป็นธุรกิจที่ยุ่งยาก คำถามหลักคือ: รูปแบบสีที่ใช้ในการกำหนดความสว่างของพิกเซล? ตัวอย่างเช่นเราสามารถแปลงค่าพิกเซล RGB เป็นพื้นที่สี HSV และจากนั้นใช้ช่อง V เป็นภาพระดับสีเทา แต่นี่ไม่ถูกต้อง สีฟ้าที่บริสุทธิ์และอิ่มตัว ( #0000FFในสัญลักษณ์ RGB ทั่วไป) จะเข้มกว่าสีแดงบริสุทธิ์ ( #FF0000) ทว่าค่า V ภายใต้ HSV เหมือนกัน หากการแปลงเป็นสีเทาขึ้นอยู่กับ V จาก HSV สีจะมีผลต่อความสว่างในทางที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการรับรู้ของมนุษย์
วิธีที่ดีในการแปลงเป็นโทนสีเทาคือการจับคู่ภาพกับพื้นที่สี LAB และใช้ช่องสัญญาณความสว่างเป็นแหล่งข้อมูลสำหรับข้อมูลระดับสีเทา ไม่แน่นอนเพราะช่อง L เป็นลอการิทึม ค่อนข้างช่อง A และ B จะหายไปเป็นสีเทาจากนั้นค่า LAB จะถูก recomposed เป็น RGB พื้นที่สี LAB คำนึงถึงความแตกต่างของความสว่างระหว่างสี: ช่อง L จะถูกทำให้เป็นมาตรฐาน
ถ้าฉันใส่ใจเกี่ยวกับการสร้างภาพขาวดำที่ยอดเยี่ยมฉันจะพึ่งกล้องก็ต่อเมื่อแน่ใจว่ามันทำการแปลงในลักษณะที่จัดการกับความสว่างของสีที่รับรู้อย่างถูกต้อง: โดยการใช้พื้นที่สี LAB นี้หรืออย่างอื่นพูดว่า ขึ้นอยู่กับฟังก์ชั่นบางอย่างที่จำลองพฤติกรรมของฟิล์มสีดำและสีขาว (วิธีการของความสว่างได้รับอิทธิพลจากสี)