ทำไมต้องซื้อเลนส์นุ่มอย่างตั้งใจ?

ในขณะที่อ่านรีวิวเลนส์เก่า ๆ ฉันอ่านอยู่เสมอว่า "มันเปิดกว้าง แต่ก็ไม่ได้เป็นปัญหากับการถ่ายภาพบุคคลเสมอไป" ในช่วงเวลาสั้น ๆ ของฉันในการถ่ายภาพจนถึงตอนนี้ฉันมาชื่นชมภาพบุคคลที่คมชัดมากและหากต้องการความนุ่มนวลบางอย่างการเพิ่มความนุ่มนวลก็ง่ายกว่าการเพิ่มความคมชัดที่แท้จริง

ฉันทำอะไรบางอย่างหายไปหรือเปล่า ทำไมคุณต้องการซื้อเลนส์นุ่ม (หมายเหตุฉันไม่ได้พูดถึงเลนส์ "ซอฟต์โฟกัส" ที่ปรับได้ซึ่งเป็นเลนส์รุ่นเก่าไม่ใช่เลนส์ชาร์ป)

อาฉันคิดว่าสิ่งที่คุณอาจขาดหายไปก็คือคุณกำลังรวมสองสิ่งเข้าด้วยกันซึ่งไม่ได้มีไว้เพื่อ:

1. เลนส์ที่นิ่มไม่จำเป็นต้องแย่สำหรับการถ่ายภาพบุคคลเพราะผู้คนมักจะถ่ายภาพบุคคลให้นิ่มลงเรื่อย ๆ ดังนั้นเลนส์จึงไม่เป็นปัญหา

2. ชอบเลนส์ที่นุ่มเนื่องจากความนุ่มนวลเป็นคุณสมบัติที่ต้องการ

พวกเขาดูเหมือนกัน แต่พวกเขาไม่ได้ อย่างแรกคือคำแถลงที่ว่าในสภาวะที่เหมาะสมความนุ่มนวลของเลนส์นั้นไม่มีผลกระทบเลย ฉันคิดว่านี่ไม่ใช่คำปรารถนา

อย่างไรก็ตามสิ่งที่พวกเขาพูดจริงๆคือเลนส์นุ่มอาจไม่ไร้ประโยชน์ทั้งหมดดังนั้นอย่าเพิ่งโยนมันทิ้ง

ผมคิดว่าโดยทั่วไปแม้ว่าจอห์นคาวันที่เหมาะสม ; สำหรับสถานการณ์ที่ยอมรับโฟกัสนุ่มนวล (หรือเป็นที่ต้องการ) มันไม่ใช่ปัญหา - ซึ่งฟังดูค่อนข้างชัดเมื่อใส่แบบนั้น

ในขณะที่คุณทราบว่ามีบางเลนส์พิเศษขายพร้อมกับโฟกัสนุ่มปรับ - Canon ทำให้หนึ่งและ Lensbaby มีซอฟท์โฟกัสออปติก แต่เลนส์อื่น ๆ อาจอ่อนนุ่มแม้จะไม่ได้รับการออกแบบให้เป็นจุดขาย ในความเป็นจริงมันยากและมีราคาแพงในการออกแบบเลนส์ที่รวดเร็วซึ่งไม่แสดงความนุ่มนวลที่รูรับแสงกว้าง

ซอฟท์โฟกัสคือความคลาดเคลื่อนทรงกลมไม่ใช่แค่เบลอ ภาพอยู่ในโฟกัสเพียงอ่อนนุ่ม นี้สามารถจะประมาณในการโพสต์แต่ก็ไม่เป็นที่น่ารำคาญเป็นเพียงการเรียกใช้ตัวกรองเบลอมากกว่าภาพ ดังนั้นมีบางอย่างที่น่าสนใจในการมีเลนส์ที่มีคุณสมบัตินี้แบบออพติคอล ฉันจินตนาการว่าสิ่งเหล่านี้เป็นรายการเฉพาะเสมอและการจัดการที่ง่ายที่ยุคดิจิทัลทำให้พวกเขาเป็นเช่นนั้นมากขึ้น แต่พวกเขายังอยู่ใกล้และฉันคิดว่ายังมีที่อยู่ มีบางอย่างที่ดีเกี่ยวกับการสร้างเอฟเฟกต์การถ่ายภาพในเชิงทัศนศาสตร์มากกว่าการปรับแต่งแม้ว่าผลลัพธ์สุดท้ายจะคล้ายกัน

การถ่ายภาพเป็นงานอดิเรกสามารถเกี่ยวกับการได้รับผลลัพธ์บางอย่างโดยวิธีการทางเทคนิคใด ๆ ก็ตาม ("จุดจบแสดงให้เห็นถึงวิธีการ" - การถ่ายภาพทางไกลอาจพูดได้) แต่มันอาจเกี่ยวกับความเพลิดเพลินของกระบวนการด้วยผลลัพธ์ที่แท้จริงเป็นเพียงอุบัติเหตุ หรืออาจเป็นผลเดี่ยว ๆ ที่ได้รับความหมายและคุณค่า² เนื่องจากกระบวนการสร้าง ฉันคิดว่าสำหรับคนจำนวนมากการใช้เลนส์แบบซอฟต์โฟกัสนั้นเหมือนกับผลิตภัณฑ์ในตระกูล Lensbabyทั่วไปหรือใช้หอคอยอายุ 300 ปีในฐานะที่เป็นกล้อง obscuraหรือทุกวันนี้เพียงแค่ถ่ายภาพด้วยฟิล์ม คุณไม่ทำเพราะคุณไม่สามารถรับผลลัพธ์เดียวกันบนคอมพิวเตอร์ คุณทำเพราะรู้สึกดีขึ้น

_{1. โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเจย์จดบันทึกในความคิดเห็นสำหรับคำถามของคุณการมองที่นุ่มนวลอาจไม่เป็นที่ต้องการของผลลัพธ์ ดังนั้นหากนั่นคือผลลัพธ์สุดท้ายที่คุณต้องการใช่อาจมองที่อื่น}

_{2. แม้ว่าศิลปินเท่านั้น; และหวังว่าแม้ในกรณีนั้นจะมีบางสิ่งที่วิญญาณและความตั้งใจของศิลปินจะผ่านเข้ามาในผลลัพธ์อาจจะเป็นไปในทางที่มันจะไม่ถูกสร้างขึ้นในรูปแบบที่แตกต่างออกไป}

ฉันคิดว่าในหลาย ๆ กรณีมันค่อนข้างง่าย: ด้วยเลนส์ที่ "นุ่มกว่า" คุณสามารถปรับให้เรียบได้โดยใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยและคุณสามารถขจัดความเป็นไปได้ในการสร้างผิวที่ดูไม่เป็นธรรมชาติและ "พลาสติคกี้" ด้วยกระบวนการหลังการทำมีช่วงแคบ ๆ ค่อนข้างบ่อยระหว่างการระคายเคืองจากสิวและการระคายเคืองจากผิวพลาสติก ในบางกรณี (โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับตัวอย่างที่เก่ากว่า) ซึ่งช่วงนั้นแคบลงจนไม่มีเลยเลย - ผิวหนังดูปลอมอย่างสมบูรณ์ แต่รอยสิวยังดูมากเกินไป

เลนส์ "อ่อนนุ่ม" มักจะสามารถทำสิ่งที่ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้ในการทำโพสต์และด้วยวัตถุเดียวกันภายใต้แสงเดียวกันรอยสิวจะมองเห็นได้น้อยลงในขณะที่ผิวยังดูเป็นธรรมชาติโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่นต่อไปนี้เป็นภาพคู่หนึ่งที่ถ่ายที่ f / 3.5 และ f / 2 แต่มีเลนส์เดียวกันและแสงเกือบเท่ากัน (ถ่ายกันประมาณ 30 วินาที)

f / 2.0:

f / 3.5:

ที่ f / 3.5 จะมี DoF ชัดเจนกว่า แต่ผิวด้านล่างของดวงตานั้นโฟกัสได้ดีในทั้งสองกรณี - แต่ในการถ่าย f / 2.0 ในขณะที่ผิวยังมีพื้นผิวที่มองเห็นได้พอที่จะดูเป็นธรรมชาติมันยังคงมี เห็นได้ชัดน้อยกว่าที่ f / 3.5 แน่นอนว่านี่เป็นเด็กอายุ 9 ปีคุณไม่คาดหวังว่าจะเห็นริ้วรอยลึกจำนวนมากในทั้งสองกรณี

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเรากำลังดูพืชผล 100% ที่ฉันสงสัยว่าคนส่วนใหญ่คิดว่าการยิง f / 2.0 นั้นอ่อนนุ่มอย่างมาก - แต่ฉันคิดว่าคุณสามารถเห็นว่าผู้หญิงจำนวนมากอยู่ตรงกลาง - พูดว่า ยุค 30 ต้องการลักษณะของคนแรกถึงคนที่สอง

ฉันควรจะเพิ่มเข้าไปในหลาย ๆ กรณีคุณสามารถทำสิ่งที่คล้ายกันได้แม้ว่าจะเป็นเลนส์ที่ไม่ได้ "นุ่ม" โดยเฉพาะที่รูรับแสงกว้าง เคล็ดลับคือการหาพื้นที่ที่ค่อนข้างไร้รอยย่นและไร้สิวซึ่งจะอยู่ในโฟกัสที่คมชัดและปล่อยให้ DoF ขนาดเล็กที่สุดดูแล "เบลอ" ที่เหลือ เนื่องจากนี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปมันมักจะดูเป็นธรรมชาติ (โดยสิ้นเชิง?) ธรรมชาติ - เคล็ดลับที่แท้จริงคือการได้รับสิ่งที่คุณต้องการให้ความสนใจโดยไม่ทำให้บุคคลนั้นดูท่าทางแปลก ๆ

ในกรณีที่ใส่ใจใคร: Sony Alpha 700, Minolta 85 / 1.4 G (D) เลนส์ f/2.0@1/60 ^TH , f/3.5@1/30 TH

ไม่ใช่พื้นที่ของฉันจริง ๆ แต่ถ้าความนุ่มนวลเป็นความผิดจริงเท่านั้นฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าการใช้ฟิลเตอร์โฟกัสหรือตัวกรองกระจายแสงบนเลนส์ของคุณแตกต่างกันมาก มันจะเป็นปัญหาถ้าเลนส์มีข้อบกพร่องอื่น ๆ - บิดเบือน, CA มากเกินไป, ความคมชัดหมัด ฯลฯ