ตัวกรองใดที่มีประโยชน์มากกว่า: Skylight 1A หรือ Skylight 1B


10

ฉันกำลังมองหาซื้อตัวกรอง Skylight ที่ติดอยู่กับเลนส์อย่างถาวรเพื่อวัตถุประสงค์หลักในการปกป้องมัน ฉันไม่เข้าใจความแตกต่างระหว่างตัวกรอง Skylight 1A และ Skylight 1B ดังนั้นตัวเลือกใดในตัวเลือกที่ดีกว่าสำหรับตัวกรองทั่วไปและตัวกรองเสมอ


1
ดูคำถามอื่น ๆ เช่น: photo.stackexchange.com/questions/57/…
Rowland Shaw

นอกจากนี้รูปภาพล่าสุดstackexchange.com/questions/1393/…
vanden

คำตอบ:


8

ความแตกต่างคือ Skylight 1B มีสีชมพูอ่อน ๆ เพื่อเพิ่มความอบอุ่นให้กับภาพ

หากคุณมีกล้องดิจิตอลและใช้สมดุลสีขาวอัตโนมัติจะไม่มีความแตกต่างในทางปฏิบัติระหว่างฟิลเตอร์ใด ๆ เนื่องจากการปรับสมดุลสีขาวจะชดเชยสีอ่อน ฉันจะเลือก 1A เนื่องจากไม่มีสีดังนั้นจึงมีผลกับแสงที่เข้ามาน้อยลง


1
ทั้ง Sky-1A และ Sky-1B เป็นสีม่วงแดงเข้มตามคำอธิบายในหน้าของผู้ผลิตฟิลเตอร์ ( Tiffen , Hoya ) สำหรับตัวกรองที่ไม่มีโทนสีในสเปกตรัมที่มองเห็นได้ให้ใช้ตัวกรอง UV-0
xiota

11

ค่าของตัวกรอง UV สำหรับ dSLR นั้นน่าสงสัย ที่ด้านหน้าการป้องกันเลนส์ฟิลเตอร์ที่แตกดังที่ระบุไว้สามารถเกาเลนส์ได้ดังนั้นการยกเลิกการป้องกันใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นตั้งแต่แรก ข้อเสียอีกอย่างคือตัวกรองอาจทำให้เกิดเงาที่ไม่คาดคิดของแหล่งกำเนิดแสงในภาพของคุณอันเป็นผลมาจากการสะท้อนสิ่งที่จะรบกวนคุณออกไป

ไม่ว่าในกรณีใดกล้องและเลนส์นั้นไม่ละเอียดเท่าที่บางคนคิดเอาไว้ ช่างภาพได้ทำงานกับสิ่งเหล่านี้ในทุกสิ่งตั้งแต่สภาพอากาศสุดขั้วไปจนถึงความรุนแรงโดยไม่ทำลายอุปกรณ์ของพวกเขาดังนั้นหากคุณเป็นคนที่ซุ่มซ่ามเป็นพิเศษและมีแนวโน้มที่จะเด้งกล้องและเลนส์ของคุณออกจากพื้นผิวแข็งเป็นประจำ กังวลเกี่ยวกับมัน ซื้อฟิลเตอร์สำหรับถ่ายภาพไม่ใช่การป้องกัน


คุณอาจพิจารณาเลนส์ที่ไม่ได้รับอากาศอย่างเต็มที่หากไม่มีตัวกรอง (เช่น 16-35 L II)
อลัน

ฉันจะบอกว่ามันคุ้มค่าสำหรับสถานการณ์เช่น: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394
Rowland Shaw

1
@ อลัน: และบางอย่างและบางอย่างจะไม่เคยแม้แต่จะมีตัวกรอง @Rowland: แน่นอนว่ามันเกิดขึ้น แต่ก็ไม่ได้เป็นเรื่องธรรมดาที่คนจะหวาดระแวงเกี่ยวกับเรื่องนี้ นอกจากนี้คุณคิดว่าเลนส์จะมีรอยแตกหากไม่มีตัวกรองอยู่ที่นั่น แต่เลนส์ก็มักจะถูกปิดภาคเรียนและอาจไม่มี อย่างไรก็ตามมันเป็นความเสี่ยงที่จะให้รางวัลแก่สถานการณ์ ฟิลเตอร์อาจส่งผลกระทบต่อภาพของคุณดังนั้นหากคุณยอมรับว่าหากคุณปิดอาจทำให้องค์ประกอบด้านหน้าแตกได้ ฉันไม่คิดว่าการป้องกันจะแข็งแกร่งเท่ากับที่คนคิดว่าเป็น
John Cavan

1
"ฟิลเตอร์ที่แตกดังที่ระบุไว้อาจทำให้เลนส์มีรอยขีดข่วนดังนั้นการยกเลิกการป้องกันใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นตั้งแต่แรก" ยิ่งแย่ไปกว่านั้นฉันเคยมี (เมื่อฉันยังใช้ฟิลเตอร์สำหรับ "การป้องกัน") มีเลนส์กระแทกทำให้ตัวกรองไม่เพียงแตกร้าวเท่านั้น แต่วงแหวนทองเหลืองและด้ายเพื่อบิดเบี้ยวติดขัดบนเลนส์ ต้องใช้คีมรองและคีมหนักในการถอดออกทำให้เกิดความเสียหายถาวรต่อด้ายบนเลนส์ หากไม่มีตัวกรองจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นกับเกลียวเหล็กที่หนักกว่าบนเลนส์
jwenting

4

ฟิลเตอร์ UV (หรืออื่น ๆ ที่ชัดเจน) มีจุดประสงค์ แต่อย่างที่คนอื่น ๆ กล่าวไว้พวกมันไม่จำเป็นโดยทั่วไปหรือมีประโยชน์อย่างยิ่งในการปกป้องหรือป้องกันเลนส์กล้อง ฉันชอบเลนส์ฮู้ดทรงกลมที่ดีมากซึ่งเป็นยางที่มีความยืดหยุ่นดีกว่าเพื่อปกป้องด้านหน้าของเลนส์จากการกระแทก ยางนิ่มนั้นดีกว่าพลาสติกแข็งหรือโลหะเนื่องจากยางให้ "ให้" แก่ผู้ใช้หากกล้องถูกกระแทกหรือหล่นจึงดูดซับแรงที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่ สิ่งนี้ปกป้องไม่เพียง แต่เลนส์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเกลียวเลนส์และห่วงยึด

ตัวกรองรังสี UV มีประโยชน์อย่างไร? มันขึ้นอยู่กับ ... ตัวกรองรังสี UV ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องภาพยนตร์ที่มีความละเอียดอ่อน ตามที่กล่าวไว้ในที่อื่น ๆ กล้องดิจิตอลไม่ต้องกังวล

นอกจากนี้ยังสามารถใช้ตัวกรองรังสียูวีเพื่อปกป้องดวงตามนุษย์จากรังสี UV เข้มข้นในตัวค้นหามุมมอง หากคุณถ่ายภาพด้วยช่องมองภาพเป็นจำนวนมากตลอดเวลาและกำลังถ่ายฉากกลางแจ้งที่สดใสโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแสงอาทิตย์สะท้อนออกจากน้ำหิมะทรายสว่างแก้วหรือโลหะ (เช่นรถยนต์และสถาปัตยกรรม) มีโอกาสเล็กน้อยที่ทำให้เกิด สิ่งที่ทำให้ผิวไหม้จากการถูกแดดเผาบนพื้นผิวของดวงตาของคุณ ตัวกรองรังสียูวีจะลดความเป็นไปได้นี้ หากคุณไม่มีหรือใช้ช่องมองภาพ "สด" นี่คือหรือเป็นหลักสูตรที่สงสัย


+1 สำหรับการสังเกตว่า UV สะท้อนผ่าน DSLR จะส่งผลต่อสายตาของผู้ใช้กล้อง
xiota

3

1A ชัดเจนกว่า 1B ซึ่งจะย้อมสีและเพิ่มความอบอุ่น

ตัวกรองที่ดีที่สุดที่จะมีต่อคือไม่มี


1
แต่การไม่มีตัวกรองไม่สามารถใช้เพื่อการป้องกันได้
Guffa

4
ในหลายกรณีฮูดให้การป้องกันที่ดีกว่า กรองแตกได้อย่างง่ายดายทำให้เกิดรอยขีดข่วนที่ส่วนหน้า หาดทรายเป็นที่เดียวที่ฉันจะใช้ฟิลเตอร์ แต่คุณควรมีร่างกายและเลนส์ที่สมบูรณ์แบบเพื่อไปกับมัน
Eruditass

และตัวกรองรังสี UV จะดีกว่าตัวกรองแสงแบบใดสีหนึ่ง (รวมถึงหมอกควัน)
Eruditass

แต่ทุกวันนี้มีเลนส์ที่เหมาะสมที่เคลือบ UV ไม่ใช่หรือไม่? ในกรณีดังกล่าวตัวกรองรังสี UV ไม่ได้เพิ่มอะไรเลยนอกจากการป้องกันและการลดลงของภาพเล็กน้อย?
vanden

1
ไม่เลนส์ไม่ได้เคลือบด้วย UV เซ็นเซอร์ดิจิตอลไม่ไวต่อรังสี UV ฉันบอกว่าตัวกรองรังสี UV จะดีกว่าที่กล่าวไว้ข้างต้นในสถานการณ์สมมติเดียวที่ฉันอธิบายไว้: บนหาดทรายที่มีลมแรง
Eruditass

1

คำตอบของ Guffaไม่ถูกต้อง ทั้งฟิลเตอร์ Sky-1A และ Sky-1B ปิดกั้นรังสี UV ประมาณ 50% และเป็นสีม่วงแดงเข้ม (โดยดูดซับสีเขียว) ตัวอักษรบ่งบอกถึงความแข็งแกร่งของฟิลเตอร์ดังนั้นคาดว่า 1B จะมีโทนสีเข้มกว่า สำหรับตัวกรองที่ไม่มีสีอ่อนในสเปกตรัมที่มองเห็นได้ให้ใช้ตัวกรอง UV-0

ดูสิ่งนี้ด้วย:


0

ฉันรู้ว่านี่เป็นคำถามโบราณ แต่เมื่ออ่านคำตอบที่บอกว่าตัวกรองเหล่านี้ไม่มีจุดหมายฉันไม่สามารถเพิกเฉยได้

ข้อดีของการกรอง UV และ / หรือ IR คือเซ็นเซอร์กล้องมีความไวต่อแสงในช่วงกว้างกว่าที่มองเห็น (นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมกล้องวิดีโอ / กล้องวงจรปิดจำนวนมากสามารถมองเห็นสีเต็มรูปแบบในเวลากลางวันและด้วยแสงอินฟาเรดตอนกลางคืน) เซ็นเซอร์ / โมดูลการถ่ายภาพจำนวนมากมีตัวกรอง IR-cut ติดตั้งอยู่ภายในซึ่งเคลื่อนย้ายเข้าและออกจากเส้นทางแสงโดยเซอร์โว (บล็อกกล้องอุตสาหกรรมของ Sony ที่ใช้ในกล้องวงจรปิดระดับสูงส่วนใหญ่เป็นตัวอย่างที่ 1) โมดูลกล้อง Raspberry Pi ที่อ่อนน้อมถ่อมตนนั้นมีให้พร้อมกับตัวกรองลบ "รุ่น NoIR" เพื่อเปิดใช้งานการมองเห็นตอนกลางคืน

แสงที่มองไม่เห็นที่ถูกหยิบขึ้นมาด้วยวิธีนี้สามารถไขภาพของคุณได้จริง ๆ - ขึ้นอยู่กับว่าพิกเซลของเซ็นเซอร์มีความไวต่อสีใดบ้างซึ่งคุณจะได้สีที่แปลก ๆ การเปลี่ยนสีการหมุนสีการวัดแสงที่ไม่ถูกต้อง ทั้งหมดนี้อยู่ในทุ่งนา

ด้วยเซนเซอร์ที่ทันสมัยพร้อมประสิทธิภาพแสงน้อยที่น่าทึ่งคุณจะพบปัญหาได้เร็วขึ้นกว่าเดิมด้วยความยาวคลื่น IR หรือ UV ที่มีการโฟกัสที่แตกต่างกันผ่านเลนส์คุณสามารถจบลงด้วยระบบ AF ที่ต่อสู้กับภาพด้วยจุดโฟกัสหลายจุดในสภาพแสงน้อย สถานการณ์ เราต้องพิสูจน์เรื่องนี้โดยใช้ฟิลเตอร์กระจกเย็นในการติดตั้งครั้งเดียวที่ตัวส่องแสง IR ที่สว่างกำลังต่อสู้กับแสงน้ำท่วมเพื่อความโดดเด่น

โดยส่วนตัวแล้วฉันสังเกตเห็นตัวกรองช่องแสงบนท้องฟ้าทำให้ความสว่างของท้องฟ้าลดน้อยลงทำให้มันเป็นสีฟ้าเข้มที่มีเมฆที่กำหนดไว้ได้ดีกว่าแทนที่จะเป็นเพียงแค่พื้นที่สว่างขนาดใหญ่ที่น่าสนใจเพียงเล็กน้อย

นอกจากนั้นตัวกรองสกายไลท์ยังเป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมและประหยัดในการปกป้องเลนส์ราคาแพง ถูกสำหรับราคาถูก (

สำหรับการอ้างอิงนี่คือการตอบสนองทางสเปกตรัมของกลุ่มกล้องอุตสาหกรรม Sony HD ซึ่งมีราคาสูงกว่ากล้อง DSLR ระดับเริ่มต้นหลายรายการ:

การตอบสนองสเปกตรัมของ Sony FCB-EV7520

สังเกตุว่ามันไวต่อแสง UV หรือไม่รวมถึง IR IR ที่มองไม่เห็นและความไวของสีทั้งสาม (RGB) ไม่เพียงแค่ตัดออกไปนอกสีเป้าหมาย - นี่คือวิธีที่คุณได้รับ แสงสีม่วงแปลก ๆ จาก IR เนื่องจากเซลล์สีฟ้า + แดงหยิบมันขึ้นมาก่อน


1
คำตอบของคุณมีหลักฐานว่ามีการกรองรังสี UV จะช่วยให้มีการถ่ายภาพ แต่ที่จริงมีหลักฐานการสำรองข้อมูลที่อ้างว่าตัวกรองรังสียูวีไม่ได้เป็นวิธีที่ดีและราคาถูกเพื่อปกป้องเลนส์ราคาแพง
Hueco

ตัวกรองรังสียูวีอาจมีราคาต่ำกว่า $ 5 และมันเป็นกระจกพิเศษเล็กน้อยต่อหน้าเลนส์ของคุณที่ (อย่างน้อย) จะไม่ส่งผลเสียต่อภาพและ (IMHO) มีประโยชน์เล็กน้อย ฟิลเตอร์ $ 5 จะนำสิ่งสกปรกรอยขีดข่วนการกระแทกและอื่น ๆ ที่จะเกิดขึ้นกับเลนส์หลัก (เว้นแต่คุณจะติดฟิลเตอร์อื่น ๆ )
John U

แต่เรามีหลักฐานมากมายเกี่ยวกับตัวกรองรังสียูวีในเชิงลบ1 , 2 , 3และอื่น ๆ
โปรดอ่านโปรไฟล์ของฉัน

1
หากต้องการเพิ่มไปยังรายการ @mattdm: lenstip.com/…ตอนนี้ปัญหาเหล่านี้จำนวนมากอาจได้รับการแก้ไขด้วยเลนส์ฮูด - แล้วถ้าอีกครั้งถ้าคุณมีฮูดทำไมต้องใช้ตัวกรอง คุณจะได้รับการป้องกันโดยไม่เสี่ยงเศษกระจกแตกติดต่อกับส่วนประกอบด้านหน้าของคุณ ฉันยังไม่มั่นใจ สิ่งสกปรกอะไร อะไรเคาะ? มีกี่คนที่ถ่ายภาพในพายุฝุ่นหรือประมาทเพียงพอที่จะชนเลนส์เข้ากับโต๊ะ? เราต้องพูดถึงผู้คนจำนวนน้อยกับ DSLR's
Hueco

เนื่องจากคุณถามว่า ... ฉันมักจะถ่ายภาพกลางแจ้งในเหตุการณ์ที่มีฝุ่นและโคลนเป็นที่แพร่หลายกล้องถูกกระแทก, ฝนตก, สาดด้วยโคลน, ฝุ่นถูกพัดไปรอบ ๆ , กล้องจะกระเด้งไปมาบนที่นั่งของรถ .. . ตัวป้องกันหน้าจอ LCD ได้บันทึกหน้าจออย่างน้อยหนึ่งครั้งและตัวกรองสกายไลท์ได้ทำเช่นเดียวกันกับเลนส์ นอกจากนี้เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้ไปเยี่ยมชมภูเขาไฟและนั่นก็เป็นพายุฝุ่นในระดับเดียวกับอุตสาหกรรมการพ่นทรายกล้องจำนวนมากล้มเหลว (โดยกลไก) ในการเดินทางครั้งนั้นและเลนส์หรือหน้าจอที่ไม่มีการป้องกันใด ๆ นั้นมีความเสี่ยง
John U
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.