ปัจจัยการครอบตัดคืออะไรและเกี่ยวข้องกับความยาวโฟกัสอย่างไร


45

ฉันกำลังอ่านว่าแนะนำให้ใช้เลนส์ 50 มม. เป็นเลนส์เดี่ยวตัวแรกสำหรับเจ้าของ DSLR เพราะมันควรจะให้มุมมอง 'เป็นธรรมชาติ' แต่เมื่อใช้กับ DSLRs (ส่วนใหญ่) มุมมองจะถูกครอบตัดราวกับว่าคุณถูกซูมเข้า 1.5-1.6x ดังนั้นจึงเป็นเลนส์เทเลโฟโต้เมื่อใช้กับกล้อง DSLR ฉันยังได้อ่านด้วยเช่นกันว่าเลนส์ 50 มม. ให้มุมมองที่เหมือนกันกับ DSLR และ 35 มม. และไม่ควรได้รับการพิจารณาว่าเทียบเท่ากับเลนส์ 80 มม. เพราะปัจจัยครอบตัดไม่ใช่ความยาวโฟกัสวิเศษ .

บางคนสามารถอธิบายได้ว่าภาพนั้นแตกต่างจากเลนส์ 50 มม. บน DSLR อย่างไรและเลนส์ 80 มม. (สมมติว่าครอปแฟกเตอร์ 1.6x) ในกล้อง 35 มม.


ดูเพิ่มเติม"มุมมอง" ในการถ่ายภาพคืออะไร? โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับส่วนหนึ่งของคำถามนี้เกี่ยวกับการเปรียบเทียบเลนส์ที่มีความยาวโฟกัสต่างกันตามขนาดเซ็นเซอร์ที่แตกต่างกัน
mattdm

นอกจากนี้คำตอบในมุมมองนี้ควรทำให้สิ่งที่เกิดขึ้นชัดเจนสมบูรณ์แบบ (แจ้งให้เราทราบหากไม่เป็นเช่นนั้น)
mattdm

คำตอบ:


30

คุณสามารถค้นหาคำจำกัดความโดยละเอียดของCrop Factor ในวิกิพีเดียได้นอกจากนี้ยังมีคำอธิบายที่ดีเกี่ยวกับไซต์ dpreview ที่เรียกว่า"ตัวคูณความยาวโฟกัส"

โดยสรุปในสถานการณ์ของคุณหากคุณมีกล้องฟูลเฟรมหนึ่งตัว (ครอบตัดปัจจัย 1) ด้วยเลนส์ 80 มม. และกล้องตัวที่สองที่มีปัจจัยครอบตัด 1.6 และ 50 มม. เมื่อถ่ายภาพจากตำแหน่งเดียวกันคุณจะได้เฟรมเดียวกัน (80 x 1 = 50x1) 6 = 80)

ไม่ได้หมายความว่ารูปภาพจะเหมือนกัน ความชัดลึกของสนามเช่นการถ่ายภาพด้วยรูรับแสงเดียวกันจะแตกต่างกันไปตามความยาวโฟกัส (จริง) ของเลนส์ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมคนที่สนใจในการบรรลุความชัดตื้นระดับตื้นมักจะใช้งานเต็ม กล้องกรอบ

กล้องที่มีปัจจัยการครอบตัด 1.6 มีเซ็นเซอร์ขนาดเล็ก ( ดูคำนิยามปัจจัยครอบตัด ) - ดังนั้นสมมติว่าทั้งคู่มีความละเอียดเท่ากันคือ 10 เมกะพิกเซลและใช้เทคโนโลยีเดียวกันกล้องฟูลเฟรมจะมีพิกเซลใหญ่กว่า ซึ่งโดยปกติจะแปลเป็นประสิทธิภาพของ iso ที่สูงขึ้นและช่วงไดนามิกที่ดีขึ้น

รายละเอียดเพิ่มเติมในบทความที่ลิงก์:

โปรดทราบว่า

ปัจจัยพืชบางครั้งจะเรียกว่า "มุมมองของพืช" ( "FOV พืช"), "ขยายปัจจัย", "ปัจจัยความยาวโฟกัส" หรือ"ความยาวโฟกัสคูณ"

ดังที่กล่าวไว้อย่างถูกต้องโดยตัวคูณความยาวโฟกัสของRowlandและคำอื่น ๆ ที่กล่าวถึงความยาวโฟกัสไม่ถูกต้องและอาจทำให้สับสนเนื่องจากความยาวโฟกัสไม่เปลี่ยนแปลงที่นี่จริงๆ อย่างไรก็ตามข้อกำหนดเหล่านี้ยังคงถูกใช้ในรีวิวกล้องหรือข้อกำหนดบางอย่าง


1
ขอขอบคุณ. ฉันเดาคำถามของฉันไม่ชัดเจนมาก แต่มันเป็นความลึกของความแตกต่างของฟิลด์ (และสิ่งอื่น ๆ ที่อาจมี) ที่ฉันสนใจ
Mark

9
ไม่ควรเรียกว่า "ตัวคูณความยาวโฟกัส" เนื่องจากไม่มีการคูณความยาวโฟกัสที่เกิดขึ้น มันเป็นปัจจัยการครอบตัดอย่างหมดจดในการคำนวณความยาวโฟกัสที่เท่ากันสำหรับมุมมองเดียวกันในเซ็นเซอร์ขนาด 35 มม. / ฟิล์ม
Rowland Shaw

1
@Rowland - โดยส่วนตัวแล้วฉันใช้คำว่า "Crop Factor" แต่คำว่า "ตัวคูณความยาวโฟกัส" ใช้กันอย่างแพร่หลายเช่นกันนั่นคือเหตุผลที่ฉันพูดถึงที่นี่
kristof

1
ดังนั้นจึงถูกต้องที่จะบอกว่าการบีบอัดพื้นหลังไม่ได้รับผลกระทบจากปัจจัยการครอบตัดใช่หรือไม่
Flimzy

@Flimzy ขึ้นอยู่กับตัวแปรอื่น ๆ ทั้งหมด: ระยะถ่ายภาพเดียวกัน / เฟรมที่แตกต่างกันหรือเฟรมเดียวกัน / ระยะถ่ายภาพที่แตกต่างกัน, กำลังขยายที่แตกต่างกัน / ขนาดจอแสดงผลเดียวกันหรือกำลังขยายเดียวกัน / ขนาดจอแสดงผลอื่น ๆ ...
Michael C

15

ความแตกต่างนั้นเป็นเพราะมุมมองของเซ็นเซอร์ APS-C มีขนาดเล็กกว่าเซ็นเซอร์ฟูลเฟรม 35 มม. โดยทั่วไปแล้วการเปลี่ยนแปลงความยาวโฟกัสถือว่าเป็นการเปลี่ยนมุมมองเท่านั้น

เซ็นเซอร์ APS-C มีตัวคูณครอบตัดที่ 1.6 ของเซ็นเซอร์ฟูลเฟรม คือทุกสิ่งที่ดูด้วยเซ็นเซอร์ APS-C จะถูกครอบตัด 1.6 เท่าของเซ็นเซอร์ฟูลเฟรม
ดังนั้น 300x1.6 = 480 มม.

เพื่อให้เข้าใจได้ง่ายขึ้นเพื่อให้ได้ภาพความยาวโฟกัส 300 มม. บนเซ็นเซอร์ APS-C จำเป็นต้องใช้ความยาวโฟกัส480 มม. สำหรับเซ็นเซอร์ฟูลเฟรม
พิจารณาภาพต่อไปนี้: ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

กรอบสีแดงคือมุมมองแบบเต็มเฟรม และกรอบสีน้ำเงินคือมุมมองของความยาวโฟกัสเดียวกันบนเซ็นเซอร์ APS-C มุมมองของ APS-C จะถูกย่อให้เล็กที่สุดกว่าบนฟูลเฟรม

คำอธิบายฟิสิกส์เพิ่มเติมอยู่ที่นี่: ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

ดังที่ได้กล่าวไว้ในความคิดเห็นมันเป็นเพียงคำพูด แต่สามารถทำได้ด้วยฟูลเฟรมโดยการครอบตัดรูปภาพ


4
นี่คือคำตอบ! @ user88975 ฉันจะเพิ่มที่ช่างภาพจำนวนมากคิดว่าเซ็นเซอร์ขนาดเล็กช่วยให้พวกเขาเข้าถึงเลนส์ของพวกเขาได้มากขึ้น แต่โปรดทราบว่าสิ่งเดียวกันนี้สามารถทำได้โดยการครอบตัดการโพสต์ด้วยกล้องเซนเซอร์ขนาดใหญ่ ประโยชน์ที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคือการแสดงภาพที่ซูมเข้ามาในช่องมองภาพเทียบกับต้องคิดให้ผ่าน
Idistic

3
ความหนาแน่นของพิกเซลไม่ยิ่งใหญ่กว่าสำหรับเซ็นเซอร์ที่ครอบตัดหรือไม่ หากคุณดู Canon 1DX มันเป็น 18MP และฟูลเฟรมและ 60d คือ 18MP และเฟรมที่ครอบตัด ดังนั้นหากคุณพยายามครอบตัดภาพเต็มเฟรมเพื่อจำลองการใช้เซ็นเซอร์ที่ครอบตัดคุณจะมีพิกเซลในภาพที่ครอบตัดน้อยกว่าที่คุณใช้หากคุณใช้เซ็นเซอร์ที่ครอบตัดเพื่อเริ่มต้น
tenmiles

@tenmiles ya .. วัดที่ฉันพูดคือประนีประนอมกับการแก้ปัญหา ..
vivek_jonam

8

ความยาวโฟกัสคือความยาวโฟกัส - ไม่เปลี่ยนระหว่างขนาดเซ็นเซอร์ แต่เนื่องจากการครอบงำของรูปแบบ 35mm ที่ความยาวโฟกัสได้มาถึงยังเป็นตัวแทนด้านการดูที่เกิดจากการใช้ความยาวโฟกัสที่บนแผ่นฟิล์ม 35mm หรือ DSLR FX-ขนาด ครอปแฟคเตอร์ช่วยให้คุณสามารถแปลงมุมมองจากขนาดเซ็นเซอร์หนึ่งไปเป็นอีกขนาดหนึ่งได้


8

อัตราส่วนของขนาดเซ็นเซอร์ของคุณต่อเฟรมฟิล์ม 35 มม. ปกติ Canon 7D มีขนาดเซ็นเซอร์ 23 × 15 มม. ดังนั้นหากคุณใช้เลนส์ "ปกติ" ขนาด 50 มม. บนภาพที่ได้จะมีขนาดเล็กลง (การฉายจะยังคงเหมือนเดิม แต่เซ็นเซอร์ที่เล็กกว่าจะอยู่ตรงกลาง)

เนื่องจาก 7D มีปัจจัยครอบตัด 1.6 ภาพที่ได้จากเลนส์ 50 มม. จะดูเหมือนว่าคุณใช้เลนส์ 80 มม. บนกล้องฟิล์ม DSLR ทั่วไป


ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีในขณะที่คุณจะได้รับความดีของ 85mm สำหรับราคา 50 มม.: P
Rish

6

เพียง nitpick ทางเทคนิคกับคำตอบของ kristof (เนื่องจากฉันยังไม่สามารถแสดงความคิดเห็นได้):

ระยะชัดลึกไม่ได้รับผลกระทบโดยตรงจากความยาวโฟกัส แต่ระยะการทำงานระหว่างกล้องกับวัตถุ มันเชื่อมโยงกับการบิดเบือนมุมมอง

ด้วยกล้องฟูลเฟรมคุณจะยืนใกล้กับวัตถุมากขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับระยะทางที่เกินจริง (เทียบกับความยาวโฟกัสยาว) และสร้างระยะชัดลึกที่ลึกกว่า

มันเป็นเหตุผลเดียวกันที่ว่าทำไม Olympus และกล้อง 4 / 3rd สามารถจำลองความชัดลึกของภาพด้วยการยืนใกล้ชิดและเย็บ ผู้ใช้นี้จำลองภาพย่อย f1 ในอุปกรณ์อื่น:

http://www.flickr.com/photos/carpeicthus/2922047522/ http://www.amazon.com/gp/blog/post/PLNK1JWPN65CVOSZV/

ความยาวโฟกัสคือการวัดทางกายภาพ แต่ไม่มีอะไรมากไปกว่าการขยาย มันเหมือนกับการครอบตัดรูปภาพหรือเพิ่มเทเลคอนเวอร์เตอร์ เมื่อคุณครอบตัดรูปภาพ 50 มม. f / 2 คูณ 1.4x คุณจะได้รับความชัดลึกเท่ากับ 70 มม. f2.8 โดยที่ความละเอียดพิกเซลหายไป

นี่คือสาเหตุที่พวกเขาเรียกมันว่าเป็นปัจจัยครอบตัดเนื่องจากเป็นสิ่งที่เซ็นเซอร์ขนาดเล็กทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ


2
คะแนนดีโหวตให้กับคำตอบของคุณแล้ว ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการถ่ายภาพด้วย teleconverter บนตัวกล้องแบบเต็มเฟรมเมื่อเทียบกับการใช้เลนส์ตัวเดียวกันกับตัวครอบตัด (หรือการครอบตัดผลลัพธ์จากฟูลเฟรม) คือการเพิ่มเทเลคอนเวอร์เตอร์ทำให้เลนส์มืดลงขณะที่การครอบตัด ส่งผลให้ในแง่ของ DOF ราวกับว่าเลนส์ถูกเหยียบลงมา
kristof

3
จุดที่ดี แต่ฉันต้องการที่จะทราบว่าในขณะที่การเพิ่ม teleconverter ทำให้เลนส์มืดลงการครอบตัดทำให้เสียงดังขึ้น สำหรับ ISO เดียวกันคุณจะได้ชัตเตอร์เร็วขึ้นด้วยการครอบตัด แต่การครอบตัดที่มีประสิทธิภาพจะทำให้คุณได้ยินเสียงดังขึ้นราวกับว่าคุณมี ISO สูงกว่าอยู่ดี (เช่น 4 / 3rds vs APS-C vs FF) ด้วย TC เสียงจะถูกเฉลี่ยโดยพิกเซลทั้งหมดและมีสัญญาณรบกวนน้อยลงเมื่อความละเอียดเป็นมาตรฐาน A (ดี) TC ทำงานได้ดีกว่าการครอบตัดหากเลนส์แก้ไขความละเอียดของเซ็นเซอร์ได้ไม่ดีกว่าจำนวนที่ลดลงของ TC
Eruditass

3

ปัจจัยการครอบตัดของเซ็นเซอร์เกี่ยวข้องกับขนาดของกล้องฟูลเฟรม (เช่นกล้องฟิล์ม 35 มม. หรือ DSLR ระดับบนสุดที่มีเซนเซอร์ 35 มม.) มีปัจจัยการครอบตัดที่หลากหลายและขึ้นอยู่กับ ผู้ผลิตกล้องพวกเขาแตกต่างกัน

โดยทั่วไปแล้ว Canon มีขนาดเซ็นเซอร์สามขนาดในกล้อง DSLR: ฟูลเฟรม (1x), APS-H (1.3x) และ APS-X (1.6x) กล้องของแคนนอนส่วนใหญ่ใช้ประโยชน์จากเซ็นเซอร์สไตล์ APS-C และมีปัจจัยครอบตัด 1.6 เท่า กล้องแคนนอนเพียงไม่กี่ตัวใช้เซ็นเซอร์ APS-H หรือ FF

ปัจจัยการครอบตัดในขณะที่น่าสนใจจากมุมมองขนาดเซ็นเซอร์มีความหมายที่เป็นประโยชน์มากกว่า หากคุณถ่ายภาพด้วยเลนส์เดียวกันในสถานที่เดียวกันที่มีทั้ง FF และกล้อง APS-C ปัจจัยการครอบตัดขนาด 1.6x จะทำให้ภาพถ่ายจาก APS-C ปรากฏเป็น "ซูมมากขึ้น" หากเราสมมติว่าคุณถ่ายภาพด้วยเลนส์ 50 มม. ภาพ FF 1x จะปรากฏว่าถูกต้องสำหรับเลนส์ 50 มม. แต่ภาพ APS-C 1.6x จะปรากฏขึ้นราวกับว่ามาจากเลนส์ 80 มม. (เพียงคูณความยาวโฟกัสจริงด้วยปัจจัยครอบตัดเพื่อให้ได้ความยาวโฟกัสที่มีประสิทธิภาพ ) เอฟเฟกต์แบบง่ายนี้มีประโยชน์ในบางสถานการณ์เช่นการถ่ายภาพนกในระยะไกล เซ็นเซอร์ที่ครอบตัดทำให้ภาพปรากฏใกล้กับวัตถุของคุณมากขึ้น


2

ปัจจัยครอบตัดขึ้นอยู่กับเซ็นเซอร์ของกล้องของคุณ ความยาวโฟกัสขึ้นอยู่กับเลนส์ของคุณ

รวมเข้าด้วยกันเพื่อให้ได้ความยาวโฟกัสที่มีประสิทธิภาพซึ่งระบุไว้ในเงื่อนไขขนาดเฟรม 35 มม. วิธีนี้จะช่วยให้คุณ "พูดภาษาเดียวกัน" กับกลุ่มคน 35mm / ฟูลเฟรม (ซึ่งเป็นมาตรฐานที่ใหญ่กว่า)

ตัวอย่างเช่นหากคุณได้ยินใครบางคนระบุว่า "85 มม. เป็นทางยาวโฟกัสที่ดีสำหรับเลนส์ถ่ายภาพบุคคล" ( และคุณรู้ว่าพวกเขากำลังอ้างถึงสถานการณ์ 35 มม. / เต็มเฟรม) คุณสามารถหารจำนวนนั้นด้วยปัจจัยครอบตัดของกล้องของคุณ ( 1.5 เท่าบน D90 ของฉัน) และรับความยาวโฟกัสที่แท้จริงซึ่งจะให้เอฟเฟกต์แบบเดียวกันกับคุณ 85mm / 1.5x = 57mm ดังนั้นฉันสามารถใช้เลนส์ 50 มม. และใกล้เคียงกับผลลัพธ์เดียวกัน


ดังนั้นถ้าฉันมีกล้องสองตัวที่มีขนาดเซ็นเซอร์แตกต่างกัน แต่ความยาวโฟกัสที่มีประสิทธิภาพเท่าเดิม (เนื่องจากเลนส์ที่มีความยาวโฟกัสจริงต่างกัน) ภาพจะมีลักษณะเหมือนกันทุกอย่างเหมือนกันใช่ไหม?
Mark

2
ใช่พวกเขาจะ โปรดทราบว่าโดยทั่วไปเซ็นเซอร์จะมีความไวต่อเซ็นเซอร์มากขึ้นดังนั้นภาพจะไม่เหมือนเดิม
Josh Goldshlag

3
ไม่ DoF จะแตกต่างกันเนื่องจากขึ้นอยู่กับความยาวโฟกัสที่แท้จริง ปัจจัยครอบตัดทำเพียงครอบตัดรูปภาพเพื่อให้คุณได้ "สิ่งต่าง ๆ ในภาพจำนวนเดียวกัน" ราวกับว่าคุณใช้เลนส์ที่ยาวกว่า แต่ยังคงมีมุมมองของเลนส์ที่ถ่ายด้วยจริง
Edd

เอ่อทำไม downvote มีบางอย่างผิดปกติกับสิ่งที่ฉันเขียนหรือไม่?
Craig Walker

ฉันไม่ได้ลงคะแนน แต่: คำตอบนี้สามารถปรับปรุงได้อย่างมีนัยสำคัญโดยการอธิบายว่าทำไมคนหนึ่งต้องการได้รับ "ความยาวโฟกัสที่มีประสิทธิภาพ"
mattdm

2

เมื่อเซ็นเซอร์มีขนาดเล็กลงคุณจะได้รับเพียงส่วนหนึ่งของภาพที่ผลิตจากเลนส์คุณจะได้ 'ครอบตัด' เล็ก ๆ จากกึ่งกลางของภาพจริงที่เลนส์สามารถสร้างได้ภาพจะดูเหมือนว่าคุณใช้เลนส์ที่ยาวกว่าบน เต็มกรอบ.

ลองดูเครื่องมือจำลองเลนส์ของ Nikon เพื่อรับความรู้สึกนี้เปรียบเทียบเลนส์และร่างกาย DX และ FX http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/


1

หากคุณใช้กล้อง DSLR ที่ทันสมัยคุณก็จะได้ปัจจัยการครอบตัด (บางครั้งอธิบายผิดว่าเป็นตัวคูณความยาวโฟกัส) แต่สำหรับกล้องที่มีเซ็นเซอร์ขนาด APS-C คุณจะมีปัจจัยการครอบตัดเท่ากับ 1.6; และถ้าคุณมีเลนส์ 100 มม. ติดกับมันก็จะมีมุมมองเดียวกันกับเลนส์ 160 มม. ในกล้อง 35 มม. ในความเป็นจริงความยาวโฟกัสยังคงอยู่ที่ 100 มม.


1

คำตอบข้างต้นนั้นถูกต้อง แต่พวกเขาไม่ได้ชี้ให้เห็นว่าความยาวโฟกัสเหมือนกันทุกประการ บางครั้งการประชุมในการถ่ายภาพทำให้คนมองเห็นเครื่องจักรเหมือนฉันต้องการดึงผมออกมา :) FOV = 2 * atan (ขนาด / (2 * f))

size คือขนาดของชิปจริง คุณคำนวณความสูงและความกว้างแยกกันเช่น 36 มม. และ 24 มม. (สำหรับฟูลเฟรม) และ 25.1 มม. และ 16.7 มม. สำหรับปัญหากล้องมาตรฐานของคุณ "กล้องครอบตัด" หรือ 4.8 x 3.6 มม. สำหรับปัญหา std กล้อง 1/3 นิ้ว C-mount

หากคุณเริ่มใช้รหัสทางภาษาว่า "มีความยาวโฟกัสที่ยาวขึ้น" คุณอาจเชื่อว่ามันให้กำลังขยายใหญ่กว่าซึ่งไม่ได้ ฉันยังสังเกตเห็นว่าโลกแห่งความสนุกสนานในการถ่ายภาพพยายามแก้ไขด้วยการแนะนำการขยายแบบเสมือน "35 มม. eq." ซึ่งไม่สมเหตุสมผลเช่นกันเนื่องจาก M ขึ้นอยู่กับขนาดทางกายภาพของการฉายภาพและไม่ขึ้นอยู่กับขนาดของเซ็นเซอร์ที่ ทั้งหมด

คำที่สามที่จะแตกต่างกันคือวงกลมแห่งความสับสนซึ่งเป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีการโฟกัสของรังสีแสงผ่านเลนส์เข้าสู่เซ็นเซอร์ คุณจะพบเครื่องคิดเลขที่คำนวณค่า COC ที่ต่ำที่สุด (เช่นสำหรับความชัดลึก) จากสิ่งที่ตามนุษย์สามารถตรวจจับได้ ฉันจะไม่ดูการฉายภาพผ่านเลนส์บนกำแพงฉันคือ :) ถ้าฉันดูที่ซูมในภาพถ่ายดิจิตอลบนหน้าจอหรืออัลกอริทึมการมองเห็นของเครื่องประมวลผลภาพ VGA ฉันต้องการให้คมภายใน ขนาดพิกเซลของเซลล์ (เช่น 6um) และไม่ใช่การวัดจากมนุษย์ที่จะไม่นำไปใช้กับภาพที่ฉันถ่าย จากนั้นความชัดลึกของสนามก็แคบลงกว่าเครื่องคิดเลขที่แสดงเมื่อพวกเขาพิจารณาว่าขีด จำกัด coc เป็น 29um สำหรับฟูลเฟรมและ 18um สำหรับ aps-c

ดังนั้นโดยสรุปคุณต้องแยกเงื่อนไขออกจากกัน "เซนเซอร์ตัวครอบตัด" มีผลต่อ FOV (เพราะคุณเปลี่ยน 1 ใน 2 ปัจจัยในสูตร) ​​ไม่ใช่ความยาวโฟกัส เนื่องจากความยาวโฟกัสมีผลกระทบมากกว่า FOV คุณจึงไม่สามารถแปลงความยาวโฟกัสได้


1

นี่คือวิธีที่ฉันนึกภาพสถานการณ์:

นำเลนส์ฟูลเฟรมใส่ไว้ในกล้องเซนเซอร์ APS-C ของคุณตั้งค่ารูรับแสงซูมและถ่ายภาพ

ตอนนี้เอาเลนส์นี้ออกจากกล้องของคุณและวางไว้บนตัวกล้องแบบเต็มเฟรม ถ่ายภาพด้วยการตั้งค่าเดียวกัน เปิดภาพในซอฟต์แวร์แก้ไขภาพที่คุณชื่นชอบและครอบตัดภาพเป็นประมาณ 1 / 1.5 ของภาพต้นฉบับ

ภาพที่คุณได้จะใกล้เคียงกับภาพที่คุณถ่ายด้วยกล้อง APS-C ดังที่ได้กล่าวไปแล้วความยาวโฟกัสคือความยาวโฟกัสคือความยาวโฟกัส ... แต่ใน APS-C มันจะขยายเป็น 1 / 1.5 ดังนั้นจึงปรากฏราวกับว่าถูกถ่ายด้วยเลนส์ความยาวโฟกัสที่ยาวขึ้น

ภาพทางจิตที่คุณสามารถใช้ถ่ายภาพในกรอบฟิล์ม 35 มม. พร้อมเลนส์ฟูลเฟรมของคุณจากนั้นใช้กรรไกรและตัดชิ้นส่วนของฟิล์มประมาณ 24 มม. x 16 มม.

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.