กล้องดิจิทัลสามารถเซ็นชื่อรูปภาพเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องได้หรือไม่


17

นอกเหนือจาก metadata / EXIF ​​/ IPTC (ซึ่งสามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดาย) เป็นไปได้ไหมที่จะพิสูจน์ได้ว่าภาพนั้นเป็นของจริงหรือไม่? หากไม่สามารถทำได้ช่างภาพข่าวจะพิสูจน์ความถูกต้องของภาพต้นฉบับได้อย่างไร

กล้องดิจิทัลสามารถเซ็นชื่อรูปภาพเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องได้หรือไม่ มันทำงานอย่างไรและกล้องตัวไหนที่สามารถทำได้?


แรงบันดาลใจจากความคิดเห็นของ @ Itai บนphoto.stackexchange.com/questions/15305/…
dpollitt

@mattdm - ฉันไม่เห็นด้วยกับคุณเพิ่มแท็ก "จริยธรรม"!
dpollitt

ฉันกำลังดูแท็กที่มีอยู่สำหรับแท็กที่มีอยู่และดูเหมือนว่าปัญหาของความจริงมีแง่มุมทางจริยธรรม แม้ว่าเราจะ จำกัด เพียงห้าแท็ก แต่อาจมีบางอย่างที่digital-signaturesมีประโยชน์มากกว่า
mattdm

กล้อง Canon EOS ส่วนใหญ่ (ถ้าไม่ใช่ทั้งหมด) มีตัวเลือกให้รวมแฮชของภาพที่ไม่เปลี่ยนแปลงในข้อมูลเมตา น่าเสียดายที่เมทาดาทายังคงสามารถถูกแยกออกจากไฟล์หรือแม้กระทั่งแกล้งเนื่องจากอัลกอริทึมถูกถอดรหัสใน '10 (แหล่งที่มา: vizworld.com/2010/11/… )
Tzarium

1
@Tzarium - คุณสามารถเพิ่มคำตอบลงในความคิดเห็นได้หรือไม่? ความคิดเห็นนั้นไม่ได้มีความหมายสำหรับเรื่องนี้และฉันอยากจะโหวตคุณ!
dpollitt

คำตอบ:


11

ใช่ความสามารถนี้มีอยู่ในระดับหนึ่ง แต่ไม่ได้ผ่านการ "เซ็นชื่อ" รูปภาพตามปกติ มันขึ้นอยู่กับรูปแบบเสียงของเซ็นเซอร์ Jan Lukáš, Jessica Fridrich และ Miroslav Golja (และอีกไม่กี่คน) ที่ SUNY Binghamton ทำงานที่เกี่ยวข้องกับสองสาขา - การระบุกล้องดิจิตอลโดยใช้รูปแบบสัญญาณรบกวนของเซ็นเซอร์และการระบุตัวปลอมภาพดิจิตอลโดยใช้รูปแบบสัญญาณรบกวนเซ็นเซอร์

บางอย่างเช่นเอกสารนี้อาจพูดถึงสิ่งที่คุณกำลังมองหา โดยการตรวจจับการขัดจังหวะและความไม่สอดคล้องกันในรูปแบบสัญญาณรบกวนที่เกิดจากเซ็นเซอร์ที่จับภาพเป็นไปได้ที่จะตรวจสอบว่าส่วนใดของภาพดิจิทัลที่อาจถูกจัดการ มันไม่ได้เป็นกระบวนการที่ไม่สำคัญอะไรเลย แต่มีการวิจัยเกี่ยวกับการใช้คุณสมบัติของฮาร์ดแวร์เพื่อทำงานประเภทนี้

ครั้งสุดท้ายที่ฉันทำงานในสาขานี้คือเมื่อประมาณ 5 ปีที่แล้วดังนั้นฉันจึงไม่ค่อยคุ้นเคยกับคนล่าสุดและยิ่งใหญ่ที่สุด แต่ฉันรู้ว่าการบังคับใช้กฎหมายและสื่อมวลชนมีความสนใจในความสามารถนี้ (หรืออย่างน้อย 5 ปีที่แล้ว) คุณอาจต้องทำการขุดเพื่อดูว่าสิ่งนี้มีความก้าวหน้าหรือไม่ แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นทางออกที่ดีที่สุดในการพิสูจน์ความถูกต้อง ฉันไม่เห็นว่ามันเป็นสิ่งที่แต่ละคนจะมีด้วยตัวเอง


1
นอกจากนี้ยังมีวิธีลายเซ็นด้วย IIRC สิทธิบัตรเป็นของ NASA
Itai

1
@Itai ลายเซ็นอื่นที่ไม่ใช่รูปแบบของเสียงรบกวนเซ็นเซอร์? ฉันรู้ว่ามีสิทธิบัตรไม่กี่แห่งที่ออกมาจากมหาวิทยาลัยไม่กี่แห่ง (SUNY Binghamton เป็นหนึ่งเดียว) ที่ได้รับการสนับสนุนจากเงินทุนของรัฐบาลสหรัฐฯ นั่นเป็นงานที่ฉันคุ้นเคยมากที่สุดเพราะฉันนั่งอยู่ที่ด้านกระทรวงในช่วงเวลาที่มันเกิดขึ้น อย่างไรก็ตามปัญหาที่มีลายเซ็นส่วนใหญ่คือพวกเขาสามารถทำลายหรือจัดการ เทคนิคนี้ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติของ CCD และส่วนประกอบทางไฟฟ้าอื่น ๆ ของกล้องเพื่อสร้างเสียงรบกวนซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดาย
โธมัสโอเวนส์

@Thomas Owens - คุณฟังดูเหมือนผู้เชี่ยวชาญของเราในหัวข้อนี้! ขอบคุณสำหรับการแชร์. ฉันสนใจที่จะทราบว่าสิ่งนี้ก้าวหน้าไปพร้อมกับการปรับปรุงเสียงรบกวนและในการกำจัดสัญญาณรบกวนของกล้อง
dpollitt

@dpollitt ฉันมีความรู้มากขึ้นเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาเมื่อฉันทำงานเพื่อสนับสนุนการวิจัยและพัฒนาในหัวข้อนี้ แต่เพิ่มเติมจากการระบุตัวกล้องแทนที่จะเป็นมุมมองการตรวจจับการปลอมแปลง น่าเสียดายที่หลายปีมาแล้วที่ฉันทำงานอะไรแบบนี้ความรู้ของฉันจึงล้าสมัยในรุ่นล่าสุด
โธมัสโอเวนส์

patent.com/us-5499294.html - ชีวประวัติของผู้เขียนอ้างว่านี่คือสิ่งที่ใช้ในกล้องดิจิตอล Canon และ Nikon มันสร้างแฮชจากกุญแจในกล้องอย่างเห็นได้ชัด
Itai

10

ใช่พวกเขาสามารถลงนามภาพ

นี้ควรพิสูจน์ความถูกต้องแม้จะเป็นทีมที่เรียกร้องให้มีการดำเนินการแตกของแคนนอน อีกทีมก็ทำเช่นเดียวกันสำหรับกล้อง Nikon

ดังนั้นนี่คือปัญหาด้านความปลอดภัยดิจิทัลส่วนใหญ่จะพิสูจน์ความถูกต้องหรือความพยายามอย่างยิ่งใหญ่ที่จะหลีกเลี่ยง;)


4
เชื่อมโยงโดยตรงกับรายละเอียดทางเทคนิคเกี่ยวกับ crack ของ Canon: elcomsoft.com/presentations/…
mattdm

3
และสำหรับ Nikon แม้ว่าจะมีรายละเอียดน้อยลง: blog.crackpassword.com/2011/04/…
mattdm

ดูเหมือนว่าจะเป็นทีมเดียวกันในทั้งสองกรณี
mattdm

และในทั้งสองกรณีปัญหาหลักคือการป้องกันคีย์การเซ็นชื่อบนกล้องไม่เพียงพอ
mattdm

2
ฉันไม่คิดว่าข้อสรุปของคุณถูกต้อง รอยแตกเป็นของจริงซึ่งหมายความว่าไม่การลงนามดิจิทัลไม่ได้มีประสิทธิภาพเท่านี้ จากบิตของ Nikon: "คีย์การลงนามส่วนตัวได้รับการประนีประนอมซึ่งจะทำให้ลายเซ็นดิจิตอลที่วางโดยรุ่นปัจจุบันทั้งหมดที่ผลิตโดยนิคอน" การเข้ารหัสลับในบริบทนี้เป็นการยากมากที่จะได้รับอย่างถูกต้องและอย่างน้อย Nikon ก็ไม่ได้ทำเช่นนั้นและจะไม่ปรากฏ (ตามประกาศในบล็อก) เพื่อให้มีความสนใจในการทำเช่นนั้น ฉันจะไม่เชื่อถือการลงนามและตัวสั่นที่คิดว่าผู้พิพากษาอาจ
Reid

2

จากการผสมผสานของแท็กที่ใช้กับคำถามนี้ฉันคิดว่ามีความแตกต่างที่สำคัญ ในขณะที่อาจมีเทคโนโลยีที่พิสูจน์ภาพไม่เปลี่ยนแปลงในระดับดิจิตอล แต่ไม่ขยายไปถึงเนื้อหาเนื่องจากอาจถูกนำไปใช้กับแท็ก photojournalism สมมติว่าฉันใช้มะนาวและทาสีเป็นสีเขียวที่เหมาะสม จากนั้นฉันก็ถ่ายรูป ฉันอาจจะพิสูจน์ให้คุณเห็นว่าภาพนั้นไม่เปลี่ยนแปลง แต่มันก็ยังเป็นรูปมะนาวและไม่ใช่มะนาว จรรยาบรรณกันฉันไม่แน่ใจว่าคุณสามารถใช้การวิเคราะห์เดียวกันกับสื่อสารมวลชนเป็นภาพ


2

เป็นไปได้หรือไม่ที่จะพิสูจน์ว่าภาพนั้นเป็นของจริง?

ฉันได้รับการบอกเล่าว่าตำรวจญี่ปุ่นกำลังใช้กล้องที่มี"หลักฐานยุ่งจัดเก็บข้อมูล" เท่าที่ฉันสามารถบอกได้พวกเขาเป็นกล้องดิจิตัลธรรมดาทั่วไปพร้อมการ์ดหน่วยความจำแบบเขียนครั้งเดียว read-many (WORM)


2

ชุดการตรวจสอบสิทธิ์ภาพ Canon สามารถทำได้ เช่นเดียวกับสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยมีด้านเทคนิคและทางกายภาพ คนอื่น ๆ ได้ชี้ให้เห็นถึงประเด็นทางเทคนิคที่ได้รับการเรียกร้องให้ถาม แต่พวกเขายังคงใช้สมมุติว่าคุณมีความปลอดภัยทางกายภาพที่ดี ชุดรวมถึงการ์ด SD และเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบที่บัตรได้และอยู่ในความครอบครองตลอดเวลา จากนั้นพร้อมกับชุดซอฟต์แวร์เท่านั้นที่คุณจะมั่นใจได้ว่าเป็นของแท้

http://www.canon.co.jp/imaging/osk/index.html


1

ปัญหาโดยธรรมชาติที่นี่คือถ้าคุณมีการเข้าถึงอุปกรณ์ที่สามารถลงชื่อ / ถอดรหัสข้อมูลได้คุณสามารถทำลายความปลอดภัยได้ตลอดเวลา ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้โดยพื้นฐานในขณะที่คุณสามารถทำให้ยากขึ้นโดยใช้เทคนิคต่าง ๆ

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.