ค่าความละเอียดล้านพิกเซลเทียบเท่ากับฟิล์ม ISO ใด?

มีตารางหรือสูตรเทียบเท่าที่แสดงว่าคุณต้องการพิกเซลแบบไหนในกล้องดิจิทัลที่มีคุณภาพใกล้เคียงกับฟิล์ม ISO ที่ให้เกรดอย่างใดอย่างหนึ่งหรือไม่? ตัวแปรอื่นใดที่จะมีอิทธิพลต่อสิ่งนี้ (ความยาวโฟกัส, เวลาเปิดรับแสง ฯลฯ )?

ฉันจำได้ว่าการดูตัวเลข 22MP นั้นดีพอ ๆ กับความละเอียด 35 มม. (แน่นอนว่าด้วยฟิล์มไม่ใช่แค่ ISO แต่ผู้ผลิตและอายุของภาพยนตร์ความสามารถของนักพัฒนาและอื่น ๆ )

ฟิล์ม ISO ที่สูงขึ้นมีแนวโน้มที่จะมีเม็ดมากขึ้น และภาพดิจิตอล ISO ที่สูงขึ้นจะมีจุดรบกวนมากขึ้นซึ่งเป็นสาเหตุที่คล้ายกัน แต่ลักษณะของภาพนั้นแตกต่างกัน

สัญญาณรบกวน ISO ดิจิตอลนั้นเกี่ยวข้องกับขนาดของแต่ละพิกเซลเนื่องจากเสียงรบกวนนั้นเป็นต่อพิกเซล (ดังนั้นยิ่งคุณมีพิกเซลมากเท่าใดเสียงที่เห็นได้ชัดก็จะน้อยลงเมื่อดูที่ขนาดเดียวกัน) สิ่งหนึ่งที่ฉันเคยใช้ในอดีตเพื่อแสดงให้เห็นถึงสิ่งนี้คือขอให้หลาย ๆ คนใช้นาฬิกาจับเวลาในการจับเวลาว่าต้องใช้รถยนต์ขับรถไปรอบ ๆ ที่จอดรถนานแค่ไหน เนื่องจากบุคคลนั้นช้ากว่าขอบของข้อผิดพลาดนั้นมีสัดส่วนที่น้อยกว่าเมื่อเทียบกับตัวเลขโดยรวมแม้ว่าบุคคลอื่นจะให้เวลาภายในไม่กี่วินาทีของกันและกัน

ฉันคิดว่าบทความเรื่อง Film vs Digital โดย Roger N. Clarkตอบคำถามนี้อย่างแน่นอน ให้ฉันอ้างอิงแผนภูมิจากบทสรุปของมัน:

ประเด็นหลักคือเซ็นเซอร์ดิจิตอลมีความละเอียดคงที่และความไวของตัวแปรในขณะที่ภาพยนตร์มีความไวคงที่และความละเอียดที่หลากหลาย โดยรวมที่ความไวแสง ISO สูง (> 400) ส่วนใหญ่ของเซ็นเซอร์ที่ทันสมัยให้ความละเอียดที่สูงขึ้นและเพื่อให้ตรงกับ Velvia 50 คุณต้องมีอย่างน้อย 16 ล้านพิกเซล

ไม่เพราะภาพยนตร์ต่าง ๆ ที่มี ISO เดียวกันจะมีด้านคุณภาพที่แตกต่างกันและกล้องดิจิตอลที่มีจำนวนพิกเซลเท่ากันจะมีด้านคุณภาพที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ยังมีตัวแปรที่อาจเกิดขึ้นมากมายในการประมวลผล / การพัฒนาและการพิมพ์สำหรับภาพยนตร์และดิจิทัลที่จะมีผลต่อคุณภาพของภาพ

คุณสามารถสนทนาตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงมาก ๆ ตัวอย่างเช่นการเปรียบเทียบเหล่านี้: การพิมพ์เงินขนาด 12 "x18" จาก Pentax Spotmatic w / Super Takumar 50 มม. f / 1.4 เต็มไปด้วย 35 มม. Kodak TX-400 ที่ ISO 1250 และพัฒนาใน Diafine, 2 บาทชดเชยนักพัฒนาและพิมพ์ ด้วยเกรดฟิลเตอร์คอนทราสต์ 3.5 โดยใช้เครื่องขยายคอนเดนเซอร์เปรียบเทียบกับการพิมพ์อิงค์เจ็ทขนาด 12 "x18" จากไฟล์ที่ถ่ายด้วย Canon 5D w / EOS L 24-70 f / 2.8 ถ่ายภาพดิบที่ ISO 1600 และประมวลผลในกล้อง Adobe ดิบด้วย {การตั้งค่าการประมวลผลเฉพาะ} และพิมพ์โดยใช้เครื่องพิมพ์ Epson {รุ่นเฉพาะหมึกเฉพาะกระดาษเฉพาะซอฟต์แวร์เครื่องพิมพ์ ฯลฯ ... }

ในความคิดของฉันคุณภาพของภาพที่เสร็จแล้วจะมีมากขึ้นเกี่ยวกับประสบการณ์และทักษะของช่างภาพด้วยเครื่องมือวัสดุและกระบวนการที่พวกเขาเลือก เมื่อฉันได้ DSLR 8MP APS-C ครั้งแรกของฉันฉันไม่สามารถจับคู่คุณภาพของภาพที่ฉันเคยได้รับจากภาพยนตร์ BW 35 มม. ที่ฉันพัฒนาขึ้นในห้องมืดของฉัน หลายปีของการประมวลผลแบบดิบและการฝึกฝนการพิมพ์แบบดิจิตอลในภายหลังมีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าฉันเหนือกว่าระดับคุณภาพที่ฉันเคยได้รับจากฟิล์ม 35 มม. ด้วยกล้อง 8mp ตัวเดียวกัน ตอนนี้เมื่อดูงานพิมพ์ขนาดใหญ่จาก Hasselblad ของฉันที่แขวนอยู่ที่ 500c / m ติดกับงานพิมพ์ขนาดใหญ่จาก 5DII ของฉันฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องที่เห็นได้ง่ายที่สุดโดยส่วนใหญ่ฉันมีคุณภาพเกินกว่าเทคนิคที่ฉันได้รับจากภาพยนตร์ขนาดกลาง ถึงกระนั้นก็มีหลายคนที่ยังไม่ถึงระดับนี้ด้วยกล้อง DSLR และซอฟต์แวร์ประมวลผล

ภาพยนตร์เมื่อสแกนและดูผ่าน 'ตัวกรอง' ของสื่อดิจิทัล (หมายถึงภาพยนตร์ที่เป็นพิกเซลและดูในโบสถ์) จะเสียเปรียบเสมอเมื่อเทียบกับไฟล์ดิจิทัลรุ่นแรก การเปรียบเทียบที่แท้จริงคือการดูภาพนิ่งในสภาพที่เหมาะสมที่สุดถัดจากจอภาพที่ใช้กราฟิกเป็นศูนย์กลาง (ระดับสูง) สำหรับงานสีคุณจะเห็นขอบเขตของฟิล์มสีที่เข้มกว่าและความคมชัดที่เหนือกว่า (ทุกสิ่งเท่าเทียมกันกล้องเลนส์เทคนิค) ดังนั้นในการพูดถึงสิ่งที่เทียบเท่าเราต้องสร้าง 'ข้อมูล' ที่เทียบเท่าสำหรับภาพยนตร์และดิจิทัลโดยตระหนักว่าภาพยนตร์ต่าง ๆ ฮาร์ดแวร์การสแกนเทคนิค ฯลฯ ผลลัพธ์อาจแตกต่างกันอย่างกว้างขวาง

ประสบการณ์ของฉัน? การทำงานกับภาพยนตร์ที่สแกนได้ดี (Fuji NPH, Kodak Portra, chrom Chrom BW ภาพยนตร์) บนสแกนเนอร์เดสก์ท็อประดับสูง (Minolta Multi Pro - 4800 PPI) ฟิล์มสามารถทำได้ง่ายกว่าดิจิตอลในวิธีต่อไปนี้: ความเรียบเนียนของโทนสีความคมชัด ซึ่งเป็นดิจิตอลที่ใช้การปิดบังแบบไม่คมชัดซึ่งเพิ่มความคมชัดของขอบพิกเซลที่อยู่ติดกัน) และความเที่ยงตรงของสีสำหรับวัตถุบางอย่างเช่นผิวหนังและทิวทัศน์ (ไม่จำเป็นต้องมีความแม่นยำในทุกสี!)

การเปรียบเทียบเกรด ISO กับความละเอียดของเซ็นเซอร์ไม่ใช่เรื่องง่ายเพราะไม่เกี่ยวข้องกัน สิ่งที่เกี่ยวข้องมากกว่านั้นคืออัตราส่วนเสียงรบกวนกับเกรนของฟิล์ม แต่ก็ไม่ง่ายอย่างนั้น

ฟิล์มเกรนจะทำงานต่างจากเสียงเซ็นเซอร์ ตำแหน่งที่เสียงรบกวนของเซ็นเซอร์ทำให้คุณสูญเสียรายละเอียดคือที่ซึ่งเสียงจำกัดความสามารถในการรับรู้รายละเอียด ฟิล์มมีขนาดแตกต่างกันและบางครั้งก็มีรายละเอียดมากขึ้นสามารถพบได้ในพื้นที่ขนาดเล็กของพื้นที่ที่มีน้ำหนักเบา (เช่นในฟิล์มติดลบ) กว่าในพื้นที่ที่มีขนาดใหญ่กว่าในพื้นที่ที่มืดกว่า

มีปัญหามากขึ้นในการเปรียบเทียบความละเอียดของภาพยนตร์กับเซ็นเซอร์ดิจิตอล

ปัญหาหนึ่งคือข้าวที่คุณเห็นนั้นแท้จริงแล้วไม่ใช่องค์ประกอบสร้างภาพ แต่เป็นเสียงรบกวน องค์ประกอบที่แท้จริงนั้นเล็กกว่ามาก

นอกจากนี้มันสำคัญถ้าคุณดูฟิล์ม B / W หรือฟิล์มสี ภาพในฟิล์ม B / W ประกอบด้วยอนุภาคเงินในขณะที่กระบวนการสีส่วนใหญ่ใช้สีย้อมคู่กับอนุภาคเงินแล้วเอาอนุภาคจริงออก ผลลัพธ์นี้ใน "เมฆ" ของสีที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ตำแหน่งของอนุภาค (ตอนนี้ถูกลบ) แต่มีขนาดที่ใหญ่กว่ามาก

แหล่งข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับธรรมชาติของความละเอียดของเม็ดและฟิล์มคือ:

http://vitaleartconservation.com/PDF/film_grain_resolution_and_perception_v24.pdf

สวยทางเทคนิคและฉันจะไม่เสแสร้งฉันเข้าใจทุกอย่าง แต่ถ้าคุณอยากรู้เกี่ยวกับตัวเขามันจะช่วยคุณได้มาก

ขึ้นอยู่กับนักพัฒนามาก ๆ ที่ใช้เช่นกัน 35 มม. Adox CMS 20II dev ใน Adotech IV ให้ความละเอียดประมาณ 500 MPix! http://www.adox.de/Photo/adox-films-2/cms-20-ii-adotech-ii/

ด้วย 510-Pyro ฉันสามารถระเบิด Kentmere 100 @ ISO 50 ได้ 35 มม. ในช่วงหลายฟุตที่มีความเฉียบแหลมและเกือบเป็นศูนย์

ค่าความละเอียดล้านพิกเซลเทียบเท่ากับฟิล์ม ISO ใด?

มันขึ้นอยู่กับสิ่งที่ภาพยนตร์เฉพาะที่คุณกำลังพิจารณา อย่างไรก็ตามค่าอยู่ในช่วงตั้งแต่6mp ขึ้นไป สำหรับรูปแบบขนาดเล็กที่ใช้กันทั่วไปดิจิตอลมีมากกว่าฟิล์ม

ตามที่วิกิพีเดีย: วงกลมแห่งความสับสน ,

เกณฑ์ทั่วไปสำหรับ "ความคมชัดที่ยอมรับได้" ในภาพสุดท้าย (เช่นการพิมพ์หน้าจอการฉายภาพหรือจอแสดงผลอิเล็กทรอนิกส์) คือจุดที่ความพร่ามัวแยกไม่ออกจากจุดหนึ่ง

ขนาดทั่วไปที่เลือกสำหรับ CoC คือขนาดเส้นทแยงมุม / 1500 ในการคำนึงถึงขีด จำกัด ของ Nyquistให้เพิ่มและเพิ่มอีกเล็กน้อยดังนั้นเราจึงมีบางอย่างประมาณ 3605 จากนั้นเพื่อให้ได้ x, y มิติในหน่วยพิกเซลของภาพที่เทียบเท่ากันให้หา n: (3n) ² + (2n) ² = 3605 ² . สิ่งนี้ส่งผลให้ n = 1,000 ดังนั้นรูปภาพที่มีขนาด 3000x2000 ( 6mp ) เพียงพอที่จะบันทึกรายละเอียดในภาพเมื่อพิจารณา CoC = d / 1500

จากการอภิปรายในฟอรัมนี้ Fuji Astia 100F มีประมาณ 140 l / mm ( 17mp ) และ Fuji Velvia 50 มีประมาณ 160 l / mm ( 22mp )

เมื่อพิจารณาจากภาพยนตร์เช่น Kodak Panatomic-X จัดอันดับประมาณ 200 ลิตร / มมเป็นแลง Lathropอธิบายคุณจะต้องเกี่ยวกับ35mp

Ruediger Hartungกล่าวถึงภาพยนตร์ว่าการเรียกร้อง 800 ลิตร / มิลลิเมตรซึ่งจะต้องเกี่ยวกับ553mp