เหตุใดผู้ผลิตกล้องจึงสร้างกล้องเซ็นเซอร์ครอบตัด


12

เหตุใดผู้ผลิตกล้องจึงสร้างกล้องเซ็นเซอร์ครอบตัด มีเหตุผลทางธุรกิจหรือไม่? พวกเขาคิดหรือไม่ว่ากล้องเซ็นเซอร์ครอบตัดนั้นมีราคาถูกกว่าสำหรับผู้ผลิตซึ่งจะทำให้ราคาลดลงและทำให้การเจาะตลาดภาพถ่ายมือสมัครเล่นง่ายขึ้น?

ฉันอยู่ภายใต้การสันนิษฐานว่ากล้องฟูลเฟรมถูกสร้างขึ้นเป็นครั้งแรกและกล้องครอบตัดเซ็นเซอร์มาพร้อมกันเมื่อเร็ว ๆ นี้ (เทียบกับชีวิตทั้งหมดของกล้อง)


คำถามที่คล้ายกัน: photo.stackexchange.com/questions/2536/…และphoto.stackexchange.com/questions/3986/…
dpollitt

คำตอบ:


19

มีเหตุผลทางเศรษฐกิจ แต่พวกเขาไม่ได้ไปตลาดสมัครเล่น มันก็มากขึ้นเหมือนได้รับใด ๆในตลาด ข้อดีหลักที่เห็นได้จากการถ่ายภาพดิจิตอลยุคแรกคือความเร็วในการจัดส่ง (ไม่จำเป็นต้องพัฒนาภาพยนตร์) ดังนั้นสำนักข่าวจึงเป็นเป้าหมายแรก

ในช่วงเช้าของการถ่ายภาพดิจิตอลเซ็นเซอร์ฟูลเฟรมจะมีราคาแพงอย่างมากในการผลิต เทคโนโลยียังไม่พร้อมที่จะผลิตเวเฟอร์ซิลิคอนที่สมบูรณ์แบบในขนาดนั้น แม้แต่ขนาดที่เล็กกว่าก็คือราคาของรถยนต์ที่ดีจริงๆ (หรือระบบขนาดกลาง / ขนาดใหญ่) กล้อง DSLR แรกใช้ได้ในเชิงพาณิชย์, Kodak DCS (1991 อาคา DCS100) จัดการที่จะขาย 987 หน่วย (1.3MP กับเซ็นเซอร์ 1.8 ปัจจัยพืชบางส่วนของพวกเขาขาวดำ) ราคาที่ $ 20k ... $ 25k (เกือบเฉลี่ยรายได้ของครัวเรือนสหรัฐ ) หากว่าช่างภาพมืออาชีพส่วนใหญ่เชื่อมั่น (และถูกต้อง) ว่าคุณภาพของภาพดิจิทัลนั้นแย่กว่าฟิล์มมากตลาดจะเล็กเกินไปสำหรับกล้องฟูลเฟรมที่ราคามหาศาล

FF dSLR ตัวแรก 6MP Contax N Digitalมา 11 ปีต่อมาอยู่ที่ $ 7,000 ซึ่งเป็นรายได้เฉลี่ยครัวเรือนที่หกของสหรัฐ 11MP Canon 1Ds ถูกประกาศที่ $ 8k ในปีเดียวกัน

เซ็นเซอร์ที่เล็กกว่านั้น (และยังคงมีอยู่) ราคาถูกกว่าหลายเท่าและด้วยปัจจัยการครอบตัด 1.5 หรือ 1.6 คุณภาพที่แตกต่างคือ (และยังคงเป็น) ไม่ใหญ่พอที่จะพิสูจน์ความแตกต่างของราคาสำหรับคนส่วนใหญ่ ในเวลาเดียวกันกับ 1Ds APS-C Canon 10D ได้รับการประกาศในราคาเพียง $ 2k


เรามาไกลแค่ไหนภายใน 10 ปี! น่าทึ่งเมื่อคุณคิดถึงมัน ตอนนี้เป็นไปตามมาตรฐาน ISO 102,000 ของฉัน!
dpollitt

2
@dpollitt ฉันแก้ไขและเพิ่มอีก 10 ปีคุณจะได้รับ ISO และเลนส์ที่ดีบางอย่างราคา $ 20k;)
Imre

1
คุณลืมเหตุผลทางเทคนิคอื่น: การใช้พลังงานของเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่ที่สูงขึ้นเมื่อรวมกับประสิทธิภาพของแบตเตอรี่ที่ลดลงในเวลานั้นอาจหมายถึงจำนวนช็อตที่ต่ำจนไม่สามารถยอมรับได้ก่อนที่จะเปลี่ยนแบตเตอรี่ และอาจเป็นไฟล์ขนาดใหญ่ที่ผลิตร่วมกับความจุสูงสุดขนาดเล็กของการ์ด CF ในเวลานั้นอาจหมายถึงการเปลี่ยนการ์ดเหล่านั้นให้บ่อยขึ้น (การ์ดส่วนใหญ่มีเพียงไม่กี่สิบเมกะไบต์ที่มากที่สุดในช่วงปลายทศวรรษ 1990) และราคาหลายร้อยดอลลาร์ ความจุนั้นการ์ดขนาด 8MB ราคาประมาณ $ 50)
jwenting

@ การเปลี่ยน Kodak DCS มีโมดูลแยกต่างหากสำหรับฮาร์ดดิสก์และแบตเตอรี่กล้องวิดีโอ พวกเขาสามารถทำให้มันใหญ่ขึ้นเล็กน้อยเพื่อใช้แบตเตอรี่มากขึ้นดังนั้นฉันไม่คิดว่าการใช้พลังงานเป็นเหตุผลหลัก ฉันมี Thinkpad ตั้งแต่ปี 1993 แบตเตอรี่ก็ไม่ได้แย่ขนาดนั้น (ตอนนี้ฉันตายไปแล้ว)
Imre

เคยมีแล็ปท็อปของโตชิบาในปี 96 อายุแบตเตอรี่ประมาณครึ่งชั่วโมงสำหรับแบตเตอรี่ใหม่ ... บริษัท ซื้อหนึ่งครั้งในเวลาเดียวกันสำหรับงานภาคสนามพวกเขาจบลงด้วยการเอากระเป๋าเป้สะพายหลังที่เต็มไปด้วยแบตเตอรี่สำรองเพราะพวกเขาต้องการ 6 เวลาในสนาม -8 ชั่วโมง (ตามตัวอักษร) โดยไม่ต้องใช้เครื่องชาร์จ
jwenting

5

เหตุผลไม่กี่ค่อนข้าง:

  • ถูกกว่ามากในการผลิต
  • การออกแบบที่เล็กและเบา
  • ตัวเลือกเทเลโฟโต้ราคาถูกกว่า

เหตุผลทางธุรกิจจะเป็นเพราะตลาดต้องการตัวเลือก เหตุผลเดียวกับที่หลาย ๆ บริษัท ผลิตกล้องขนาดจิ๋ว 4 / 3rds

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.