มันสมเหตุสมผลไหมที่จะไม่เป็นมาโครและมาโครที่มีความยาวโฟกัสเท่ากัน?

ฉันเพิ่งถามคำถามว่าจะใช้เลนส์เดี่ยวตัวไหนและในรายการสั้น ๆ ของเลนส์มีความยาวโฟกัสซ้อนกันค่อนข้างมากพร้อมกับเลนส์มาโครรุ่นที่ไม่ใช่มาโคร จากสิ่งที่ฉันได้อ่านมาแล้วเลนส์มาโครมีรูรับแสงกว้างสุดที่เล็กกว่าเลนส์ที่ไม่ใช่มาโคร (โดยทั่วไปจะหยุดเร็วกว่า) และประสิทธิภาพของ AF อาจแย่ลง (เช่นมาโคร EF-S 60 มม. AF เร็ว ) อย่างไรก็ตามในแง่ของประสิทธิภาพการมองเห็นพวกเขาดูเหมือนจะดีเท่านายก

ดังนั้นตามความเห็นของคำถามก่อนหน้านี้ฉันถามสิ่งนี้โดยเฉพาะ - มันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะได้มาโครที่ไม่ใช่มาโครและมาโครที่มีความยาวโฟกัสใกล้เคียงกัน? อดีต (เฉพาะ Canon), มาโคร EF 50 มม. f / 1.8 และ 60 มม. f / 2.8 มีความยาวโฟกัสใกล้เคียงกัน (ราคาแตกต่างกันมาก) หรือ 85 มม. f / 1.8 และมาโคร 100 มม. f / 2.8

ซื้อเลนส์ตามความต้องการของคุณ หากคุณต้องการเลนส์มาโครและเลนส์ความเร็วสูงพิเศษที่มีความยาวโฟกัสเท่ากันเพื่อให้ได้ภาพถ่ายของคุณใช่แล้วมันสมเหตุสมผลที่จะซื้อเลนส์ทั้งสองแบบ หากคุณสามารถทำได้ด้วยรูรับแสงสูงสุดของเลนส์มาโครหรือด้วยระยะโฟกัสที่ต่ำที่สุดของ Prime Prime ที่ไม่ใช่มาโครคุณก็ไม่จำเป็นต้องมีอีก

นอกจากนี้การรวบรวมเลนส์อาจเป็นงานอดิเรกด้วยตัวเอง ตัวอย่างเช่นมีคนออกมีกับคอลเลกชันขนาดใหญ่ของ50mmหรือ135mmเลนส์

ถ้าเงินเป็นวัตถุไม่มีแล้วมันอาจจะแย้งว่ามันจะให้ความรู้สึกที่จะซื้อเลนส์แยกต่างหากทั้งสองเพราะผลการดำเนินงานที่ดีขึ้นของ AF เลนส์ที่ไม่ใช่แมโครบางส่วนและความจริงที่ว่าคล้ายกันไม่ได้เหมือนกันเมื่อมันมาถึงความยาวโฟกัส

อย่างไรก็ตามสมมติว่าเช่นเดียวกับประชากรส่วนใหญ่ของโลกเงินเป็นปัญหาสำหรับคุณแล้วไม่มันไม่สมเหตุสมผลและคุณน่าจะดีกว่าถ้าคุณได้รับเลนส์มาโครโดยสมมติว่าคุณต้องการถ่ายภาพมาโคร: เลนส์มาโครจะถ่ายภาพ 'ปกติ' และภาพถ่ายมาโครในขณะที่เลนส์มาตรฐานนั้น จำกัด อยู่ที่การถ่ายภาพปกติเท่านั้น

คุณเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบที่จะได้รับทั้งสองอย่าง แม้ว่าทางยาวโฟกัสจะเท่ากันหรือใกล้เคียงกันเลนส์มาโครยังไม่สว่างมากดังนั้นคุณสามารถรับแสงได้มากกว่าหนึ่งจุดและให้ระยะชัดลึกตื้นขึ้นเมื่อไม่ใช้มาโคร โดยส่วนตัวฉันเป็นเจ้าของมาโคร 35 มม. F / 2.8 และ 31 มม. F / 1.8 และพบว่าทั้งสองมีประโยชน์มาก

เป็นการดีกว่าที่จะใช้เลนส์มาโครเป็นเลนส์ระยะไกลมากกว่าวิธีอื่นหากคุณไม่ต้องการรูรับแสงกว้างกว่าเลนส์มาโครที่ให้หรือ AF ที่เร็วที่สุด ความแตกต่างคือในการก่อสร้างแสงและเครื่องจักรกล

เลนส์มาโครควรถูกสร้างขึ้นเพื่อให้มีระนาบโฟกัสที่ราบเรียบในขณะที่เลนส์เดี่ยวนั้นโค้ง (โดยระยะทางเท่ากันจากจุดหนึ่งไปยังอีกเลนส์หนึ่ง) เลนส์มาโครสร้างขึ้นด้วยองค์ประกอบที่ลอยได้เพื่อแก้ไขความคลาดทรงกลมบิดเบือนและรักษาความคมชัดในขณะที่คุณโฟกัสใกล้เข้ามามากขึ้นในขณะที่เลนส์ปกติอาจทำให้การเคลื่อนย้ายองค์ประกอบแก้วทั้งชุดไปมาได้ง่ายมาก องค์ประกอบเช่นกัน) และถ้าคุณใช้พวกมันกับท่อขยายที่คุณกำลังโฟกัสโดยขยับให้ไกลออกไปและเพิ่มการฉายภาพบนเซ็นเซอร์ของคุณโดยไม่มีการควบคุมใด ๆ ที่จะแก้ไขความผิดเพี้ยนการบิดเบือนหรือเบลอเช่นการขยายภาพ ปัญหาทางแสงเหล่านี้

กลไกข้อเสียเปรียบของเลนส์มาโครที่ใช้เป็นเอกสิทธิ์คือความแข็งแกร่งของมันเมื่อใช้กับมาโคร: มันยิ่งกว่าสำหรับโฟกัสแบบแมนนวลที่แม่นยำซึ่งหมายความว่าคุณเปลี่ยนโฟกัสเล็กน้อยด้วยการเคลื่อนไหวใหญ่แทนที่จะใช้ช่วงโฟกัสทั้งหมดในระยะทางสั้น ๆ . ดีสำหรับการโฟกัสแบบแมนนวลไม่ดีสำหรับการไล่ล่าโฟกัสอัตโนมัติวัตถุระยะไกลและระยะใกล้แบบไดนามิก

มีข้อเสียเปรียบในการใช้เลนส์มาโครแบบแหลมที่คมชัดแทนที่จะเป็นแบบไพรม์หรือไม่? ถ้าตัวเลือกหลักของคุณคือ F1.2-1.8 และตัวเลือกแมโครของคุณคือ F2.8 และคุณจะไม่ได้รับการแยกพื้นหลังที่ดีนั่นก็คือ F2.8 ที่ระยะทาง 20 ซม. แคบจริงๆ แต่ไม่มากที่ 2m นอกจากนี้สำหรับการถ่ายภาพบุคคลหากไม่ประจบสอพลอเกินกว่าที่จะเห็นผิวที่คมชัดเกินไปดังนั้นไพรเมอร์ที่อ่อนนุ่มที่มีแสงเปิดกว้างอาจดูดีกว่า