ทำไมการซูมแบบผลัก / ดึงจึงค่อนข้างหายาก

Canon EF 100-400 มม. f / 4.5-5.6 L IS USM มีกลไกการซูมแบบผลัก / ดึงแทนที่จะเป็นวงแหวนซูม เลนส์อื่น ๆ เช่น Nikon 80-200mm f / 2.8 AF ที่เปิดตัวในปี 1988 ใช้การซูมแบบนี้เช่นกัน แต่เลนส์ที่มีการซูมแบบผลัก / ดึงนั้นหายากมาก (ไม่มีเลนส์ Nikkor ในปัจจุบัน) .

การซูมนี้ดูเหมือนจะใช้งานได้จริงและมันเร็วกว่ามากในการเคลื่อนย้ายชิ้นส่วนด้านหน้าแทนที่จะหมุนวงแหวน ปัญหาที่เป็นไปได้เช่นเลนส์ยืดหรือยุบเมื่อชี้ไปที่ท้องฟ้าหรือพื้นดินได้รับการแก้ไขโดยวงแหวนปรับความตึง¹

ทำไมสิ่งนี้ถึงไม่แพร่หลายในเลนส์เทเลโฟโต้มืออาชีพ? ข้อเสียคืออะไร เป็นเหตุผลเดียวที่จะหลีกเลี่ยงการย้าย / หมุนองค์ประกอบด้านหน้าเนื่องจากการไหลของอากาศหรือไม่?

^{¹สำหรับ Canon EF 100-400 มม. f / 4.5-5.6 L IS USM วงแหวนปรับความตึงอยู่ใกล้กับวงแหวนปรับโฟกัสซึ่งทำให้ง่ายต่อการย้ายวงแหวนผิดโดยไม่ได้ตั้งใจ แต่ปัญหานี้เกี่ยวข้องกับตัวเลนส์และ ไม่ใช่กลไกการซูม / ดึงดังนั้นจึงอยู่นอกขอบเขตของคำถามนี้}

ไม่ได้พูดกับ บริษัท / ผู้ออกแบบเลนส์ใด ๆ แต่ฉันคิดว่ามันใช้ได้จริงน้อยกว่าตอนที่อยู่ในโฟกัสแบบแมนนวลเมื่อมือข้างหนึ่งบนวงแหวนเดียวควบคุมทั้งซูมและโฟกัส การซูมแบบผลัก / ดึงนั้นมีความแม่นยำน้อยกว่าวงแหวนหมุน (ใช้แรงเล็กน้อยเพื่อย้ายจากตำแหน่งที่เหลือดังนั้นการแก้ไขปัญหาจึงง่ายสำหรับการจัดองค์ประกอบที่สำคัญ) แต่การจัดการทุกอย่างจากวงแหวนเดี่ยวทำให้ชีวิตโดยรวมง่ายขึ้น

แต่เพื่อขยายคำถามไปเล็กน้อย: เหตุใดการผลัก / ดึงโฟกัสจึงตกลงมาจากพระคุณ ท้ายที่สุดสำหรับเลนส์ยูนิตโฟกัส (เลนส์ที่องค์ประกอบ / กลุ่มทั้งหมดอยู่ในความสัมพันธ์ที่แน่นอนกับอีกคนหนึ่งและการชุมนุมทั้งหมดถูกย้ายไปทางหรือออกจากฟิล์ม / เซ็นเซอร์เป็นหน่วย) นั่นคือทั้งหมดที่คุณ ต้องการ (และคุณสามารถทำได้โดยใช้การผลัก / ดึงโฟกัสเพียงอย่างเดียวกับกล้องมุมมองแบบรางส่วนใหญ่) สองสิ่งที่ทำให้ไม่สามารถทำได้ - ขาดความแม่นยำในมือข้างหนึ่งและความจริงที่ว่าเลนส์ในกล้องขนาดเล็กไม่ได้มีแนวโน้มที่จะเป็นหน่วยโฟกัสในวันนี้ (การโฟกัสภายในซึ่งจริงๆแล้วเป็นการซูมและ องค์ประกอบการแก้ไขที่ลอยอยู่ในความสัมพันธ์กับส่วนที่เหลืออยู่ใกล้กับบรรทัดฐานวันนี้)

ด้วยการเน้นที่การเอาต์ซอร์ซเป็นส่วนใหญ่กับกล้องการจัดวางวงแหวนสองวงที่แม่นยำยิ่งขึ้นนั้นน่ารำคาญน้อยกว่าเมื่อก่อน (เช่นใน Minolta 35-70mm f / 3.5MD รุ่นเก่าของฉัน) ด้วยการควบคุมโฟกัสส่วนใหญ่เป็นเรื่องของการกดปุ่มด้วยมือขวามือซ้ายมีอิสระในการตั้งสมาธิในการซูม ด้วยวงแหวนความรำคาญที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคือฟันเฟือง - มักจะมี "ระยะเวลาตาย" ที่ตรวจพบได้ - เพียงเศษเสี้ยวที่น้อยที่สุดขององศา - เมื่อคุณย้อนกลับทิศทางที่คุณหมุนวงแหวน ในทางกลับกันการกด / ดึงมักจะมีการพูดติดอ่างในขณะที่คุณเอาชนะแรงเสียดทาน ("วงแหวนปรับความตึง") ดังนั้นการปรับเปลี่ยนอย่างละเอียดหลังจากที่คุณทำตำแหน่งขั้นต้นบางครั้งก็ยากและน่าหงุดหงิด คุณอาจคิดว่าจริง ๆ จริง ๆ การปรับเปลี่ยนเล็กน้อยไม่ได้สำคัญอย่างที่ผู้คนจำนวนมากคิดว่าพวกเขาเป็น (และฉันอยากจะเห็นด้วยกับคุณ) แต่ตราบใดที่ช่างภาพเชื่อว่าพวกเขาไม่มีพิกเซลที่จะต้องเสียเปล่า ชนะมากกว่าความเร็วตราบใดที่การปรับโทษไม่ได้อุกอาจ

ฉันเคยใช้ทั้งประเภทและจากจุดปฏิบัติสำหรับฉันฉันพบว่าการใช้แหวนดีกว่าสไลด์

เมื่อคุณใช้กล้องหันไปทางใบหน้าคุณสามารถเลื่อนกล้องได้มากเกินไปซึ่งหมายความว่าคุณต้องเสียเวลาหันกล้องไปในทิศทางที่ถูกต้อง ในขณะที่วงแหวนให้การซูมที่ราบรื่นถูกต้องและไม่ จำกัด เพื่อให้คุณมีสมาธิกับการถ่ายเฟรมที่เหมาะสม

การสไลด์ให้แข็งก็จะยิ่งใช้งานได้ยากขึ้น แต่ยิ่งการใช้สไลด์นั้นง่ายขึ้นเท่าไหร่ก็ยิ่งใช้ปัญหามากขึ้นในพื้นที่อื่น

อาจเป็นทางเลือกส่วนบุคคล แต่ฉันก็เดาด้วยเพราะผู้ผลิตน้อยรายสร้างสไลด์ซูมในขณะนี้พวกเขาได้ค้นพบในช่วงหลายปีที่สไลด์นั้นได้รับความนิยมน้อยกว่าวงแหวน

ฉันเคยมีการซูมที่มีอายุมากกว่าสองถึงสามรุ่นซึ่งเป็นแบบผลัก / ดึง

ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดที่ฉันมีก็คือตอนที่ฉันชี้ไปเกือบขึ้นหรือลงโดยตรงและเลนส์จะเลื่อนไปข้างหน้าหรือข้างหลัง โดยทั่วไปแรงโน้มถ่วงอาจเป็นปัญหา

รุ่นที่มีวงแหวนโฟกัส / ซูมมีแนวโน้มที่จะเกิดปัญหาน้อยกว่า

มีสาเหตุหลายประการที่ไม่ได้ใช้การซูมแบบผลัก / ดึง:

1) Push / pull ใช้สำหรับเลนส์แก้วและเหล็กของศตวรรษก่อนหน้า เลนส์ของวันนี้ทำจากชิ้นส่วนพลาสติกราคาถูกที่ไม่สามารถผลักหรือดึงได้

2) การกด / ดึงนั้นใช้งานได้จริงกับการจัดวางองค์ประกอบและกลุ่มเลนส์โดยเฉพาะและการออกแบบเลนส์ต้องมีความยืดหยุ่นมากขึ้น

3) ซูมคืบคลาน (เช่นบนขาตั้งกล้อง) เป็นข้อร้องเรียนทั่วไปสำหรับการซูมแบบผลัก / ดึง ในขณะที่สามารถแก้ไขได้โดยการเพิ่มกลไกความตึงเครียดสิ่งนี้จะทำให้การออกแบบเลนส์มีความซับซ้อนซึ่งประโยชน์หลักคือความเรียบง่าย

ฉันเห็นการโฟกัสแบบแมนนวลจาก Nikon รายการซูมแบบกดดึงที่ใช้ในราคา $ 50-200 ตลอดเวลาและฉันเป็นเจ้าของหลายคนรวมถึง 80-200mm f / 4 Ai-s ที่เป็นตำนาน เหล่านี้เป็นเลนส์ที่คมชัดเป็นพิเศษด้วยการบิดเบือนที่ค่อนข้างต่ำเมื่อเทียบกับเลนส์ที่ทันสมัย พวกเขาจะทำลายไม่ได้จริงและจอยที่จะใช้

ฉันเป็นเจ้าของเลนส์ push / pull (Canon EF100-400 f4.5-5.6L IS USM) การเปลี่ยนความยาวโฟกัส (ซูม) มีมากขึ้นเร็วขึ้นมากด้วยการกด / ดึง เมื่อคุณหมุนความยาวโฟกัส 300 มม. โดยใช้ตัวปรับสไตล์วงแหวนคุณจะพลาดช็อตเด็ด ลองดูกันการกด / ดึงนั้นเหมาะสำหรับการซูมระยะไกลซึ่งมีความแตกต่างระหว่างความยาวโฟกัสต่ำสุดและสูงสุด ฉันชอบอินเตอร์เฟซเชิงกลแบบนี้สำหรับเลนส์ประเภทนี้มากดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจและน่าเสียใจที่เลนส์เหล่านี้กลายเป็นของหายาก

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่คุณสามารถปรับความยาวโฟกัสและโฟกัสได้โดยไม่ต้องจัดตำแหน่งมืออีกครั้ง กดเพื่อความยาวโฟกัสและหมุนเพื่อโฟกัส (ยอดเยี่ยม) ปัญหาเชิงลบเพียงอย่างเดียวคือกลไกของเลนส์ประเภทนี้มีแนวโน้มที่จะดึงดูดฝุ่นมากขึ้น (ภายในกระบอกสูบ) แม้ว่าหลังจากใช้งานไปแล้ว 4 ปีฉันยังไม่มีปัญหานั้น

เก่า "หนึ่งสัมผัสสไตล์" (หมุนที่จะมุ่งเน้นผลักดึงเพื่อซูม) นอกจากนี้ยังมีการพิสูจน์ความอึดอัดใจที่จะจัดการกับวันนี้ (ในกล้อง DSLR ที่ทันสมัยหรือ DSLMs) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในคู่มือการใช้งานในกรณีโฟกัสโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับมันได้อย่างรวดเร็วและซูมยาว

สิ่งนี้คือการโฟกัสด้วยตนเองเช่น 300 มม. ที่ f / 4 เพื่อให้ได้ภาพที่โฟกัสได้ดีพอที่จะไม่ดูไม่เพียงพอสำหรับเซ็นเซอร์ 12 ล้านพิกเซลหรือมากกว่านั้นเป็นงานที่มีความแม่นยำ นอกจากนี้คุณสมบัติการช่วยเหลือของ MF ในกล้องรุ่นใหม่นั้นมีความแม่นยำมากขึ้น แต่ยังใช้เวลานานกว่า (ใช้แว่นขยายโฟกัสแบบแมนนวลหรือจุดโฟกัสแบบแยกส่วนเทียบกับปริซึม ... ) ความไม่พอใจของการหมุนคอซูมสองสามมม. (ซึ่งหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อใช้คอนั้นเป็นทั้งการควบคุมการซูมและยิ่งแย่ยิ่งไปกว่ามือจับ!) ก็เพียงพอที่จะทำลายภาพที่นี่และใช้เวลานานและเสียสมาธิในการแก้ไข