ฉันเจอบทความกระตุ้นความคิดเกี่ยวกับ Stuck in Customs วันนี้ซึ่งทำให้เป็นกรณีที่เด่นชัดที่จะระงับการลงทุนในอุปกรณ์ DSLR มากเกินไปและเปลี่ยนมาใช้กล้องที่ไม่มีกระจกเช่น Sony NEX ผู้เขียนชอบที่จะเรียกกล้องรุ่นที่ 3 เพื่อป้องกันอคติใด ๆ

จุดอ่อนของการโต้แย้งอยู่ที่ขนาดที่เล็กกว่าและความเร็วในการถ่ายภาพที่เร็วขึ้นของกล้องใหม่ในขณะที่ขนาดเซ็นเซอร์เป็นพื้นที่ที่ดูเหมือนว่ากล้องจะขาด (กล้อง Sony และ Samsung นั้นมีขนาด APS-C) ปัจจุบันผู้ผลิตรายใหญ่ - Nikon & Canon - ไม่เคยปรากฏตัวในตลาดนี้ (ดูเหมือนว่า Nikon จะทำอะไรกับ V1) อย่างไรก็ตามพวกเขาดูเหมือนจะชะลอการเปิดตัวกล้อง DSLR รุ่นใหม่ระดับเริ่มต้นเมื่อปีที่แล้วเช่นกัน

ดังนั้นในขณะที่ผู้ใช้กล้อง DSLR ต้องการสร้างและปรับปรุงชุดของพวกเขา (มีหลายอย่างที่ฉันกระโดด bandwagon ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาและเพิ่งจะเริ่มสร้างชุดของพวกเขา) ข้อดีของการติดกล้อง DSLR คืออะไร ระบบแทนที่จะเปลี่ยนไปใช้กล้องตัวที่ 3?

IMO ซึ่งเป็นจุดหนึ่งที่อาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในฐาน DSLR ก็คือหาก Nikon & Canon ประกาศรุ่นที่ไม่ใช้กระจกที่เข้ากันได้กับเลนส์รุ่นปัจจุบัน แต่นั่นเป็นสถานการณ์สมมติ

ป.ล. มีคำถามคล้ายกันกับกล้องที่ไม่มีกระจก แต่ดูเหมือนว่าจะมาจากมุมมองของคนที่เริ่มต้นแทนที่จะเป็นคนที่ลงทุนในระบบ DSLR มาแล้ว

ฉันไม่เห็นกล้อง DSLR กำลังไปทุกที่ในไม่ช้า การถือกำเนิดของกล้องมิเรอร์เลสนั้นไม่ได้เป็นเหตุการณ์ที่สิ้นสุดสำหรับ DSLR หรือการออกแบบกล้องชนิดอื่น การปรากฎตัวของมิเรอร์เลสนั้นเพิ่มประเภทของกล้องที่มีอยู่ให้หลากหลายเพิ่มทางเลือกและทำให้ช่างภาพแต่ละคนง่ายขึ้นเพื่อให้ได้อุปกรณ์กล้องที่เหมาะกับความต้องการและสไตล์ของพวกเขามากที่สุด กล้องมิเรอร์เลสนั้นมีข้อดีอย่างแน่นอน แต่ก็มีข้อเสียเช่นกัน ไม่มีกล้องชนิดเดียวที่สามารถตอบสนองทุกความต้องการได้อย่างสมบูรณ์แบบ

DSLR เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดในกรณีส่วนใหญ่จนถึงขณะนี้และในขณะที่ฉันมั่นใจว่าช่างถ่ายภาพจำนวนมากจะทิ้งไว้ข้างหลังเพื่อที่จะก้าวหน้าไปสู่เทคโนโลยีใหม่กว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันคิดว่าคนที่ถ่ายภาพแอ็คชั่นเป็นประจำจะพบว่ากล้องมิเรอร์เลสขนาดเล็กมาก (ซึ่งเป็นหนึ่งในคุณสมบัติที่น่าดึงดูดที่สุด) เล็กเกินไปสำหรับงาน ฉันเพิ่งอัพเกรดจาก 450D เป็น 7D นอกเหนือจากความก้าวหน้าที่น่าทึ่งในระบบโฟกัสอัตโนมัติและการปรับปรุงทุกอย่างอื่นแล้ว SIZE เป็นหนึ่งในปัจจัยที่น่าดึงดูดที่สุด มันเหมาะกับมือของฉันดีกว่ารุ่น 450D และจับง่ายกว่าเยอะ เมื่อรวมกับเลนส์เทเลโฟโต้ขนาดใหญ่ขึ้นถือแพนและซูมได้ง่ายมาก ฉันสามารถ'

ขนาดที่เล็กลงก็หมายถึงเลนส์ที่เล็กกว่าและเลนส์ที่เล็กลงก็หมายถึงรูรับแสงที่เล็กกว่าด้วย ขนาดรูรับแสงแบบกายภาพเป็นสิ่งสำคัญมากเมื่อพูดถึงคุณภาพของภาพโดยเฉพาะคุณภาพของฉากหลังเบลอ ทุกคนที่เคยลองใช้กล้องแบบจุดและถ่ายภาพขั้นพื้นฐานสำหรับงานถ่ายภาพอย่างจริงจังโดยที่ DOF เป็นปัจจัยทางศิลปะที่สำคัญจะเข้าใจว่าช่องรับแสงขนาดเล็กสามารถก่อปัญหาร้ายแรง ได้รับการออกแบบที่มิเรอร์เลสให้ตัวเองกับเลนส์ที่มีรูรับแสงกว้างกว่าจุดส่วนใหญ่และกล้องถ่ายภาพอย่างไรก็ตามสิ่งเหล่านี้จะเป็นปัจจัย จำกัด ในหลายกรณี

Optical viewfinders เป็นสิ่งที่คุณไม่สามารถเลียนแบบได้ ช่องมองภาพอิเล็กทรอนิกส์มีประโยชน์เนื่องจากสามารถกำจัดกระจกได้ แต่มีข้อ จำกัด เฉพาะ สำหรับหนึ่งการบรรลุความหนาแน่นพิกเซลสูงพอที่จำเป็นสำหรับการดูอย่างใกล้ชิดเป็นไปไม่ได้ในปัจจุบันและยากมากแม้กับเทคโนโลยีที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุ ต้องมีการประนีประนอมที่ด้านหน้า ... โดยใช้ความละเอียดที่ต่ำกว่าความคิดทำให้เกิดพิกเซลที่มองเห็นได้หรือใช้พิกเซลที่สามารถเปล่งสีหลักทั้งสามสี (RGB) และหมุนเวียนระหว่างสามสีในแต่ละพิกเซลที่ อัตราการรีเฟรชที่สูงมาก การประนีประนอมทั้งสองอย่างช่วยลดคุณภาพสุดท้ายของสิ่งที่คุณเห็นในช่องมองภาพ เป็นเพียงตัวเลือกและช่างภาพที่ต้องการไม่ต้องการสิ่งที่ช่องมองภาพแบบออพติคอลมีแนวโน้มที่จะมีความสุขมากกับอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์

เมื่อพูดถึงอัตราเฟรมจะมีข้อ จำกัด อะไรบ้าง บทความกล่าวถึงอัตราเฟรม 60fps คุณลองจินตนาการดูว่าคุณจะต้องใช้พื้นที่การ์ดหน่วยความจำเท่าใดในการถ่ายภาพต่อเนื่องหลังจากเรียงลำดับภาพ RAW ที่ 60fps?! มันน่าประหลาดใจมากที่คุณสามารถใช้พื้นที่ดิสก์กับภาพ RAW เพียง 8-10fps และ 18mp ... ภาพ 500-600 ภาพต่อการ์ดที่ฉันเคยหายไปในเวลาเพียงเล็กน้อยเมื่อฉันถูก จำกัด ถึง 3fps ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่า 60fps นั้นมากกว่าสองเท่าของอัตราเฟรมที่ต้องการสำหรับวิดีโอและภาพยนตร์คุณภาพระดับภาพยนตร์ส่วนใหญ่ ... 24fps และเป็นสองเท่าของโทรทัศน์มาตรฐานที่ 29fps อาจเป็นเรื่องน่าสนใจที่กล้องที่มีบานประตูหน้าต่างอิเล็กทรอนิกส์สามารถจับภาพที่รวดเร็ว แต่จากมุมมองที่ใช้งานได้จริงอัตราเฟรมที่ต่ำกว่าจะมีประโยชน์มากกว่า

ในท้ายที่สุดบทความ SIC พบว่าไร้เดียงสาเล็กน้อยจากข้อเท็จจริง ฟิล์มของ SLR ยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายในปัจจุบัน กล้องฟิล์มฟอร์แมตขนาดกลางยังคงมีความโดดเด่นพอสมควรในรูปแบบดังกล่าว กล้องดูรูปแบบขนาดใหญ่ซึ่งเป็นหนึ่งในการออกแบบกล้องที่เก่าแก่ที่สุดนับตั้งแต่การถือกำเนิดของกล้อง (และกล้องรุ่นที่ 1) เป็นแก่นของภูมิทัศน์ที่ดีที่สุดในโลกและช่างภาพสตูดิโอและอุตสาหกรรมสำหรับรูปแบบขนาดใหญ่ใหม่ล่าสุด กล้องค่อนข้างใหญ่และทำกำไรได้ DSLR อาจจะลดน้อยลงทั้งในด้านการเติบโตและการใช้งานโดยรวมในช่วงหลายสิบปีข้างหน้า แต่จะไม่หายไป มันจะยังคงเป็นตัวเลือกหลักสำหรับช่างภาพควบคู่ไปกับกล้อง"รุ่นที่ 3"และอะไรก็ตามที่เพิ่มขึ้นในอนาคตในฐานะ"รุ่นที่ 4" กล้อง (ทุกคนสามารถพูดได้ว่า Lytro?)

พวกเขาบอกว่า rangefinders กำลังจะไปทางของโดโดเมื่อมีการนำกล้อง SLR มาใช้
พวกเขากล่าวว่ากล้อง SLR กำลังจะหายไปเมื่อมีการเล็งและถ่ายภาพกล้อง
พวกเขากล่าวว่าขาวดำนั้นตายแล้วเมื่อมีการคิดค้นฟิล์มสี
ทั้งหมดยังคงอยู่กับเราในวันนี้

ฉันได้ทำการวิจัยมากมายในหัวข้อนี้เมื่อเร็ว ๆ นี้ นี่คือสิ่งที่ฉันได้พบ(โปรดทราบว่าฉันใช้ "มิเรอร์เลส" เพื่ออ้างถึงกล้องมิเรอร์เลสที่มีเลนส์แบบเปลี่ยนได้ ) :

tl; dr: มิเรอร์เลสสามารถให้คุณค่าที่ดีกว่า แต่เทคโนโลยียังคงติดตามอยู่และการใช้งานไม่ดีในที่มีแสงน้อยหมายความว่าพวกเขาไม่สามารถทดแทน DSLR ได้

ข้อดีของการใช้ Mirrorless

• Shorter Flange Focal Distance (FFD) (ระยะทางจริงจากเซ็นเซอร์ไปยังเลนส์)หมายความว่าเลนส์มุมกว้างสามารถทำให้มีขนาดเล็กลงราคาถูกลงเบาขึ้นและคมชัดกว่าที่เป็นไปได้ทางกายภาพสำหรับกล้อง DSLR สิ่งนี้ใช้ได้กับเลนส์อื่นเช่นกันในระดับที่น้อยกว่า

• ลดจำนวนชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหว ในระบบดิจิตอลใด ๆชิ้นส่วนเครื่องจักรกล(เคลื่อนที่)มักจะเกิดความล้มเหลวได้ง่ายที่สุด เพราะพวกเขามีชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวน้อยลง, กล้อง mirrorless ควรนานโดยเฉลี่ย(สมมติว่าเป็นรุ่นเดียวกันที่มีคุณภาพสำหรับทุกอย่างอื่น)

• เสียงฟรี DSLR มีเสียงค่อนข้างดัง (ให้เสียงดี) เมื่อถ่ายภาพเนื่องจากกระจกเงาขยับขึ้นลง เสียงบางครั้งสามารถทำลายยิง(เช่น. ฝ่อไปสัตว์ที่คุณถ่ายภาพที่กำลัง)หรือจะเป็นสังคมที่ยอมรับไม่ได้(เช่น. เมื่อจับเงียบช่วงเวลาสำหรับคนที่เสียชีวิต)

• ถูกกว่า สิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกันกล้องมิเรอร์เลสควรจะถูกกว่าเพราะมันมีชิ้นส่วนที่แม่นยำน้อยกว่า เลนส์ที่มีคุณภาพใกล้เคียงกันก็ควรมีราคาถูกลงเพราะสามารถผลิตด้วยองค์ประกอบเลนส์น้อยลง / ง่ายขึ้นเนื่องจาก FFD สั้นลง

  สิ่งนี้หมายความว่าถ้าคุณมีเงินสดจำนวน $ XYZ ที่จัดสรรให้กับกล้องหรือเลนส์การมีมิเรอร์เลสจะช่วยให้คุณได้ชิ้นส่วนที่มีคุณภาพสูงขึ้นสำหรับเงินของคุณ (หมายเหตุ: นี่เป็นเพียงความจริงเพียงเล็กน้อยเท่านั้นเนื่องจาก อุปทานและอุปสงค์ แต่เป็นเทคโนโลยีที่จะกลายเป็นที่นิยมมากขึ้นราคาจะลดลง)

  นี้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับทุกคนที่ไม่ได้มีขนาดใหญ่สระว่ายน้ำของเงิน

ข้อเสียของการใช้ Mirrorless

• ไม่สามารถใช้ในที่แสงน้อยได้ เนื่องจากไม่มีช่องมองภาพแบบออพติคอลหากแสงต่ำเกินไปกล้องจึงไม่สามารถใช้งานได้ นี่คือปัญหาสำคัญกับกล้อง mirrorless

• จอแสดงผลจะไม่เป็น "เวลาจริง" เป็นช่องมองภาพ อย่างไรก็ตามจอแสดงผลได้รับอย่างรวดเร็วอย่างเห็นได้ชัดว่าไม่มีความล่าช้าในการใช้งานจริง (1ms หรือน้อยกว่า) บนหน้าจอที่มีคุณภาพสูงกว่า ครั้งเดียวที่ผมสามารถจินตนาการจริงเวลาจริงเป็นช่องมองภาพของผลประโยชน์ใด ๆ ที่เป็นไปได้คือเมื่อต่อไปนี้เป็นวัตถุความเร็วสูงที่ซูมสูง

• แบตเตอรี่ กล้องมิเรอร์เลสมักจะมีอายุการใช้งานแบตเตอรี่ที่สั้นลงเนื่องจากต้องใช้จอ LCD และ CCD ตลอดเวลา เนื่องจาก LCD, CCD และแบตเตอรี่มีประสิทธิภาพมากขึ้นทำให้ปัญหามีน้อยลง

อย่างไรก็ตามนั่นไม่ใช่เรื่องราวที่สมบูรณ์ มีปัญหาบางอย่างที่ฉันไม่ได้รวมไว้ข้างต้นเพราะ(A)พวกเขาส่วนใหญ่เป็นจิตวิทยาในธรรมชาติ(B)พวกเขาต้องทำอย่างไรกับวิธีการใช้งานเทคโนโลยีในปัจจุบันมากกว่าเทคโนโลยีเองหรือ(C)ง่าย ทำงานรอบ ๆ

ข้อดีของการใช้ Mirrorless

• การสั่นสะเทือนน้อย แม้เมื่อใช้ขาตั้งกล้องเมื่อกระจกขึ้นไปบน DSLR มันจะทำให้เกิดการสั่นสะเทือนเล็กน้อยซึ่งอาจส่งผลต่อความคมชัดของภาพ อย่างไรก็ตาม DSLR หลายรุ่นมาพร้อมกับโหมด "สะท้อนแสง" ซึ่งจะป้องกันสิ่งนี้โดยทำให้กระจกสะท้อนอยู่ตลอดเวลาในขณะที่ถ่ายภาพและขจัดปัญหานี้อย่างสมบูรณ์ ไม่สามารถใช้ช่องมองภาพขณะที่กระจกเงาได้ดังนั้น DSLR จะกลายเป็นแบบไม่มีกระจกด้วย FFD ที่ยาวกว่า

• ภาพได้เร็วขึ้น กล้องมิเรอร์เลสบางตัวสามารถจับภาพที่60 FPS ขึ้นไป อย่างไรก็ตามไม่มีเหตุผลทางเทคนิคที่ทำให้กล้อง DSLR ไม่สามารถสร้างได้เหมือนกันในโหมดมิเรอร์อัพ พวกเขาเพิ่งทำไม่ได้

ข้อด้อยของการใช้ Mirrorless

• ไม่มีช่องมองภาพเพราะกระจกเป็นสิ่งที่ทำให้ช่องมองภาพเริ่มต้นได้ บางรุ่นมีช่องมองภาพ "ปลอม" (มีจอแสดงผล LCD อยู่ภายใน)แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ได้ให้ประโยชน์อะไรกับหน้าจอ LCD ขนาดใหญ่ที่ด้านหลังของกล้อง ผมคิดว่านี่เป็นปัญหาส่วนใหญ่ทางจิตวิทยาตั้งแต่จอแสดงผล LCD สมบูรณ์แทนที่ช่องมองภาพ(นอกเหนือจากปัญหาดังกล่าวข้างต้น) คนส่วนใหญ่ต้องการช่องมองภาพเพราะเป็นสิ่งที่พวกเขาคุ้นเคยและเพราะไม่มี ...

• มันดูเป็นมืออาชีพน้อย นี่เป็นเพราะการรับรู้ที่ผู้เชี่ยวชาญใช้ช่องมองภาพเสมอและจะเปลี่ยนไปอย่างแน่นอนเนื่องจากเทคโนโลยีนี้ได้รับความนิยมมากขึ้น

• หน่วยงานที่มีขนาดเล็ก การไม่มีกระจกทำให้กล้องมิเรอร์เลสนั้นเล็กกว่าและผอมกว่ากล้อง DSLR มาก แต่เพียงเพราะร่างกายสามารถทำขนาดเล็กไม่ได้หมายความว่ามีจะเป็นและเมื่อผู้ผลิตกล้องตระหนักดีว่าทุกคนไม่ต้องการกล้องขนาดเล็กที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะเริ่มต้นสร้างกล้อง mirrorless กับหน่วยงานขนาดใหญ่

• ไม่สามารถใช้เลนส์ DSLR ที่มีอยู่เนื่องจากเลนส์เหล่านี้คาดว่าจะมี FFD ที่ยาวกว่า คุณสามารถซื้ออะแดปเตอร์ได้ แต่จากนั้นคุณก็สูญเสียความคมชัด - โบนัสที่เป็นไปได้

• อาจเป็นเรื่องยากสำหรับบางคนที่จะรักษาเสถียรภาพในขณะที่ถ่ายภาพด้วยมือถือเพราะพวกเขาคุ้นเคยกับการใช้ช่องมองภาพมากกว่าที่จะถือกล้องไว้หน้าพวกเขา พวกเขาสามารถปรับปรุงสิ่งนี้ได้ง่ายๆโดยการฝึกฝน: จากสิ่งที่ฉันอ่านทั้งสองสถานการณ์มีความมั่นคงเท่ากันเมื่อทำอย่างถูกต้อง

• กล้อง mirrorless ปัจจุบันเกรดสูงไม่ได้อยู่ในหุ้นที่มีคุณภาพสูงของกล้อง DSLR แน่นอนว่าสิ่งนี้จะเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไป

ฉันยังไม่คิดว่าฉันจะเขียน SLR ออกมาเลย

สิ่งที่เขาเรียกว่า "กล้องรุ่นที่สาม" ใช้ระบบค้นหาอิเล็กทรอนิกส์ ฉันไม่พบการครอบตัด EVF ปัจจุบันที่มีประโยชน์อย่างยิ่ง ฉันแทบไม่มั่นใจเหมือนเขาเพราะพวกเขากำลังจะพัฒนาอย่างรวดเร็วและรุนแรง ฉันเพิ่งทดสอบ Sony A77 ซึ่งเป็นกล้องระดับสูงที่ใช้ EVF ค่อนข้างชัดเจนและไม่ประทับใจมากนัก

จากการปรับปรุง (ค่อนข้างน้อย) มากกว่ากล้องบริดจ์ที่ฉันใช้ ~ 10 ปีก่อนฉันจะบอกว่า EVF ต้องการงานอีก 30-40 ปีเพื่อให้ทันกับตัวตรวจจับแสงแบบมองเห็น เห็นได้ชัดว่าอนาคตเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์ได้และ OLED อาจปรับปรุงได้เร็วกว่ามาตรฐานที่แนะนำ - แต่ Sony ไม่ได้เพิ่งเริ่มทำงานบนหน้าจอ OLED เมื่อวานนี้เช่นกัน รวดเร็วการปรับปรุงที่ยิ่งใหญ่ดูเหมือนจะไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้สำหรับฉัน

ฉันยังทราบด้วยว่า (เข้ากันได้โดยตรงไม่มีอะแดปเตอร์) เข้ากันได้กับเลนส์ SLR ในปัจจุบันจะลบล้างข้อดีข้อสำคัญข้อหนึ่งของกล้องเหล่านี้ ข้อดีอย่างหนึ่งของพวกเขาคือพวกมันอาจจะบางกว่า SLR แต่เลนส์ของ SLR นั้นถูกออกแบบมาให้มีระยะห่างจากเซ็นเซอร์ที่เฉพาะเจาะจงดังนั้นเพื่อรักษาความเข้ากันได้กับพวกเขาคุณต้องมีความหนาของร่างกายเท่ากัน หน้าแปลนอยู่ห่างจากเซ็นเซอร์ เนื่องจาก Sony กำลังทำสิ่งนี้อยู่ฉันจะใช้โมเดลของพวกเขาเป็นตัวอย่าง คุณจะได้อะไรที่เป็น Sony A77 แทนที่จะเป็น NEX

DSLRs จะไม่หายไปไหนในเร็ว ๆ นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดระดับสูง - ความทนทานความเร็วขนาดเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่และความพร้อมใช้งานอย่างต่อเนื่องของกระจกที่ยอดเยี่ยมจะทำให้พวกเขาอยู่ต่อไปอีกระยะหนึ่ง กล้องเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่จะยังคงดึงดูดนักถ่ายภาพธรรมชาติต่อไปเนื่องจากปัจจัยการครอบตัดขนาด 1.0x สำหรับรุ่นที่สูงกว่าจะช่วยให้พวกเขาถ่ายภาพได้กว้างกว่า APS-C, m4 / 3 หรือกล้องที่มีขนาดเล็กกว่าสำหรับเลนส์

ที่กล่าวว่าฉันเชื่อว่าการเติบโตของตลาดกล้อง DSLR จะช้าลงหรืออาจจะแบนราบเพราะฉันคิดว่ามีผู้ใช้ DSLR สองประเภท - ผู้เชี่ยวชาญ / ผู้ที่ชื่นชอบที่ต้องการชุดคุณลักษณะเฉพาะและยินดีที่จะจัดการกับขนาดและน้ำหนักที่ใหญ่ขึ้นและผู้คน ผู้ที่ต้องการดีกว่าแบบจุดและถ่ายภาพผู้ที่ต้องการกล้องขนาดเล็กกว่าและได้รับประโยชน์บางอย่างจากเซนเซอร์ขนาดใหญ่ (ตัวอย่างเช่นเซ็นเซอร์ APS-C)

เป็นกลุ่มหลังที่จะแย่งส่วนแบ่งการตลาดจากทั้ง DSLR และตลาดจุดและยิง จะไม่ถูกทำลาย แต่ฉันเชื่อว่าทั้งคู่จะเสียส่วนแบ่งบางส่วน

สำหรับฉันแล้วฉันเป็นผู้ใช้งาน SLR มาเป็นเวลานานซึ่งกำลังพุ่งตัวไปขายร่างกายและเลนส์ Nikon ของเขา ฉันคิดว่ามันจะมีคุณสมบัติและขนาดที่จะทำให้ฉันถ่ายได้มากกว่าเพราะฉันแบกน้อยลง และประเด็นก็คือการถ่ายทำที่นั่นหลังจากทั้งหมด ...

ฉันคิดว่ากล้อง DSLR ระดับเริ่มต้นจะหายไป ฉันสังเกตเห็นว่าคนที่ซื้อเลนส์เหล่านั้นไม่ค่อยใช้เลนส์มากกว่าชุดซูมและด้วยกล้องรุ่นใหม่ที่มีไลฟ์วิวไม่ต้องใช้ช่องมองภาพอีกต่อไป สำหรับพวกเขาแล้วกล้อง MFT นั้นดีกว่าและจะเข้ามาแทนที่เพราะกล้อง DSLR ราคาถูกก็ใช้งานได้ไม่นาน

ในฐานะที่เป็นกล้องมิเรอร์เลสกำลังได้รับคนที่ดีกว่าที่สนใจเกี่ยวกับน้ำหนักของอุปกรณ์ของพวกเขา (เช่นฉัน) จะเปลี่ยนเช่นกัน

ข้อดีของ DSLR คือการใช้งานที่เฉพาะเจาะจงรวมถึงเฉพาะสายผลิตภัณฑ์ ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณทำกับการถ่ายภาพ นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับสถานะของตลาดในแง่ของผลิตภัณฑ์ที่จะสามารถใช้ได้ในระบบใหม่ที่ในที่สุดจะแทนที่ระบบ DSLR ปัจจุบัน (โดยเฉพาะขนาดเมานต์, ระยะโฟกัสระนาบและขนาดเซนเซอร์) มีกล้องระดับพรีเมี่ยมที่มีระนาบโฟกัสที่ใหญ่กว่าเนื่องจากมีข้อได้เปรียบซึ่งหมายความว่าช่างภาพต้องการและทำงานได้ อื่น ๆ ไม่ใช่แม้แต่กล้อง DSLR และถือว่าเป็นโปรระดับไฮเอนด์ ดูกล้องโดย Hasselblad, Leica และ Mamiya คุณสามารถดูทั้งสองรูปแบบที่ใหญ่กว่า "ฟูลเฟรม" และเมาท์เลนส์ที่ไม่ต้องการให้มีที่ว่างสำหรับกระจก พวกเขามีข้อดีเช่นกัน

ฉันคิดว่ารูปแบบใหม่จะเกิดขึ้นในที่สุดซึ่งไม่มีอยู่ในปัจจุบัน มันจะมีขนาดใหญ่กว่าระบบ 4 / 3rds เนื่องจากข้อดีของเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่ที่เกี่ยวกับเสียงรบกวน แต่มันอาจไม่โดดเด่นเพราะเซ็นเซอร์ดิจิตอลปรับระดับสนามเด็กเล่นได้ดีพอ ๆ กับกล้องโทรศัพท์ที่พิสูจน์ได้อย่างชัดเจน ฉันหวังว่ารูปแบบใหม่นี้เป็นเพียงการปรับขนาดที่เกี่ยวข้องกับเฟรมเต็มขนาด 35 มม. พร้อมกับเมาท์เลนส์ที่ใกล้ยิ่งขึ้นซึ่งสามารถรองรับตัวขยายอะแดปเตอร์เพื่อรับเลนส์

ไม่ DSLRs ไม่ใช่สายพันธุ์ที่กำลังจะตาย - อย่างน้อยก็ไม่ได้โดยตรงเนื่องจากกล้อง Mirrorless Interchangeable Lens จะมีแรงกดดันต่อตลาดกล้อง DSLR จาก MILC โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนล่าง แต่ตลาดหลักคือจุดสูงสุดของการถ่ายภาพแบบจุดและถ่ายภาพคุณภาพและความยืดหยุ่น

มีสองเหตุผลหลักที่สนับสนุนสิ่งนี้:

คุณสมบัติช่องว่าง

ช่องว่างระหว่างกล้อง DSLR - ทุกอย่างนอกเหนือจากรุ่นระดับเริ่มต้นส่วนใหญ่และ MILC นั้นยอดเยี่ยมเกินไป ข้อดีบางประการของ MILC โดยเฉพาะอย่างยิ่งขนาดและน้ำหนัก แต่สำหรับทุกอย่างอื่นมันเป็นผู้แพ้ที่ยิ่งใหญ่

• ส่วนควบคุม (เข้าถึงด้วยตนเอง) เข้าถึงได้น้อยสิ่งต่าง ๆ ส่วนใหญ่ฝังอยู่ในเมนู
• เล็กเกินไปสำหรับมือใหญ่
• แข็งแกร่งน้อยกว่า
• ไม่มีช่องมองภาพ
• เซ็นเซอร์ขนาดเล็ก

สิ่งเหล่านี้บางอย่างอาจเอาชนะได้ แต่ในที่สุด MILC ก็เป็นกล้องที่พกพาได้สะดวก มันเหมือนกับแล็ปท็อปกล้อง 'ultrabook' ที่ทันสมัย ​​- มันดีกว่าแล็ปท็อปรุ่นก่อนหน้ามันมีเพียงพอสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ แต่ 'ผู้ใช้ระดับสูง' ที่แท้จริงจะยังคงต้องการเดสก์ท็อปที่ทรงพลังสำหรับหน้าจอแป้นพิมพ์ / เมาส์ ฮาร์ดแวร์และอื่น ๆ หากคุณต้องการสิ่งที่ดีที่สุดการพกพาก็สำคัญน้อยกว่า

การถือกำเนิดของกล้องโทรศัพท์มือถือคุณภาพ

จุดและหน่อเป็นสายพันธุ์ที่กำลังจะตาย โมเดลขั้นพื้นฐานที่มีคุณสมบัติการย่อ / ขยายน้อยที่สุดเช่นกันน้ำหรือที่คล้ายกันอาจมีราคา $ 50; เฉพาะรุ่นที่ต้องการคือ superzoom หรือกล้องใต้น้ำ นี่เป็นเพียงเพราะกล้องโทรศัพท์มือถือมีความก้าวหน้าอย่างรวดเร็วและเพียงพอสำหรับงานเกือบทุกจุด

• คนที่จะมี 'quickpix' ราคาถูกหรืออะไรก็ตามในกระเป๋าของพวกเขาจะใช้ Nokia หรือ Galaxy ของพวกเขา - พวกเขาจะมีโทรศัพท์กับพวกเขาต่อไปและการประนีประนอมภาพมีน้อยที่สุด

• ผู้ที่ซื้อจุดสิ้นสุดและการถ่ายภาพที่สูงขึ้นจะได้รับการยกระดับให้กับกล้อง MILC เพราะ 'ดูคุณภาพ' และช่วงของตัวเลือกเลนส์ คนเหล่านี้คิดว่าตัวเองสนใจในการถ่ายภาพโดยใช้เงินไปกับกล้องสักสองสามร้อยดอลลาร์และฉันคิดว่าพวกเขาน่าจะเป็นกล้องที่พกพาได้ดีกว่าอย่าง MILC

จุดสำคัญคือเทคโนโลยีจะขยับขึ้นไม่ลง คนที่มี DSLR อาจซื้อ MILC เป็นกล้องตัวที่สอง แต่คุณสมบัติที่ประนีประนอมนั้นยอดเยี่ยมเกินกว่าที่จะแลกเปลี่ยนได้ กล้องจุดและยิงเป็นสายพันธุ์ที่กำลังจะตายจริงและตลาดที่จะแยกอย่างน้อย 80-20 กับโทรศัพท์มือถือและกล้อง MILC

ประวัติเล็กน้อยอาจให้มุมมองขออภัยถ้าฉันทำซ้ำสิ่งที่ทุกคนรู้แล้ว

ในอดีตของ SLR (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบ SLRs ขนาดเล็ก - เช่น 35 มม.) ได้รับความนิยมเนื่องจากการออกแบบกล้องอื่น ๆ ที่มีอยู่ในขณะนั้นไม่สามารถเสนอเลนส์หลากหลายที่สามารถใช้งานได้อย่างง่ายดายจากขาตั้งกล้อง

ด้วยกล้องดู (คิดว่า Ansel Adams) ช่างภาพไม่ได้มองผ่านเลนส์ใด ๆ ในขณะที่ถ่ายภาพ แผ่นฟิล์มปิดกั้นพื้นกระจกดังนั้นคุณต้องมองออกไปที่โลกและตัดสินใจว่าจะเปิดใช้งานชัตเตอร์เมื่อใด

กล้องที่มีเลนส์ใกล้ตาแบบมองระยะไกล (ใช้ได้กับทุกรูปแบบภาพยนตร์) ช่วยให้ช่างภาพทำการถ่ายภาพ แต่จริง ๆ แล้วใช้งานได้ดีกับความยาวโฟกัสที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเท่านั้น นอกจากนี้ยังมีปัญหาพารัลแลกซ์ - ที่ช่องมองภาพไม่เห็นสิ่งที่เลนส์เห็น และเน้นประเด็นต่างๆ

เลนส์คู่สะท้อนทำให้การโฟกัสแม่นยำยิ่งขึ้นด้วยการใช้กระจกกราวด์ แต่ทำให้ยากต่อการออกแบบกล้องที่สามารถรับเลนส์หลายตัวได้

ดังนั้นเมื่อกล้อง 35 มม. SLR เข้ามา (โดยเฉพาะหลังจากไดอะแฟรมแบบอัตโนมัติและกระจกสะท้อนกลับอย่างรวดเร็ว) มันเป็นการปฏิวัติ คุณมีกล้องขนาดเล็กที่อนุญาตให้คุณเห็นสิ่งที่เลนส์เห็นถึงและหลังการรับแสงและอนุญาตให้คุณใช้เลนส์มาโครและโฟโต้

การออกแบบนี้จึงกลายเป็นเทมเพลตเริ่มต้นแม้ว่าผู้ใช้ยังคงใช้งานกล้องและ rangefinders และกล้องสะท้อนแสงแบบสองเลนส์ - และภาพถ่ายที่ยอดเยี่ยมจริงๆบางภาพก็ยังถูกถ่ายโดยใช้กล้องด้วยการออกแบบก่อนหน้านี้

ด้วยกล้องดิจิตอลเหตุผลหลักของ SLR นั้นเป็นปรากฏการณ์ดังกล่าวความสามารถในการดูว่าอะไรจะถูกจับได้ทั้งหลังและหลังรับแสงซึ่งมีความสำคัญน้อยกว่าอย่างแน่นอน เซ็นเซอร์ดิจิตอลสามารถส่งข้อมูลไปยังหน้าจอดิจิตอล ฯลฯ

มีข้อเสียสำหรับการเพาะปลูกปัจจุบันของกล้องดิจิตอลที่ไม่มีกระจก แต่ฉันแน่ใจว่าการออกแบบของพวกเขาจะมีวิวัฒนาการ กล้องแห่งอนาคตอาจไม่เหมือนกับ Nikon V1 และฉันก็มั่นใจว่าการออกแบบ SLR ขั้นพื้นฐานจะสามารถอยู่รอดได้เช่นเดียวกับกล้องมุมมองและกล้องสไตล์ range-finder ที่รอดชีวิตมาได้

มีกล้องหลายประเภทหลายแบบ เพียงแค่ค้นหาสิ่งที่ทำให้คุณมีความสุขและมั่นใจในความสามารถในการทำสิ่งที่คุณขอ

เพิ่งพบการโต้วาทีครั้งที่ 3 นี้ แต่ทุกสิ่งที่ฉันอ่านส่วนใหญ่เป็นของช่างภาพที่มุ่งมั่นแล้ว

ฉันออกจากโรงเรียนตรงไปที่งานอิสระบางอย่างที่นี่และที่นั่น ฉันยังไม่ได้ใช้จ่าย 5k สำหรับเลนส์ที่ยอดเยี่ยมตัวถัง fx และโอกาสและจุดสิ้นสุดบางอย่าง ดังนั้นคำตอบของฉันคือ:

ใช่

ไม่ใช่คำถามถ้า แต่เมื่อไหร่ ทุกขั้นตอนของการบันทึกแสงยังคงถูกใช้อยู่ในปัจจุบันและตลาดเฉพาะกลุ่มยังคงให้ผู้คนเติมเต็มเช่นใหญ่ / กลาง / เปียก / alt ดังนั้นจึงไม่มีใครต้องการโต้แย้งว่า กล้อง DSLR จะอยู่ที่นี่เสมอและจะมีผู้คนใช้อยู่เสมอ แต่มันอาจจะแหลมและโค้งระฆังวิธีเดียวที่จะลง ฉันขอโทษที่จะบอกว่าตั้งแต่ฉันเพิ่งเริ่มออก แต่มันก็เหมือนน้ำมันสูงสุดคุณสูงสุดแล้วคุณจะปฏิเสธ

รักการอภิปราย!

ฉันเริ่มด้วยเกรดแปดด้วยบราวนี่เริ่มรับกล้อง SLR จบการศึกษาเพื่อโฟกัสอัตโนมัติ Minolta 9000 (โฟกัสอัตโนมัติแรก) ได้ Hassleblad สำหรับการถ่ายภาพงานแต่งงานมีกล้องดิจิตอลตัวแรกและมี Sony DX 100 II มานานกว่า หนึ่งปีแล้ว (เรียกมันว่าเป็นจุดและยิงมันเหมือนกับการเรียกรถเมอร์เซเดส - เบนซ์และอุปกรณ์ที่งดงามอย่างยิ่งที่คุณสามารถถ่ายภาพในที่มืดคุณไม่สามารถจินตนาการได้เลยหากไม่มีขาตั้ง) สองสามเดือนที่ผ่านมาฉันซื้อกล้อง Nikon 5200 DSlR เครื่องแรกของฉัน กล้องนี้ทำสิ่งที่ช่างภาพจะบอกว่าเป็นไปไม่ได้ด้วยกล้องฟิล์ม คุณใช้ ISO 3200 อย่างจริงจังไม่มีภาพยนตร์ที่จะเข้ามาใกล้เลย มันมาถึงสิ่งนี้ไม่ว่าคุณจะมีอุปกรณ์อะไรถ้าคุณไม่สามารถถ่ายรูปได้ดีความก้าวหน้าทางเทคนิคทั้งหมดในกล้องไม่สำคัญ One iota

ฉันคิดว่า DSLRs ถูกกำหนดให้ตายอย่างน่าเศร้า ใช่กล้องรุ่นที่สามจะเข้ามาแทนที่ สั้น ๆ ฉันพบสาเหตุดังต่อไปนี้สำหรับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว:

• ทั้ง Canon และ Nikon ใช้ประโยชน์จากความมุ่งมั่นของผู้ใช้ต่อกล้อง DSLR และสร้างกลไกบางอย่าง แต่น่ากลัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วน "ผู้บริโภค" พวกเขาตั้งเป้าหมายผู้ใช้ที่ไม่มีความรู้เรื่องการถ่ายภาพซึ่งต้องการพิกเซลที่สูง ร่างกายทั้งหมดเหล่านั้นสร้างภาพที่มีเสียงดังมาก
• ข กล้อง Gen ที่สามไม่มีมุมมองแบบเรียลไทม์อย่างไรก็ตามพวกเขากำลังจัดการกับข้อบกพร่องที่เกิดขึ้นจริงอย่างรวดเร็ว
• ค กล้องใหม่เหล่านี้สนุกต่อการพกพาเนื่องจากขนาดที่ได้เปรียบ
• d เนื่องจากไม่มีกระจกจึงไม่มีเสียงและอัตราการถ่ายภาพต่อเนื่องนั้นน่าเหลือเชื่อ
• อี ภายในสองสามปีที่ผ่านมาสิ่งมหัศจรรย์เหล่านี้พร้อมที่จะอัดแน่นไปด้วยฟีเจอร์ที่ผู้เชี่ยวชาญและผู้ที่ชื่นชอบต้องการ
• ฉ พวกมันให้ภาพ ISO ที่มีสัญญาณรบกวนสูงในระดับต่ำ - หลักสำหรับสภาพแสงน้อย
• ก. ข้อยกเว้นอย่างเดียวคือนักกีฬาแอคชั่นจากระยะไกล (กีฬาและสัตว์ป่า)

ดังนั้นเมื่อพวกเขาเริ่มผลิตเลนส์เทเลโฟโต้ที่มีคุณภาพเช่นกันกลุ่มนี้จะพิจารณาการสลับเปลี่ยนอย่างจริงจัง

ฉันเป็นผู้ที่ไม่ชอบ DSLR มากและดูการพัฒนาอย่างจริงจังเมื่อไม่นานมานี้

บทความที่กระตุ้นหัวข้อนี้ไม่ควรดำเนินการอย่างจริงจัง มันตบผู้ที่กระตือรือร้นที่ต้องการ Mirror-less ที่ต้องการให้ทั้งโลกยอมรับว่าสิ่งที่ถูกต้องสำหรับเขานั้นดีที่สุดสำหรับทุกคน เขาหยิบเชอร์รี่หยิบข้อโต้แย้งของเขาและไม่สนใจข้อโต้แย้งที่ชัดเจนมาก

จำนวนคนที่ใช้กล้อง DSLR แบบ Full Frame อาจตกเพราะช่างภาพหลายคนพบว่ารูปแบบที่มีขนาดเล็กลงและการออกแบบที่ไม่ต้องใช้กระจกจึงเหมาะสมกับความต้องการของพวกเขามากขึ้น นั่นไม่ได้หมายความว่าพวกเขาถูกแทนที่

อีกสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ยอดขาย DSLR ลดลงก็คือพวกเราหลายคนยังคงมีความสุขมากกว่ากับกล้องอายุสิบปีของเรา เนื่องจากการถ่ายภาพดิจิทัลนั้นมีมาตรฐานที่สูงมากเราจึงไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนกล้องที่สมบูรณ์แบบของเราให้เป็นกล้องที่ดีกว่าเดิมซึ่งมีคุณสมบัติความสามารถและความละเอียดที่เราไม่ต้องการและไม่ต้องการ