ทำไมเลนส์ภาพยนตร์ถึงแพงมาก?

ตัวอย่างเช่นเปรียบเทียบเลนส์ cine เช่น Zeiss Compact Prime CP.2 50 มม. / T2.1 ($ 3,900) กับเลนส์ระดับไฮเอนด์ DSLR เช่น Canon 50 มม. f / 1.2L ($ 1418) ทั้งคู่เป็นเมาท์ EF มีความยาวโฟกัสเท่ากันและดูเหมือนว่า Canon จะเป็นเลนส์ที่เร็วกว่า อีกตัวอย่างหนึ่งคือการเปรียบเทียบ Canon CN-E 30-300 มม. T2.95-3.7L ($ 45,000) กับ EF 28-300mm f / 3.5-5.6L IS USM ($ 2,700)

อะไรทำให้เลนส์โรงภาพยนตร์มีราคาแพง (การก่อสร้างคุณภาพของภาพ ฯลฯ ... ) เลนส์เหล่านี้สามารถทำอะไรได้บ้างที่เลนส์ระดับไฮเอนด์ DSLR ทั่วไปไม่สามารถทำได้? ช่างภาพสามารถได้รับประโยชน์จากคุณสมบัติของเลนส์ภาพยนตร์หรือไม่?

เลนส์ภาพยนตร์จะต้องเอาชนะข้อ จำกัด บางอย่างที่ไม่ได้นำไปใช้กับกล้องถ่ายภาพนิ่งจริงๆ

โดยปกติแล้วเลนส์ถ่ายภาพนิ่งจะแสดงปรากฏการณ์ของ "การหายใจ" ในระหว่างการโฟกัส การหายใจจะทำให้ภาพใหญ่ขึ้นเมื่อโฟกัสเปลี่ยนไปซึ่งไม่ใช่ปัญหาสำหรับกล้องถ่ายภาพนิ่ง แต่เป็นปัญหาใหญ่เมื่อทำการบันทึกภาพเคลื่อนไหว แก้ไขที่ไม่ฟรีเหมือนเดิม :)

เลนส์ซูมสำหรับกล้องถ่ายภาพนิ่งมักจะเป็นแบบปรับโฟกัสได้โฟกัสจะเปลี่ยนตามที่คุณซูม แต่นี่ไม่ใช่กรณีสำหรับเลนส์ถ่ายทำซึ่งเป็นเลนส์โฟกัส กล่าวอีกนัยหนึ่งคุณสามารถซูมเข้าและออกและจุดโฟกัสจะยังคงเหมือนเดิม อีกครั้งไม่สามารถแก้ไขได้ฟรี

ความคิดสุดท้าย ... ปริมาณ ฉันไม่คิดว่าปริมาณการขายช่วยราคา นั่นคือด้านอุปทาน / อุปสงค์ของสิ่งที่อยู่ในการเล่นพวกเขาเพิ่งจะขายไม่มากพอที่จะทำกำไรให้ได้

ในแง่ของผลประโยชน์สำหรับผู้ใช้ dSLR คำตอบคือเหมือนกันกับช่างวิดีโอเมื่อคุณถ่ายวิดีโอ

ปัจจัยใหญ่คือเลนส์ cine มักจะจับคู่สีเป็นส่วนใหญ่เพื่อให้คุณสามารถสลับเลนส์หรือใช้กล้องหลายตัวและคุณจะรับประกันความสมดุลของสีที่เหมือนกันจากกล้องทุกตัว คุณจะไม่สังเกตเห็นการเปลี่ยนสีเล็กน้อยในภาพเดียวของซีรีส์ แต่ด้วยภาพเคลื่อนไหวภาพยนตร์และการแก้ไขมากมาย ... มันเห็นได้ชัดอย่างเจ็บปวด การจับคู่สีนั้นสำคัญมากหากคุณดูเครดิตมีเส้นแยกต่างหากสำหรับตัวตั้งเวลาสีเกือบตลอดเวลา

อีกปัจจัยใหญ่คือภาพยนตร์บางเรื่องถูกยิงด้วยเลนส์ anamorphic และเป็นรายการพิเศษซึ่งป้อนเข้าสู่ความคิดเห็นของจอห์นเกี่ยวกับปริมาณการผลิตการขาดการประหยัดต่อขนาดและทุกสิ่งทางเศรษฐกิจ