เลนส์กระจกเหมาะสำหรับการถ่ายภาพสัตว์ป่าในเวลากลางวันหรือไม่?

ฉันเพิ่งเห็นเลนส์กระจก Rokinon / Opteka เหล่านี้ที่มีความยาวโฟกัสไขว้ (เช่น 500 มม., 600 มม., 800 มม., 1,000 มม.) ในราคาถูก และฉันได้เห็นรูปเดียวกันของพวกเขาในเว็บไซต์ Flickr และผู้ขาย แต่สิ่งเดียวคือพวกเขามักจะเริ่มต้นจากรูรับแสงขนาดเล็ก (f / 5.6 ขึ้นไป)

ตอนนี้สิ่งที่ฉันสงสัยในขณะที่พวกเขาราคาถูกด้วย IQ ค่อนข้างดี - พวกเขาดีสำหรับการถ่ายภาพนกหรือถ่ายภาพชีวิตป่าในเวลากลางวันที่เหมาะสมหรือไม่

มีคำถามที่เกี่ยวข้องหลายประการที่นี่

• เลนส์กระจกดีหรือเปล่า (ความเห็น)

• เลนส์กระจกเหมาะสำหรับถ่ายภาพชีวิตในเวลากลางวันหรือไม่

• คุ้มค่ากับเงินที่เสียไป

ที่เกี่ยวข้อง: ฉันเป็นเจ้าของ Minolta 500mm AF f8 "Reflex" เลนส์ - เลนส์ AF "mirror" รุ่นเดียวที่เคยสร้าง AFAIK และเป็นหนึ่งในเลนส์คุณภาพดีกว่า ฉันคิดว่าตราบใดที่คุณยอมรับข้อ จำกัด ของรูรับแสงคงที่ความยาวโฟกัสคงที่และแตกต่างจาก refractor-bokeh แล้วมันวิเศษอย่างที่สุด

(1) เลนส์กระจกดีมาก (ความเห็น)

มันเป็นส่วนใหญ่เป็นเรื่องของสิ่งที่คุณคิดว่าพวกเขาBokeh - aka ออกจากโฟกัสภาพพื้นหลัง
MiKe W กล่าวว่า "พื้นหลังที่ไม่ได้โฟกัสจะแย่มากโบเก้รูปโดนัทที่น่ากลัว"
นี่เป็นเพียงบางส่วนเท่านั้นที่เลือกและเป็นเรื่องของรสนิยม แหล่งที่มาของจุดสว่างที่อยู่นอกระยะชัดลึกสร้างภาพที่มีรูปทรง "โดนัท" ซึ่งเป็นลักษณะของเลนส์กระจก ดูตัวอย่างมากมายในช่วงที่นี่. สิ่งนี้สามารถดูน่ารังเกียจอย่างจริงจัง - เช่นครอบงำภาพโดยไม่ได้ตั้งใจหรือเป็นส่วนหนึ่งของ "ภาพในรูปแบบศิลปะ" หรือสามารถยอมรับได้อย่างสมบูรณ์ เรื่องหลังเป็นเรื่องของความเห็นส่วนตัวของฉันและฉันรู้ว่าบางคนจะไม่ยอมรับว่าองค์ประกอบโดนัทใน boken นั้นเป็นที่ยอมรับ นี่เป็นเรื่องของความเห็นและในกรณีส่วนใหญ่กฎหมายไม่อนุญาตให้แสดงความคิดเห็นเป็นอิสระและอนุญาต คนเช่นนั้นตามคำนิยาม "bokeh donut snobs" (เช่นเดียวกับคนที่ยืนยันว่าคุณจะต้องดื่มดำยาวเป็น snobs กาแฟเท่านั้น) และการโต้เถียงก็ไม่คุ้มค่าที่จะได้รับจากมุมมองทั้งสอง ถ้าคุณชอบผลลัพธ์และคนที่คุณหวังว่าจะชอบผลลัพธ์นั้นชอบมันแล้วผลก็ดี หากคุณต้องการที่จะชนะการแข่งขันที่ตัดสินโดยโดนัทเกลียดเกลียดงูเห่า boken แล้วโดนัทไม่ดี

แต่การเล่นอย่างจริงจังด้วยเลนส์กระจกประมาณ 10 นาทีจะแสดงให้คุณเห็นว่าในกรณีส่วนใหญ่การโดนัทที่รุนแรงและชัดเจนสามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการควบคุมเนื้อหารูปภาพ

ตามวิธีที่คุณได้ภาพเช่นเดียวกับด้านล่างซึ่งมีโบเก้เป็นผลิตภัณฑ์ที่ชัดเจนของเลนส์กระจกถ้าคุณรู้ว่าควรมองหาอะไร แต่คนส่วนใหญ่จะมองภาพนั้นและดูว่า "โดนัท" หากคุณทำและคุณไม่ชอบผลกระทบจากนั้นคุณมีสิทธิ์ที่จะแสดงความคิดเห็นของคุณอย่างสมบูรณ์คุณเป็นคนขี้เกียจโบเก้โดนไม่มีอะไรให้ดูที่นี่ย้ายไปได้โปรด ภาพที่ได้รับอนุญาต:

นี่คือหน้าอันยอดเยี่ยม เกี่ยวกับเลนส์ catadioptric ขนาด 500 มม. f / 8 ที่ Reflex-Nikkor ตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมบางอย่างและเขารักมัน โดนัท bokeh snobs ไม่จำเป็นต้องใช้

นอกเหนือจากด้านบนแล้วเลนส์กระจกทั้งหมดยังมีรูรับแสงคงที่ความยาวโฟกัสคงที่และยกเว้นสำหรับระบบ Monolta / Sony 500 มม. โฟกัสแบบแมนนวล หากไม่เป็นที่ยอมรับก็จะไม่เป็นที่ยอมรับของคุณ น้ำหนักเบาและกะทัดรัดมาก

(2) เลนส์กระจกเหมาะสำหรับถ่ายภาพ wldlife ในเวลากลางวัน

นั่นง่ายกว่า
ตราบใดที่ยอมรับ f5.6 หรือ f8 ก็เป็นได้
โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณมี D700 :-)
ฉันพบว่าเลนส์กระจกขนาด 500 มม. ของฉันมีประโยชน์ในหลายกรณี ฉันเดินทางไปต่างประเทศด้วยเหตุผลทางธุรกิจบ่อยครั้ง ฉันใช้ 18-250 f3.5-5.6, 50mm f1.8 และ 500mm f8 ของฉัน หลังได้รับการใช้อย่างน้อยสาม BUT เมื่อฉันใช้มันฉันมีความยินดีมากที่จะมีมัน

หนึ่งในของฉัน ใช่คุณสามารถเห็นโดนัท ฉันชอบมัน. DBS จะไม่ทำเช่นนั้น

(3) เลนส์กระจกราคาถูกคุ้มค่าสมราคา
นี้เป็นเรื่องส่วนตัว แต่ในความคิดของฉันในบางกรณีคำตอบคือเศร้าไม่มี คุณภาพของเลนส์ทั้งหมดนั้นแน่นอนว่าผันแปรและแน่นอนอยู่ภายใต้ราคา แต่ฉันได้เห็นเลนส์กระจกราคาถูกซึ่งคุณภาพของภาพแย่กว่าที่คุณได้รับจากชุดเลนส์ระดับเริ่มต้น ซึ่งไม่ดีพอ ฉันไม่คุ้นเคยกับแบรนด์ แต่คุณสามารถประเมิน IQ ได้อย่างอิสระจากปัจจัยข้างต้นและตัดสินใจว่าเพียงพอหรือไม่ ดูที่ภาพจำนวนมากในตัวอย่างจากที่นี่ซึ่งเหมือนกันกับด้านบน นี่เป็นเพียงการค้นหาภาพของ Google โดยใช้
มิเรอร์เลนส์โดนัทโบเก้หรือที่
อื่นโดยใช้โบเก้เลนส์กระจก

ดูหน้านี้ที่ยอดเยี่ยมซึ่งกล่าวถึงสิ่งที่ทำให้โบเก้ปรากฏที่หน้าจอและสิ่งที่ถือว่าเป็นโบเก้ที่ดีและไม่ดี จากที่นั่น -

ใช้โดยได้รับอนุญาต

500 มม. Minolta ของฉัน 'reflex' และ Moon:

โปรดทราบว่าภาพนี้คือ "กลับหัว" เพื่อสิ่งที่ซีกโลกเหนือจะถูกใช้เพราะเรายืนอยู่บนหัวของเราที่นี่ที่ด้านล่างของโลก ลองคิดดู - ขณะที่ดวงจันทร์ติดตามมากกว่าหรือน้อยกว่าตามแนวเส้นศูนย์สูตรทิศเหนือและทิศใต้มองจากด้านตรงข้าม คนที่อาศัยอยู่บนเส้นศูนย์สูตรสามารถมองเห็นได้ทั้งทางหรือ 90 องศาหรือมุมอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาเลือกที่จะเผชิญหน้าเมื่อมอง

รูปภาพ 2200 x 1500 รุ่นด้านล่างที่นี่ -

Moonshot - ไม่ใช่สไตล์นาซา - กระจก Sony A77 / Minolta 500mm f8, 1/350, ISO 200

ในความเป็นจริงภาพนี้ถูกบันทึกไว้ใน stack - exchange / Imgur ที่ความละเอียดเดียวกันกับผ่านลิงค์ด้านบนและสามารถดาวน์โหลดได้ที่ความละเอียดนี้ แต่จะปรากฏในหน้านี้ที่ความละเอียดต่ำ

สำหรับราคาบางคนก็ไม่เลว คุณสามารถเข้าถึงได้ดีในราคาถูก อย่างไรก็ตามพวกเขามีข้อเสียมากมาย

• พื้นหลังโฟกัสไม่ดี โบเก้รูปโดนัทที่น่ากลัว
• เลนส์เหล่านี้จำนวนมากมีคอนทราสต์และสีไม่ดี
• แก้ไขค่ารูรับแสงดังนั้นจึงไม่สามารถควบคุมระยะชัดลึกได้

คุณจะพบภาพที่ดีที่ถ่ายด้วยกล้องออนไลน์ แต่ฉันคิดว่าเลนส์เหล่านี้โดยรวมมีแนวโน้มที่จะมีคุณภาพในการสร้างต่ำและ IQ โดยเฉลี่ย

ข้อดีคือมีราคาถูกและค่อนข้างเบา

บางสิ่งบางอย่างที่ไม่ได้กล่าวถึง: vignetting ฉันจะออกไปที่แขนและบอกว่ากระจกทุกตัวมีขอบภาพมืดจำนวนหนึ่ง - มากกว่าเลนส์ที่หักเหได้

นี่อาจเป็นปัญหาหรือไม่ก็ได้ การยิงนกหรือเครื่องบินในท้องฟ้าทำให้สังเกตได้ค่อนข้างชัดเจน ยิงนกในพุ่มไม้ไม่มาก

นอกเหนือจากนั้นฉันจะบอกว่าโบเก้ไม่ได้รบกวนฉันมากเท่ากับความแตกต่างและความคมชัดที่ค่อนข้างแย่ เลนส์กระจกที่ดีมาก (อ่านราคาแพง ) จะเทียบเคียงกับเลนส์หักเหปานกลางในความคมชัดและคอนทราสต์ แต่จะไม่เข้าใกล้กับผู้หักเหในราคาใกล้เคียงกัน

ฉันมีกระจกหลายบานและพวกมันมีจุดประสงค์ ฉันยังถ่ายรูปกับรางวัลที่ได้รับด้วย พวกเขาสามารถทำได้ดีถ้าคุณทำงานภายใต้ข้อ จำกัด ของพวกเขา แต่อย่าตาบอดกับข้อ จำกัด เหล่านั้น

ฉันมีการเปรียบเทียบเลนส์เทเลโฟโต้จำนวนมาก - รวมถึงสี่กระจก - ในเว็บไซต์ของฉัน $ 1,000 Zuiko (ราคาตามรายการ, มากกว่า ~ $ 500 ใช้แล้ว) อยู่เหนือกระจกอื่น ๆ , แต่ ~ 150 $ (ใช้แล้ว) Vivitar ให้เงินเป็นเงิน

ความคมชัดของ Zuiko 500/8 นั้นมีความโดดเด่นและมีค่า refractors ที่ดี แต่มีความคมชัดสูง ฉันจะใช้มันในวันที่แดดจัดกับวัตถุที่มีความเปรียบต่างสูงและไม่มีความเสียใจ แต่ฉันมีน้ำหนักและความยาวของตัวหักเหเพิ่มขึ้นเมื่อฉันรู้ว่าฉันจะอยู่ในสถานการณ์ที่มีความเปรียบต่างต่ำ

ไม่ได้กล่าวถึง: ด้วยเหตุผลบางอย่างกระจกจึงไม่เข้ากันได้กับไฟล์แนบ ตัวกรองประเภทใดก็ตาม - แม้แต่สกายไลท์หรือ UV - ดูเหมือนว่าจะทำให้คุณภาพของภาพดีขึ้น ฉันไม่สามารถอธิบายสิ่งนั้นได้ ดังนั้นอย่าลืมชดเชยการขาดไดอะแฟรมด้วยฟิลเตอร์ ND

ฉันมีเลนส์กระจก F8 ของ Nikkor ขนาด 500 มม. และฉันชอบมากเป็นเวลา 30 ปี

ใช่มันเป็น F8 ที่แน่นอน มันดีสำหรับกีฬาและฉันคาดหวังว่าสัตว์ป่าทางไกล

มันเบาและง่ายต่อการถือมือ แต่คุณจะต้องยิงที่ 1/250 หรือเร็วกว่า

ฉันพบว่าสีและความเปรียบต่างเป็นที่ยอมรับได้มากกว่า

ฉันใช้กับ Canon 50D ของฉันดูเหมือนว่า Canon จะไม่สังเกตเห็นว่ามันไม่สามารถทำอะไรอัตโนมัติกับมัน ภาพดวงจันทร์นี้ถ่ายด้วยกระจก Nikkor 500 และ Canon ของฉัน http://www.flickr.com/photos/the_old_curmudgeon/5279467702/in/photostream

นี่คือตัวอย่างของโบเก้กระจกเงาที่ฉันคิดว่าใช้ได้ผล ภาพนี้ได้รับการปรับปรุงความคมชัดใน Photoshop - คุณจะไม่ได้รับความแตกต่างจากเลนส์กระจก!

(นี่เป็นการสแกนฟิล์ม 35 มม.)