ฟิลเตอร์มีการป้องกันมากกว่าฮูดเพียงอย่างเดียว
ฉันมีตัวกรองบันทึกเลนส์จากความเสียหายร้ายแรงบางอย่างเมื่อไม่ได้ทำเลนส์ฮูด
ฟิลเตอร์ UV มีผลต่อคุณภาพของภาพมากแค่ไหน ฉันได้เพิ่มความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ในตอนท้าย - ส่วนใหญ่ชี้ไปที่การวัดวัตถุประสงค์บางอย่าง
นี่คือผลการทดสอบสำหรับตัวกรอง UV ที่ดีที่สุดในการทดสอบเปรียบเทียบที่กล่าวถึงด้านล่าง - เปรียบเทียบกับตัวกรองอื่น ๆ หลายอย่างผลกระทบของตัวกรองนี้มีน้อยที่สุด - เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่ถูกที่สุด คุณสามารถตัดสินใจด้วยตัวเองว่า "ผลกระทบน้อยที่สุด" เป็นที่ยอมรับ
ความสามารถในการทำความสะอาดตัวกรอง (ถอดออกได้) "ในช่อง" ในสภาวะที่ไม่เหมาะเป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญ ดีกว่ามากที่จะสามารถทำความสะอาดคราบโคลนหรือสเปรย์จากฟิลเตอร์กว่าจากองค์ประกอบด้านหน้าของเลนส์
ฉันมีกระจกกรองซึ่งได้ถูกทุบอย่างรุนแรงมากในขณะที่ถือกล้องพร้อมตัวกรองพร้อมเลนส์ฮูด
ฉันไม่รู้สึกถึงแรงกระแทกใด ๆ และไม่รู้ว่ามันกระทบอะไร
มันอยู่ในย่านธุรกิจในตอนเย็นและฉันก็เดินไปกับเพื่อน ไม่มีสถานการณ์ที่ชัดเจนที่จะทำให้เกิดสิ่งนี้ - กล้องอยู่ที่สะโพกของฉันหรือด้านหน้าของฉันและฉันอาจเหวี่ยงมันกับราวหรือบางอย่าง มีโอกาสเล็กน้อยที่จะทำสิ่งที่เป็นอันตราย แต่ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้มากที่สุด
ฟิลเตอร์นั้นติดดาวแย่มาก - ไม่มีองค์ประกอบเลนส์ด้านหน้าเกือบจะแน่นอนว่าได้รับความเสียหายเกินกว่าการใช้งานจริง ตัวกรองถูกกระแทกอย่างแรงจนบิดเบี้ยวมากพอที่จะทำให้การกำจัดทำได้ยากมาก อย่างไรก็ตามเรื่องนี้เลนส์ก็ไม่เสียหายและให้บริการที่ดีในภายหลัง ฉันอยู่ไกลจากบ้าน (ชิงเต่าจีน) ด้วยเลนส์ขั้นต่ำกับฉันและการสูญเสียของเลนส์นั้นจะทำให้บุ๋มที่รุนแรงในการถ่ายภาพที่มากเกินไปของฉันมีแนวโน้ม :-)
สรุป - ฮูดเพียงอย่างเดียวไม่ได้ให้การปกป้องเชิงกลแบบเต็มรูปแบบ
แม้ในสถานการณ์ที่ไม่ชัดเจนอย่างสมบูรณ์อาจส่งผลให้เลนส์เสียหายได้
หากคุณให้ความสำคัญกับองค์ประกอบด้านหน้าของเลนส์มากกว่าการสูญเสียคุณภาพที่เกิดจากตัวกรองตัวกรองอาจทำหน้าที่ป้องกันที่มีประโยชน์
ผลของตัวกรอง UV ต่อคุณภาพของภาพ:
การทำความยุติธรรมในเรื่องนี้ต้องใช้โล่เปลวไฟผิวหนาและเวลามาก แทนสิ่งเหล่านี้ด้านล่างคือลิงค์ไปสู่ความพยายามอื่น ๆ สิ่งเหล่านี้จำนวนมากมาจากเธรดการแลกเปลี่ยนสแต็กที่ @mattdm
การทดสอบยูวีฟิลเตอร์ที่น่าสนใจและมีรายละเอียดสูงนี้ทดสอบโดย LensTip.comอธิบายการทดสอบฟิลเตอร์ UV 20 อันโดยใช้เครื่อง Spectrophotometer ของ Hitachi U2900 การทดสอบวิ่งไปที่ 24 หน้าอินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่เนื่องจากมีรายละเอียดหนึ่งหน้าต่อตัวกรอง แต่ผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจและเป็นประโยชน์อยู่ในหน้า 4
ขั้นตอนการทดสอบอยู่ที่นี่ - คะแนนถ่วงน้ำหนักจะได้รับจากการส่งผ่าน UV% การส่งผ่านแสงที่มองเห็นได้ % ลุกเป็นไฟและ vignetting ผู้ใช้บางคนจะเข้าใจวิธีการนี้ไม่เพียงพอสำหรับความต้องการของพวกเขา - แต่คนเหล่านั้นอาจจะไม่ใช้ตัวกรอง UV โดยไม่คำนึงถึงผลการทดสอบ เห็นได้ชัดว่าเป็นทางเลือกส่วนตัวที่ชอบด้วยกฎหมาย แต่เป็นส่วนตัว ผลการทดสอบจะนำเสนอที่นี่
ผลลัพธ์ทั้งหมดด้วยตัวเองมีแนวโน้มที่จะนำไปสู่การอภิปรายที่ไม่มีที่สิ้นสุด
ซื้อ Hoya HMC UV-0 :-)
ฉันจะไม่ระบุแบรนด์ด้านล่าง หน้ารายละเอียดตัวกรองแต่ละหน้ายังมีทั้งภาพถ่ายที่มีและไม่มีการเปรียบเทียบแสดงผลภาพและการเปรียบเทียบคู่การเปรียบเทียบเหล่านี้สำหรับตัวกรองต่างๆที่มีความสว่างมาก เพื่อลดความเสี่ยงของการเผาและการล้อมฉันจะปล่อยให้ผู้อ่านดูบทความด้วยตัวเอง
ในฐานะที่เป็นแนวทางแสงสีฟ้าที่ใช้ในการขับเคลื่อนฟอสเฟอร์ในหลอด LED สีขาวทั่วไปมีความยาวคลื่นประมาณ 450 นาโนเมตร
การส่งผ่านแสงของฟิลเตอร์ที่แย่ที่สุด:
การส่งผ่านแสงของตัวกรองที่ได้รับคะแนนสูงสุด
นี่คือการสาธิตกราฟิก
ขององค์ประกอบด้านหน้าหรือตัวกรอง "การเกา" หรือความเสียหายที่เกิดขึ้นเพื่อให้ภาพมีความสำคัญลดลงซึ่งมองเห็นได้ว่าเป็นการย่อยสลายมากกว่าการสูญเสียความคมชัดทั่วไป ผลลัพธ์แบบใดที่คุณคาดหวังจากเลนส์ด้านล่าง
ดูลิงค์ด้านบนเพื่อดู
ด้านล่างนี้เป็นภาพที่ถ่ายพร้อมฟิลเตอร์ที่ได้ถูกทุบ ในขั้นตอนนั้นฉันไม่สามารถลบด้วยมือได้! ชิ้นที่ถูกลบออกในภายหลังพร้อมกับการใช้งานของรังสีอัลตราไวโอเลตที่แสดงเป็นสิ่งที่ใส่เข้าไป เส้นสีแดงบนภาพถ่ายแสดงความผิดปกติบางอย่างที่มองเห็นได้
ค่อนข้างใหญ่กว่ารุ่นที่นี่
สแนปชอต, แฟลชภายใน, ตัวจับเวลา, ฟิลเตอร์ที่ถูกทุบ, ข้อแก้ตัวอื่น ๆ ... :-)
นี่คือเนื้อหาที่มีอยู่ในหัวข้อนี้ - ความคิดเห็นส่วนตัว
ที่นี่
และที่นี่
และที่นี่ (การแลกเปลี่ยนสแต็ค
และที่นี่ - ผลการทดสอบที่ไม่เป็นทางการ
และที่นี่รวมถึงการทดสอบบางอย่าง
เพิ่ม - ผู้เสียชีวิตใหม่ - พฤษภาคม 2012:
จุดข้อมูล!
ฉันไม่ได้ตั้งใจจะทำสิ่งนี้ - ซื่อสัตย์ :-)
ใหม่และตัวอย่างที่รุนแรง ในงานเลี้ยงวันเกิดของเพื่อน กล้องสองตัว Minolta 5D เก่าที่เห็นด้านล่างเป็นการสำรองข้อมูลและ Minolta 17-35 มม. f1 / 2.8 เป็นเลนส์คุณภาพที่เหมาะสมพร้อมประสิทธิภาพการทำงานที่ไม่มีแสงแฟลชที่เหมาะสม ดีสำหรับการถ่ายภาพบุคคลแบบตรงไปตรงมา มันไม่ได้มีประโยชน์อะไรมากมายและในขั้นตอนเดียวที่ฉัน (โง่เขลา) ทิ้งมันไว้ใต้โต๊ะห่างจากขอบ (ฉันคิดว่า) หลายวันต่อมาฉันก็หยิบมันออกมาจากกระเป๋าและโอ้ที่รัก !!!! ฉันไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นหรือแม้กระทั่งด้วยความมั่นใจว่าขณะที่กล้องอยู่ใต้โต๊ะ
เลนส์ที่เหมาะสมดี องค์ประกอบด้านหน้าเลนส์เป็นทรงโดมบนเลนส์นี้มาก แต่ก็อาจจะแข็งแกร่งกว่าฟิลเตอร์ ไม่ว่ามันจะเสียหายฉันก็ไม่รู้
