ความแตกต่างในทางปฏิบัติระหว่าง Nikon 80-200 f / 2.8 และ 70-200 f / 2.8?

ในฐานะที่เป็นช่างภาพสำหรับหนังสือพิมพ์ของวิทยาลัยสิ่งที่ฉันถ่ายส่วนใหญ่คือแสงน้อย (คอนเสิร์ตเต้นรำ ฯลฯ ) หรือกีฬาดังนั้นฉันจึงมองหาการซูมระยะไกลที่มีแสงน้อย / ความเร็วสูงสำหรับกล้อง Nikon D7000 ของฉัน ฉันมี 35 มม. f / 1.8 ที่ฉันใช้สำหรับการถ่ายภาพที่มีแสงน้อยที่สุดเมื่อฉันมีโอกาสเข้าใกล้ตัวแบบของฉัน แต่ฉันไม่สามารถรับข่าวสารผ่านรอบกิจกรรมของมหาวิทยาลัยได้ ที่ไม่ตอบอีเมลเสมอ) และดังนั้นฉันจึงมักจะหวังว่าฉันจะซูมได้นอกเหนือจากชุดของฉัน 55-200 (จากชุด D40 เมื่อหลายปีก่อน) ที่จะยังคงชัดเจนในที่แสงน้อย

ผมเคยเจอสองเลนส์โดย Nikon ที่ดูเหมือนจะเป็นส่วนใหญ่เหมือนกันสำหรับวัตถุประสงค์ของผม: AF 80-200mm f / 2.8D EDและAF-S 70-200 mm f / 2.8G ED VR II ฉันถามเพราะมีความแตกต่างระหว่างพวกเขาเกือบ $ 1,300: มีความแตกต่างระหว่างเลนส์ทั้งสองนี้หรือไม่?

ฉันตระหนักถึงความแตกต่างทางเทคนิคที่เห็นได้ชัด AF กับ AF-S และการขาด VR ในช่วง 80-200 แต่ฉันอยากรู้ว่าคุณสมบัติเหล่านี้ทำให้ความเร็วในการโฟกัสและการใช้งานแตกต่างกันอย่างไร จากสิ่งที่ฉันเข้าใจใน D7000 ของฉัน AF กับ AF-S ไม่ควรสร้างความแตกต่าง แต่ VR มีมูลค่าเพิ่มถึง $ 1,300 หรือไม่

ในบันทึกที่เกี่ยวข้องฉันเคยได้ยินบางคนพูดถึงเลนส์ Sigma และ Tamron ที่มีราคาถูกกว่าในช่วงโฟกัสและขนาดรูรับแสงเดียวกันและฉันอยากรู้ว่าความแตกต่างบางอย่างระหว่างสิ่งเหล่านี้และสิ่งเทียบเท่า Nikon ของพวกเขาคืออะไร?

ฉันใช้ 80-200 ไปไม่กี่ปีและปัจจุบันใช้การคำนวณซ้ำครั้งแรกของ 70-200

ฉันคิดว่า 80-200 เป็นขโมย! มันเป็นสิ่งที่ดีมากสร้างขึ้นมาอย่างดีและมุ่งเน้นไปที่ร่างกายที่มีความสามารถอย่างรวดเร็ว ฉันไม่ลังเลที่จะแนะนำอย่างน้อย (เกี่ยวกับออโต้โฟกัส: ใน N65 และ D50 มันไม่ได้โฟกัสช้าแต่เห็นได้ชัดว่าไม่เร็วสำหรับ F100, D70, D200 และ D300 นั้นจะโฟกัสได้อย่างรวดเร็วฉันไม่ทราบว่ามอเตอร์ AF ของ D7000 เปรียบเทียบอย่างไร)

70-200 เป็นก้าวที่ยิ่งใหญ่เกินกว่า 80-200 ด้วย AF-S มันโฟกัสได้เร็วขึ้นอย่างชัดเจน VR จึงเป็นข้อได้เปรียบที่ยิ่งใหญ่ เลนส์วิเศษและฉันคิดว่ามันคุ้มค่ากับราคา ฉันไม่เคยมีประสบการณ์กับการทำซ้ำเลนส์ "II" ในปัจจุบัน แต่จากรีวิวอื่นฉันคิดว่ามันยอดเยี่ยมไม่แพ้กัน

มันคุ้มค่ากับราคาหรือไม่? ในวันที่ยอดเยี่ยมการถ่ายภาพในสภาพที่เหมาะสมและหยุดลงฉันจะบอกว่าไม่มี 70-200 จะไม่คุ้มเพิ่มอีก $ 1300 ต้องการถ่ายภาพแบบเปิดกว้างในสภาวะที่ยากลำบากด้วยการดำเนินการโฟกัสต่อเนื่องพร้อมความเร็วชัตเตอร์ที่น่าสงสัย - ไปที่ 70-200 แล้วคุณจะเพลิดเพลินไปกับการออกนอกบ้านมากขึ้น

VR ไม่ฟรี แต่สามารถเพิ่มราคาเป็นร้อยเป็นค่าเลนส์ดังนั้นจึงเป็นปัจจัยในส่วนต่างของราคา มันยังสามารถเป็นข้อได้เปรียบที่แท้จริงในระยะยาวแม้ว่ามันจะมีความสำคัญน้อยกว่าในตอนจบที่สั้นกว่า

อย่างไรก็ตามความแตกต่างที่แท้จริงของเลนส์ทั้งสองคือคุณภาพของกระจก 70-200 มม. มีองค์ประกอบ 7 ED เทียบกับ 3 สำหรับองค์ประกอบอื่น ๆ องค์ประกอบ ED เป็นองค์ประกอบระดับสูงที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันความคลาดสีและข้อบกพร่องสีอื่น ๆ การดูแผนภูมิ MTF เพิ่มเติมแสดงให้เห็นว่า 70-200 มม. มีคุณภาพออพติคอลที่เหนือกว่าโดยเฉพาะในระยะยาว

ดังนั้น 70-200 มม. ไม่เพียง แต่มีความเสถียรเท่านั้น แต่จะมีความคมชัดกว่าและมีความคลาดเคลื่อนสีน้อยลง แน่นอนว่ามีความแตกต่างอื่น ๆ เช่นมอเตอร์โฟกัส, การเคลือบเพิ่มเติมบางอย่างและอื่น ๆ เห็นได้ชัดว่าเป็นการปรับปรุง แต่ฉันคิดว่ามันเป็น VR และกระจกที่มีผลต่อราคาจริงๆ

ฉันแค่ต้องการเพิ่มสิ่งที่ไม่มีใครพูดถึง: มันไม่ได้สร้างความแตกต่างใด ๆ กับ D7000 ของคุณ แต่ฉันได้พบกับขอบภาพมืดด้วยเลนส์ 80-200 บนตัวกล้องฟูลเฟรม (ของฉันคือ D700) มันไม่ค่อยชัดเจน แต่มุมมักจะมืดในภาพ อย่างไรก็ตาม 70-200 นั้นได้รับการปรับให้เหมาะสมที่สุดสำหรับกล้อง Digital Full Frame ดังนั้นจะเป็นการลงทุนที่ดีหากคุณคิดว่าจะอัพเกรดร่างกายของคุณในอนาคต VRII จะดีที่สุดของทั้งหมด แต่คุณสามารถประหยัดเงินได้หากรุ่นก่อนหน้าที่ไม่มี VRII นั้นดีพอสำหรับคุณ

ขณะนี้ฉันใช้รุ่น 80-200D ED ฉันใช้ 70-200 VR ด้วยเช่นกัน ฉันถ่ายทำสิ่งเดียวกันกับที่คุณทำกีฬาแสงน้อยคอนเสิร์ตกิจกรรมสำหรับวิทยาลัยในท้องถิ่น ฉันไม่พบว่า VR มีประโยชน์อย่างยิ่งเนื่องจากฉันมักจะถ่ายด้วยโมโน AF S นั้นเร็วกว่าในระหว่างวัน แต่ในเวลากลางคืนมันไม่เร็วกว่า 80-200 เท่า ฉันแน่ใจว่ามีเหตุผล (le glass, VR และ Afs) ที่ทำให้เลนส์รุ่นใหม่ดีกว่าในบางสถานการณ์ แต่จากประสบการณ์ของฉัน 80-200 ทำงานได้ดีมากในที่แสงน้อยและกีฬากลางคืน ประหยัดเงินด้วยตัวคุณเองเพื่อสิ่งอื่นและซื้อเลนส์ที่ราคาไม่แพง

คุณจะสังเกตเห็นความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างเลนส์ทั้งสองนี้เมื่อคุณขยายพื้นที่ของภาพที่มีคอนทราสต์สูง 80-200 จะแสดงคลาสสิก chro abb ที่ 70-200 ได้ลดลงอย่างมากเนื่องจากการก่อสร้างเลนส์คุณภาพสูง ที่กล่าวว่าหากคุณพิมพ์ภาพถ่ายที่ระดับ 5 x 7 หรือ 8 x 10 เท่านั้นและไม่ใช่มืออาชีพ 80-200 จะไม่ทำให้คุณผิดหวัง อย่างไรก็ตามหากคุณกำลังพิมพ์โปสเตอร์ภูมิทัศน์ 30 "X 20" 80-200 จะเลือกรัศมีที่ไม่ต้องการในพื้นที่ที่มีคอนทราสต์สูงซึ่งช่างภาพที่มีประสบการณ์มากขึ้นจะรับถ่ายภาพในทันที

พวกเขาเป็นทั้งเลนส์วิเศษ แต่เป็นรูปแบบที่แท้จริง 80-200 เหมาะสำหรับมือสมัครเล่นที่หลงใหลในขณะที่ 70-200 สำหรับมืออาชีพที่ต้องการความชัดเจนและลดความผิดเพี้ยนทุกบิต

ความแตกต่างระหว่างทั้งสองมีดังนี้:

• 70-200 จะมุ่งเน้นเร็วกว่า 80-200 ไม่ใช่เพียงเพราะมอเตอร์คลื่นเงียบ AF-S แต่ยังเป็นเพราะ 70-200 มีชื่อเสียงว่าเป็นเลนส์โฟกัสที่เร็วที่สุดในกลุ่มผลิตภัณฑ์ของ Nikon
• VR จะเป็นข้อได้เปรียบที่ยิ่งใหญ่หากคุณถ่ายภาพที่ความยาวโฟกัสยาวขึ้นในสภาพแสงน้อย
• 70-200 ควรมีความไวต่อแสงน้อยกว่าเนื่องจากการเคลือบคริสตัลนาโน
• 70-200 มีคุณภาพการสร้างที่ดีขึ้นและการปิดผนึกสภาพอากาศ
• 70-200 จะมีคุณภาพของภาพดีขึ้นโบเก้ที่ดีขึ้นและความผิดเพี้ยนของสีน้อยลง

หากเงินไม่ใช่วัตถุและคุณต้องการคุณภาพของภาพที่ดีที่สุดแน่นอน 70-200 เป็นวิธีที่จะไป มิฉะนั้นคุณสามารถไปกับ 80-200 ใช้ monopod / ขาตั้งสำหรับการถ่ายภาพที่มีแสงน้อย (เพื่อชดเชยการขาด VR) และคุณสามารถซื้อเลนส์ที่มีคุณภาพดีขึ้นอีก 2-3 ชิ้นโดยประหยัดเงิน นอกจากนี้คุณยังสามารถเลือกซื้อเลนส์คุณภาพดีจากผู้ผลิตที่เป็นบุคคลที่สามเช่น Tamron SP 70-200 f / 2.8 ซึ่งมีชื่อเสียงเรื่องคุณภาพของภาพที่ยอดเยี่ยมในราคาที่อยู่ในช่วง Nikkor 80-200

ความต้องการของฉันคือการถ่ายภาพบุคคลเพื่อถ่ายไกลภายใต้การตั้งค่าที่มีแสงน้อย ฉันพิจารณาตัวเลือกที่คล้ายกันเช่น 80-200 มม. (refurb และใหม่) เทียบกับ 70-200mm f / 2.8 VRI (refurb เท่านั้น) vs. 70-200 มม. f / 4; รุ่น VRII ล่าสุดนั้นไม่สามารถเข้าถึงได้ ปัจจัยที่พิจารณา ได้แก่ ความทนทานความต้านทานต่อสิ่งแวดล้อมและแสงสว่าง สามารถถ่ายภาพ VR แบบใช้มือถือได้อย่างมั่นใจเพียง 1 / 16s ในขณะที่ฉันกังวลเกี่ยวกับการเบลอเป็นระยะ ๆ ที่น้อยกว่า 1 / 125s sans VR โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้ Tele ที่สูงขึ้น ด้วยความแตกต่างของราคาที่แคบเมื่อเทียบกับ 80-200 มม. การ refurbish 70-200 f / 2.8 VRI จึงเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมในกรณีของฉัน

ฉันเพิ่งซื้อ f2.8 70-200 ฉันดูที่ f4 แต่ฉันต้องการสิ่งที่ฉันสามารถยิงนกได้ f2.8 ประกอบกับ TC-20iii ($ 465 จาก B&H) ให้เลนส์ 400 มม. ที่ดีมาก (คมชัดออโต้โฟกัสเร็ว) ตอนนี้ในการทดสอบจริงชุดค่าผสมที่ f5.6 นั้นค่อนข้างนุ่มในระดับกลาง (เทียบกับ 70-300) และต่อไป อย่างไรก็ตามที่ f8 นั้นจริง ๆ แล้วมันดีเท่ากับ 300 มม. และแหลมคม หากคุณพอดี 300 มม. กับ TC1.4 เช่นเดียวกับ birders, 70-300 นั้นค่อนข้างคมชัดกว่า เวอร์ชั่นของ f2.8 นั้นสร้างความแตกต่างอย่างมากหากคุณต้องการ