Nikon 35mm 2.0 นั้นคุ้มค่ากับเงินที่มากกว่า 1.8 หรือไม่?


10

หลังจากถามคำถามนี้ฉันคิดว่าเลนส์ขนาด 35 มม. จะทำงานให้ฉันได้ เนื่องจากฉันถ่ายภาพจำนวนมากในที่ร่มและในสภาพแสงน้อยเลนส์นี้จะช่วยให้ฉันอยู่ใกล้กับวัตถุได้อย่างมีเหตุผลและยังคงความคมชัด คำถามตอนนี้คือฉันจะได้รับเลนส์ 35mm DX ใหม่หรือเต็มเฟรม 2.0f ฉันกำลังหาเหตุผลใด ๆ สำหรับการเพิ่ม $ 100 หรือดังนั้นสำหรับ 35 มม. 2.0f นี่คือลิงค์ไปสู่ราคาแคนาดา:

Nikkor AF 35 มม. 2.0F $ 399 AF-S DX NIKKOR 35 มม. f / 1.8G $ 279

ขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือและข้อมูลเชิงลึกทั้งหมด ชื่นชอบไซต์การแลกเปลี่ยนสแต็คนี้จริงๆ

ปรับปรุง : เพียงแค่ต้องการระบุว่าฉันมี D90 ดังนั้นมอเตอร์ออโต้โฟกัสก็ไม่เป็นปัญหา มากขึ้นดังนั้นคุณภาพของเลนส์และความเร็วในการโฟกัส อัปเดต # 2 : ดังนั้นฉันเพิ่งซื้อ 35mm DX 1.8f จาก B&H สั่งซื้อครั้งแรกจากพวกเขาดังนั้นเราจะมาดูกันว่ามันจะไปอย่างไร ควรได้รับเลนส์ในสองสามวัน - ตื่นเต้นที่จะลองดูว่ามันแตกต่างกันมากเมื่อเปรียบเทียบกับ Prime 50mm ขอบคุณทุกคนสำหรับความช่วยเหลือและคำแนะนำของคุณ


1
เลนส์ 50 มม. หรือ 85 มม. จะดีกว่าสำหรับการถ่ายภาพบุคคลมุมมองที่ความยาวโฟกัสที่ยาวขึ้นนั้นให้มากกว่า แต่ฉันสามารถเข้าใจได้ว่าไม่ต้องยืนห่างจากเรื่องของคนอื่น
Alex Black

จริงมาก ... การถ่ายภาพหัวไหล่ที่มีขนาด 35 มม. จะทำให้คนดูราวกับว่าพวกเขามีจมูกที่มีขนาดใหญ่ นี่จะเป็นเลนส์ที่ยอดเยี่ยมสำหรับการถ่ายภาพแสงธรรมชาติในร่มรวมถึงการถ่ายภาพสตรีท ... อย่าเข้าใกล้เกินไป!
Bryce Alan Flurie

คำตอบ:


2

หากคุณอยู่ในกล้อง DX เลนส์ DX เหมาะสมกว่าเนื่องจากสร้างขึ้นสำหรับขนาดเซ็นเซอร์ของคุณ นอกจากนี้ยังเป็นเลนส์ที่ยอดเยี่ยม ในทางกลับกันหากคุณคาดว่าจะเปลี่ยนเป็นกล้อง FX ทุกเวลาเร็ว ๆ นี้คุณอาจต้องการซื้อเลนส์ FX เพื่อความเข้ากันได้ในอนาคต

คุณจะต้องตัดสินใจว่าอะไรสำคัญกว่า: เลนส์ที่ยอดเยี่ยมในตอนนี้หรือส่งต่อความเข้ากันได้สำหรับการเปลี่ยนแปลงกล้องที่อาจเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้น

สำหรับสิ่งที่คุ้มค่าคำแนะนำของฉันคือการได้รับเลนส์ DX ตอนนี้ - คุณสามารถขายได้ในภายหลังถ้าจำเป็น


9

อาร์กิวเมนต์ที่ใหญ่ที่สุดสำหรับ AF 35mm 2.0F คือคุณยังคงสามารถใช้มันได้หากคุณเปลี่ยนเป็นฟูลเฟรมแบบเต็มวัน หากคุณไม่ได้ตั้งใจที่จะทำการเปลี่ยนมันดูเหมือนว่า 1.8 จะเป็นเลนส์ที่ดีกว่าและในราคาที่ต่ำกว่า


4
+1 นี่คือ Thom Hogan บน f / 2 รวมถึงการเปรียบเทียบกับ f / 1.8: bythom.com/Nikkor-35mm-D-lensreview.htm
Reid

ฉันไม่มีแผนที่จะไปเต็มเฟรม แต่ฉันอยากจะไปสักวันหนึ่ง ขึ้นอยู่กับว่าฉันจะเริ่มหารายได้จากการถ่ายภาพหรือยังคงเป็นงานอดิเรกที่ 'ไม่จ่ายเงิน'
newfie_coder

1
โปรดทราบว่าแม้กระทั่ง $ 400 ในวันที่ที่ไม่ได้ระบุในอนาคตจะไม่ได้เงินจำนวนมากทั้งหมดเมื่อเทียบกับการลงทุนที่จำเป็นสำหรับ FF คุณอาจสนใจคำถามนี้ wrt DX vs. FX: photo.stackexchange.com/questions/840/dx-or-fx-lenses
Reid

2

หากคุณมีตัวกล้อง Nikon ที่ไม่มีมอเตอร์ออโต้โฟกัส (เช่น D40, D60, D3000, D5000 เป็นต้น) คุณจะต้องการเลนส์ DX ที่มี AF-S (มอเตอร์โฟกัสในตัว) เลนส์ FX จะไม่โฟกัสอัตโนมัติบนวัตถุใด ๆ เหล่านี้

หากคุณมีร่างกายแบบฟูลเฟรม (D700 / D3 / D3s / D3x) คุณจะต้องการเลนส์ FX เลนส์ DX จะทนทุกข์ทรมานมาก (หรือขอบภาพมืด) บนตัวกล้องแบบเต็มเฟรม (ดูhttp: / /www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm#fo )

จากสิ่งที่ฉันอ่านเลนส์ FX นั้นช้ากว่าการโฟกัส (มันเก่ากว่ามาก) แต่ดูดีกว่าโบเก้


ฉันมี D90 ดังนั้นฉันอยู่กลางค่ายทั้งสอง ทั้งสองจะทำงาน Nice bokeh เป็นโบนัส แต่ความคมชัดและความคมชัดอาจเป็นข้อกำหนดที่ใหญ่ที่สุดของฉัน
newfie_coder

0

เพียงเพื่อเพิ่มการสะท้อนกลับในแบบที่ไม่ใช่ของนิคอนหากคุณกำลังถ่ายภาพที่มีแสงน้อยแล้วยิ่งเลนส์เร็วขึ้นเท่าไหร่ก็ยิ่งดีเท่านั้น ดังนั้นหากเส้นทาง FF อยู่ไกลหรือไม่น่าจะเป็นไปได้คุณอาจต้องการใช้ f / 1.8 เพื่อให้ได้แสงมากขึ้น ถึงแม้ว่าในภายหลังคุณสามารถขายเลนส์ได้ตลอดเวลาถ้าคุณไป FF หรือเก็บไว้ถ้าคุณต้องการให้เอฟเฟกต์ขอบภาพมืดเพื่อความสนุกสนาน (หรือถ้าคุณใช้การสำรองปัจจุบัน)


0

ฉันจะได้ 35 / 1.8 ถ้าคุณอยู่ในกล้อง DX (ฉันเป็นเจ้าของเลนส์) มันใหม่กว่าเบากว่ามีการโฟกัสแบบแมนนวลเต็มเวลา 1/3 ของการหยุดเร็วขึ้นและถูกกว่าการบูต

จากสิ่งที่ฉันเคยเห็นในตลาดมือสองมันรักษามูลค่าไว้ค่อนข้างดีดังนั้นอย่ากลัวที่จะซื้อเพื่อลองดู!

โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.