ฉันอยากรู้ว่าจะเห็นตัวอย่างจริงของที่ว่าเพียงแค่จับภาพเดียวกันใน RAW (และการประมวลผลโดยคนที่สามารถทำมันได้อย่างยุติธรรม) ได้ปรับปรุงภาพในตอนท้ายของกระบวนการอย่างมีนัยสำคัญ

ฉันเข้าใจว่า RAW คืออะไรและทำไมคุณอาจต้องการใช้งานผ่าน JPEG แต่ฉันต้องการเห็นตัวอย่างจริง ๆ ที่อนุญาตให้ใช้เพื่อผลลัพธ์ที่ดีกว่า ควบคุมเสียงได้มากขึ้นการแปลงจากข้อมูลที่มีรายละเอียดมากขึ้นเป็น RGB แบบ 8 บิตเป็นต้น

ใครบ้างมีหรือทราบบางภาพ RAW + JPEG ที่ประมวลผลเพื่อการเปรียบเทียบที่แน่นอน?

คุณค่าของ RAW:

ฉันคิดว่าคุณอาจเข้าใจผิดถึงคุณค่าของ RAW ในรูปแบบที่ยิ่งใหญ่ของสิ่งต่าง ๆ ตั้งแต่การเห็นฉากด้วยตาของคุณจนถึงการพิมพ์สิ่งที่ดีที่สุดที่คุณจะได้รับคือสิ่งที่เครื่องพิมพ์ที่คุณพิมพ์ด้วยมีความสามารถและมีแนวโน้มที่จะน้อยกว่าสิ่งที่คุณเห็นหรือกล้องหรือ คอมพิวเตอร์มีความสามารถในการเป็นตัวแทน

ค่าของ RAW นั้นไม่ได้อยู่ในผลลัพธ์สุดท้ายแม้ว่าจะเป็นไปได้ที่ผลลัพธ์สุดท้ายที่สร้างด้วยรูปภาพ RAW จะดีกว่าที่สร้างด้วย JPEG เหตุผลนี้เกี่ยวข้องกับเวิร์กโฟลว์ระหว่างการถ่ายภาพและบันทึกหรือพิมพ์ภาพสุดท้าย RAW ให้ความสำคัญกับคุณโดยที่ JPEG ไม่สามารถเข้าใกล้ข้อเสนอได้ คุณมีความสามารถในการกู้คืนไฮไลต์และเงาใช้เส้นโค้งโทนสีทางเลือกทำภาพ RAW เก่าด้วยขั้นตอนวิธีการประมวลผล RAW แบบใหม่เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้น ฯลฯ

โดยทั่วไปแล้วคุณกำลังถามว่าค่าของการลบหรือสไลด์ต้นฉบับของภาพยนตร์เป็นอย่างไรในการคัดลอก JPEG สแกนสุดท้ายของการลบ / สไลด์ของภาพยนตร์นั้น ด้วยภาพยนตร์ต้นฉบับคุณมีความสามารถมากมายในการทำใหม่และปรับปรุงใช้เทคนิคการพิมพ์ที่แตกต่างกัน ฯลฯ ... เช่นเดียวกับ JPEG สุดท้ายคุณจะได้สิ่งที่คุณได้รับและไม่มากไปกว่านี้อีกแล้ว

ตัวอย่าง:

JPEG ดั้งเดิมของน้ำตกเยลโลว์สโตนล่าง ท้องฟ้าปลิวไปหมดอย่างสมบูรณ์เนื่องจากนี่เป็นหนึ่งในไม่กี่รูปแรกที่ฉันถ่ายรูปเมื่อปีที่แล้วเมื่อฉันเริ่มถ่ายภาพ ฉันได้ค้นคว้า RAW พร้อมกับทฤษฎีกล้องอื่น ๆ ส่วนใหญ่นานก่อนที่ฉันจะซื้อกล้องดังนั้นฉันจึงเปิดใช้งาน RAW + JPEG ในขณะนั้น:

ด้านล่างนี้เป็นเวอร์ชันทำใหม่จากไฟล์ RAW เนื่องจากความว่างเปล่าของ RAW ที่มีขนาดใหญ่ทำให้ฉันสามารถกู้คืนท้องฟ้าที่น่าสยดสยองได้อย่างเต็มที่กู้ภาพทั้งหมดใหม่และสร้างทางเลือกสามทาง (-1.5 EV, EV ดั้งเดิม, +1.5 EV) โดยใช้ Lightroom เพื่อสร้างภาพที่คมชัดกว่า และภาพ HDR ยิ่งขึ้น:

ส่วนใหญ่เป็นเพราะการปรับปรุงที่รุนแรงฉันสามารถทำให้ภาพนี้ที่ฉันไม่ค่อยเคยถ่ายในรูปแบบ JPEG อีกต่อไป ฉันเลือกใช้ RAW เป็นส่วนใหญ่และในขณะที่ฉันยังเป็นนักเรียนด้านศิลปะการถ่ายภาพฉันชอบห้องที่มีอยู่ใน RAW เวลาส่วนใหญ่ภาพสุดท้ายที่บันทึกจากไฟล์ RAW นั้นคล้ายกับของ JPEG ... เวลาที่คุณทำการขยายใหญ่และจำเป็นต้องนำภาพกลับมาใช้ใหม่อย่างหนาแน่นซึ่งข้อดีของ RAW เหนือ JPEG นั้นจะเริ่มส่องแสงขึ้นมาอย่างหนาแน่น มันอยู่ในขั้นตอนการทำงานมากกว่าที่จะเป็นปลายทาง ;)

ตัวอย่าง JPEG:

ทำเครื่องหมายใช้เวลาในการทำใหม่ตัวอย่าง JPEG ที่ฉันโพสต์เพื่อสาธิตสิ่งที่สามารถทำได้ด้วย JPEG ฉันคิดว่ามันสำคัญที่จะต้องทราบว่า JPEG ไม่สามารถใช้งานได้ไม่สมบูรณ์เมื่อมีการถ่าย ... ฉันอาจนำไปสู่ความเชื่อในความคิดเห็นของฉันด้านบน รูปภาพ JPEG มีบางห้องที่ต้องนำกลับมาทำใหม่หากจำเป็น แต่มี จำกัด กว่า RAW ทำเครื่องหมายการทำสำเนาสำเนาของตัวอย่าง JPEG ที่นี่:

ควรสังเกตคู่สิ่งต่าง ๆ สำหรับหนึ่งเขาสามารถที่จะ retone ภาพ decently และมันก็ดูคล้ายกับตัวอย่าง RAW retoned ฉันโพสต์ การสะท้อนกลับทำให้ส่วนที่ไม่สามารถกู้คืนได้ของท้องฟ้ากลายเป็นสีเหลืองซึ่งฉันจะพิจารณาผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ ขึ้นอยู่กับซอฟต์แวร์ที่ใช้ซึ่งอาจจะหรือไม่เกิดขึ้นก็ได้ บางสิ่งที่ไม่สามารถมองเห็นได้ในตัวอย่าง JPEG ที่มีขนาดเล็กมากนั้นเป็นสิ่งที่มีการบีบอัดซึ่งมีแนวโน้มที่จะเด่นชัดมากขึ้นเมื่อคุณปรับภาพใหม่

ตัวอย่างโดยละเอียด:

สิ่งอื่นที่ฉันสามารถกู้คืนได้คือความนุ่มนวลระดับรุนแรงซึ่งเกิดจากเลนส์ราคาถูก 18 มม. EF-S 18-55 มม. ที่ฉันใช้เมื่อฉันถ่ายภาพนี้ ฉันมีภาพบางส่วนด้านล่างที่แสดงภาพต้นฉบับสำเนา JPEG ที่คมชัดขึ้นโดยใช้เทคนิคที่ @Guffa อธิบายไว้ที่นี่ใน Photo-SEและรุ่น HDR ที่เป็นไปได้เพราะด้วย RAW ฉันสามารถใช้ Lightroom เพื่อส่งออกสองเพิ่มเติม การสัมผัสทางเลือก 1.5EV จากภาพต้นฉบับ แม้จะใช้เทคนิคการลับคมชัดที่ยอดเยี่ยมของ Guffa แล้ว JPEG ก็ไม่สามารถเปรียบเทียบกับความสามารถในการสร้างภาพ HDR จากภาพ RAW ที่ไม่ได้มาตรฐาน (ภาพเหล่านี้มีความละเอียดประมาณ 1/3):

และอีกตัวอย่าง:

ตัวอย่าง HDR ไม่ได้ลับให้คมโดยใช้เทคนิคการลับใด ๆ ความคมชัดที่เพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากการจัดแนวภาพของ Photoshop ระหว่างการผสานกับ HDR

ปรับปรุง: สองปีข้างหน้า

เป็นเวลากว่าสองปีแล้วที่ฉันโพสต์คำตอบนี้ กล้องมีการเปลี่ยนแปลงเครื่องมือมีการเปลี่ยนแปลงและพลังของ RAW จะเห็นได้ชัดมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ด้วยการถือกำเนิดของเซ็นเซอร์ Sony Exmor ช่วงไดนามิกต่ำ ISO ในเงาได้กลายเป็นตำนาน Nikon D800 ช่วยให้การกู้คืนเงาที่ไม่มีใครเทียบเท่าที่แสดงให้เห็นว่าแทบจะไม่มีเสียงรบกวนใด ๆ เลยและมีความคมชัดของสีที่ดี ไม่ได้เป็นเจ้าของ D800 ฉันไม่สามารถให้ตัวอย่างของฉันเองได้ เฟร็ดมิแรนดาชื่อเสียงของ fredmiranda.com ได้ให้เป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ดีที่สุดของการใช้พลังงานของ RAW ในรูปแบบของการกู้คืนเงา, เปรียบเทียบ D800 และ 5D III ผลลัพธ์ในตัวอย่างของเขาน่าทึ่งที่จะพูดน้อยที่สุด

สำหรับการแร็พที่ไม่ดีทั้งหมดนั้นมีแนวโน้มที่จะได้รับในยุค D800 แคนนอนไม่ควรลืม ก่อนที่การกู้คืนเงากลายเป็น "สิ่ง" RAW คือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการกู้คืนข้อมูลที่สำคัญ ระดับมากขึ้นจะถูกจัดสรรให้กับไฮไลท์ในภาพ RAW เพื่อเริ่มต้นและพลังการกู้คืนเมื่อจัดการกับไฮไลท์ overexposed ได้น่าประทับใจเสมอ ฉันพบรูปถ่ายมากมายที่ฉันถ่ายจากแมลงปอในวันนี้ซึ่งมีค่าแสงมากเกินไป ฉันแน่ใจว่าพวกเขาเป็น gonners ทั้งหมดเนื่องจากฉันแน่ใจว่าเกือบทุกคนจะ:

ทุกอย่างในภาพด้านบนจะปรากฏขึ้นปลิวไป พื้นหลังซึ่งเป็นเสียงกลางแม้ในชีวิตจริงจะดูเป็นสีขาวอย่างสมบูรณ์ ลองนึกภาพความประหลาดใจของฉันเมื่อฉันตัดสินใจที่จะลองอย่างน้อยให้แสงและเน้นการกู้คืนลอง หลังจาก -4 EV ของการกู้คืนการเปิดรับแสงและการกู้คืนไฮไลต์ประมาณ 60% ฉันตกใจที่เห็นสิ่งนี้:

ฉันเคยได้ยินเรื่องการไฮไลต์ก่อนหน้านี้มาแล้วถึงแม้ว่าโดยทั่วไปแล้วจะมีเพียงการอภิปรายเกี่ยวกับกล้องดิจิตอลรูปแบบขนาดกลาง (โดยเฉพาะ Hasselblads ซึ่งมีการไฮไลต์ในตำนาน) แม้กระทั่งไฮไลท์ specular ในปีกแมลงปอ รายละเอียดด้านล่าง):

เนื่องจากภาพถ่ายมีค่าแสงมากเกินไปประมาณ 4 สต็อปเงาจึงมีความเที่ยงตรงของสีเต็มรูปแบบไม่มีสัญญาณรบกวนของสีและไม่มีสัญญาณรบกวนใด ๆ เลย จากตัวอย่างก่อนหน้านี้หนึ่งในผู้ให้ความเห็นต่อคำตอบนี้สามารถทำการกู้คืนด้วยรูปภาพรุ่น JPEG ด้วยสำเนาต้นฉบับใหม่ที่ overexposed ของตัวอย่างใหม่นี้เป็นที่น่าสงสัยอย่างมากว่าจำนวนใด ๆ ของ "การกู้คืน" สามารถทำได้ใน JPEG RAW นั้นบริสุทธิ์เพียงแค่พลังหลังการประมวลผลที่ไม่บริสุทธิ์ ... และมันก็ดีขึ้นเรื่อย ๆ

นี่คือตัวอย่างที่ชัดเจนของข้อดีของการถ่ายภาพแบบดิบจากงานแต่งงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันมักจะยิง raw + jpeg และใช้ jpegs เพื่อจัดเรียงรูปภาพอย่างรวดเร็วหลังจากนั้น นี่คือ jpeg ของการเต้นรำครั้งแรกที่จะไปตรงเข้าไปในถังขยะยกเว้นความจริงที่ว่าฉันมีการเต้นครั้งแรกเพียงไม่กี่นัดเนื่องจากสภาพยากลำบากบางอย่าง:

ฉันตัดสินใจที่จะดูสิ่งที่สามารถกู้คืนจากดิบและภาพนี้ไปจากเกือบจะถูกลบเพื่อทำให้มันเป็นอัลบั้ม ภาพด้านล่างแสดงสิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถทำได้กับ jpeg ใน photoshop ทางซ้ายและสิ่งที่สามารถสร้างได้ง่ายจากไฟล์ raw ทางด้านขวา:

ฉันคิดว่าผลรวมค่อนข้างมากสำหรับทุกคนที่ถ่ายภาพงานแต่งงานฉันขอแนะนำให้ถ่ายภาพดิบเพราะการ์ดหน่วยความจำมีราคาถูกและคุณไม่สามารถย้อนกลับไปทำซ้ำได้หากคุณทำผิด

ฉันเป็นมือใหม่ในเวลานั้นถ่ายรูปพระอาทิตย์ตกที่สวยงามมาก ฉันรู้สึกไม่ดีกับภาพ ...

เมื่อฉันเรียนรู้วิธีใช้ Lightroom อย่างถูกต้องฉันสามารถรับรายละเอียดส่วนใหญ่กลับมาจากไฟล์ RAW ดั้งเดิมเพื่อนำไปใช้ในสิ่งที่ฉันเห็นในชีวิตจริง

ฉันจะเพิ่มอินพุตของตัวเอง การทำสิ่งนี้เป็นการเฉพาะไม่ใช่เหตุผลในการถ่ายภาพ RAW เป็นเพียงเหตุผลหลักที่การถ่ายภาพ RAW ให้คุณมีพื้นที่ทำงานมากขึ้นเมื่อกดพิกเซลรอบ ๆ

ฉันถ่ายภาพนี้ในการแสดงเพื่อนของฉันกำลังเล่นอยู่ (ในวงดนตรีจริงนี้) 1 / 60th ISO 1600 f / 2.8 บน Canon 50D พร้อมเลนส์ EF-S 17-55mm F2.8

นี่คือรุ่น JPEG ที่มีแสงเติม 100% และการกู้คืน 100% และยังใช้เส้นโค้งเชิงลบบางอย่าง

และนี่คือเวอร์ชั่น RAW มีภูเขาที่มีข้อมูลที่แม่นยำยิ่งขึ้นเพื่อใช้ในการปรับการรับแสงความเปรียบต่างและทุกอย่างอื่น

สำหรับการอ้างอิงนี่คือการแก้ไขจริงของฉันสำหรับการถ่ายทำ

สำหรับการเปรียบเทียบขั้นสุดท้าย นี่คือเหตุผลหนึ่งว่าทำไมการจับภาพดิบจึงมีความสำคัญ คุณสามารถสร้างภาพ HDR ที่ดูเหมือนว่าจะเป็นไฟล์ดิบเดียว รุ่นที่มีความเปรียบต่างสูงคือสิ่งที่ Lightroom ใช้โดยอัตโนมัติและจะคล้ายกับที่กล้องผลิต

ฉันจับทุกอย่างทั้งดิบและ jpeg มันให้สิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสองโลก

ใช้ jpeg ดั้งเดิมนี้:

โดยปกติแล้วคุณอาจจะต้องทิ้งภาพนี้ไป การแก้ไขใน Photoshop จะไม่ให้รายละเอียดเพิ่มเติมกับคุณ:

ตัดความแตกต่างนี้ด้วยช็อต RAW ซึ่งมีแสงน้อยเกินไป 1 และหยุดครึ่งระหว่างโพสต์:

คุณจะได้รับพื้นผิวและรายละเอียดที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ การใช้ RAW บันทึกภาพที่ดีอย่างสมบูรณ์จากการหาทางลงในถังขยะ

โดยเฉพาะอย่างยิ่งแจ้งให้ทราบรายละเอียดบนพื้น overexposed มันหายไปโดยสิ้นเชิงใน jpeg

jrista นั้นสรุปความแตกต่างทั้งหมดได้ชัดเจน แต่เพื่อชี้แจงให้ชัดเจนในประเด็นของ RAW headroom: JPEG คือ 8 บิตหมายถึง 256 ระดับแยกกันต่อช่องสัญญาณ (RGB) ซึ่งสร้างสีสันที่หลากหลาย (16,777,216 สีที่ไม่ต่อเนื่องเพื่อความแน่นอน) แต่ pales นั้นเมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งที่ RAW สามารถเสนอได้ จำนวนบิตที่แท้จริงที่เซ็นเซอร์ dSLR จับได้นั้นแตกต่างกันไป แต่ค่าเฉลี่ยแฮงเอาท์ประมาณ 12 บิตหรือ 4096 ระดับแยกกันต่อช่องสัญญาณซึ่งแปลเป็น 68,719,476,736 สีแยกกัน มันมีแนวโน้มที่จะไกลเกินกว่าที่ดวงตามนุษย์สามารถตรวจจับได้ แต่การมีปริมาณที่บริสุทธิ์ช่วยให้คุณสามารถควบคุมภาพสุดท้ายที่เหนือกว่าสิ่งที่คุณสามารถทำได้ด้วย JPEG ที่ออกมาจากกล้อง Heck แม้ว่ากล้องของคุณจะเพิ่มการจับภาพเพียงเล็กน้อย แต่ก็ยังส่งผลให้สี 134,217,728 สีเกือบ 10 เท่าของ JPEG

อย่างไรก็ตามเมื่อคุณตระหนักถึงสิ่งที่ RAW มอบให้คุณคำถามของ JPEG กับ RAW นั้นค่อนข้างง่ายในการตัดสินใจ ต้องบอกว่าการแลกเปลี่ยนคือคุณต้องทำงานด้วยตัวเอง

นี่คือภาพที่ฉันถ่ายในวันคริสต์มาสของเด็กหญิง 2 คนและหลานชายของฉัน ในภาพต้นฉบับมีค่าแสงมากเกินไปและแสงจ้าจากหน้าต่างทำให้มองยากโดยไม่ต้องตาบอด! ภาพแรกคือ JPEG และภาพที่สองเป็นภาพ RAW ที่แก้ไข ฉันสามารถลดการเปิดรับแสงและเพิ่มการฟื้นตัวที่ไฮไลต์เพื่อทำให้ใบหน้าของลูกสาวของฉันออกมาจากแสงจ้าและความสมดุลสีขาวทำให้ทุกสิ่งดูสว่างไสวขึ้นเล็กน้อย การลองแบบเดียวกันบน JPEG ทำให้ทุกอย่างมีสีแปลก ๆ และไม่ได้ทำอะไรมากเกี่ยวกับการเรืองแสง

ฉันควรเพิ่มว่าฉันค่อนข้างใหม่กับ Lightroom ดังนั้นบางคนที่มีประสบการณ์ค่อนข้างน้อยก็สามารถทำได้มากกว่าด้วย JPEG แต่นั่นทำให้ฉันยิ่งมั่นใจมากขึ้นว่าการถ่ายภาพใน RAW เป็นวิธีที่จะไปเช่นเดียวกับการปรับแต่งเพียงไม่กี่ครั้งฉันก็สามารถกู้ภาพที่ไม่ได้ทิ้งในถังขยะ

เนื่องจาก RAW ไม่ทิ้งข้อมูลผ่านการบีบอัดแบบสูญหาย (เช่นเดียวกับ JPEG) คุณจึงสามารถกู้คืนรายละเอียดเล็ก ๆ ได้ด้วยการประมวลผลไฟล์ RAW ด้วยตนเอง

ตัวอย่างด้านล่างแสดงภาพประกอบของสิ่งนี้:

ใช่นี่เป็นรูปหูของฉัน

ฉันตั้งกล้องไว้เพื่อบันทึกทั้งไฟล์ JPEG และไฟล์ RAW เมื่อฉันถ่ายภาพ ด้านซ้ายขาดรายละเอียดบางส่วนที่ปรากฏในภาพต้นฉบับ - โดยเฉพาะเส้นผมที่ห้อยอยู่เหนือหูฟังบนแว่นตาของฉัน

ส่วนใหญ่มันเป็นเรื่องที่ฉันเพิ่งพบว่ามันง่ายกว่าที่จะได้รูปลักษณ์ที่ฉันชอบด้วยซอฟต์แวร์ Adobe มากกว่าซอฟต์แวร์ในกล้อง Canon ของฉัน การพยายามบรรลุสิ่งที่ฉันชอบด้วยการควบคุมในตัวกล้องที่ จำกัด ที่ฉันอนุญาตให้ทำได้ยากกว่าการใช้ Adobe Camera Raw

ที่ฉันสังเกตเห็นความแตกต่างใหญ่กับกล้องดิจิตอลคอมแพคของฉัน ด้านล่างเป็นภาพจาก Canon G7 ของฉัน ฉันติดตั้ง CHDK เพื่อให้สามารถรับวัตถุดิบได้ ฉันมีการลดความคมชัดและเสียงรบกวนในกล้องให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ แต่ก็เห็นได้ชัดว่ามีรายละเอียดบางอย่างที่รุนแรงในกระบวนการทำลายที่เกิดขึ้นในกล้อง ใช่รุ่นของฉันมีเสียงรบกวนมากกว่า แต่โดยรวมแล้วงานพิมพ์ที่ใหญ่ที่สุดที่จะแสดงเป็นรายละเอียดที่เพิ่มขึ้นในขณะที่ NR และสิ่งประดิษฐ์ที่คมชัดจาก jpeg จะแสดงเป็นหมอกควันดิจิตอลที่น่ารังเกียจในภาพพิมพ์

G7 jpeg ประมวลผลโดยกล้อง

G7 ดิบดำเนินการโดยฉัน

jpeg ครอบตัดที่กำลังขยาย 100%

พืชผลดิบที่กำลังขยาย 100%

ตกลงฉันจะแค่อัปเดตตัวอย่างของฉันเล็กน้อยเนื่องจากดูเหมือนว่าจะเป็นพิกเซลที่แอบมองและไม่ชัดเจน

ฉันถูกค้นพบ CHDK-RAW สำหรับกล้องคอมแพคของแคนนอนเมื่อไม่นานมานี้ ทำการถ่าย High-ISO บางส่วน (400 เป็นสูงสุดสำหรับ A610 ที่ใช้) ลมพัดปลิวออกไฮไลท์ในรูปแบบ JPG, เกรียน

ใน RAW มีการเก็บรายละเอียดเพิ่มเติมบางอย่าง (บนหน้าจอของฉันฉันยังสามารถเห็นโครงร่างของเส้นที่ลากบนไม้ปาร์เก้) แต่เสียงสีไม่เรียบและยังคงปรากฏเช่นกัน: caveat 1 (CameraRAW ไม่ชอบ. CRW) .

แก้ไขในภายหลัง : dcraw สร้าง 48-bit-TIFF ที่ดีจาก. CRW แต่ไม่มีรายละเอียดเพิ่มเติม

ฉันดูเหมือนจะรักภาพที่ถูกเป่าออกมา อันถัดไปมาจากงานแต่งงาน (D90) ที่ฉันสามารถถ่ายรูปคนอื่นได้

ตกลงรูปนี้หายไปอย่างแท้จริง ... แต่ใบหน้าของเจ้าสาวก็ดี ฉันดู NEF ด้วย CameraRaw และสามารถบีบรายละเอียดเพิ่มเติมได้ แต่มันก็ไม่ได้ช่วยให้วันนี้อย่างที่คุณเห็น (ใบหน้ายังคงตลกพอที่จะรักษาในตอนท้าย แต่เป็นเรื่องตลกที่ oversaturated)

ทีนี้สำหรับปาฏิหาริย์แห่งการหยุดมากมายที่สามารถกู้คืนได้ ที่นี่ฉันเล็งไปที่ภาพเงาและช็อตนั้นยอดเยี่ยมมาก แน่นอนว่าไม่มีรายละเอียดในหน้าฉันเห็นผ้าพันคอเล็กน้อยใน JPG แต่นั่นคือทั้งหมด

ในขณะที่ฉันรักษา NEF (D90) ฉันทำคนจรจัดรอบเล็กน้อย และคุณสามารถสร้างโครงร่างของใบหน้าได้ แต่เสียงสีนั้นแย่มากฉันเลยต้องเอารายละเอียดออกมาให้เรียบร้อยด้วย denoising

ข้อสรุปของฉัน? ฉันต้องการแสดงตัวอย่างที่คลุมเครือเพราะ RAW ไม่ใช่พนักงานมหัศจรรย์และยังต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับการแปลงและเวลาที่เหมาะสม RAW สามารถบันทึกรูปภาพได้หากการแปลงในกล้อง JPG เป็นความผิดต่อภาพอย่างรุนแรง แต่ในความทรงจำของฉัน - ควรจะสังเกตเห็นและชดเชยสิ่งที่ดีกว่าในกล้องล่วงหน้าแม้กระทั่งกรณีที่ดีที่สุดของแอปพลิเคชั่น RAW: สมดุลสีขาวที่ผิด ตัวอย่างของการสะท้อนภาพของเขาทำให้ฉันนึกถึงความแตกต่างของสีเมื่อ CPL หมุน 90 °ในวันที่แดดจัด:

ตัวฉันเองถ่าย JPG + RAW เพราะภาพหนึ่งภาพที่มีค่าไม่ดีหลายร้อยภาพที่อาจถูกบันทึกด้วยวิธีนี้ทำให้ฉันเสียค่าใช้จ่าย ... วันนี้ไม่มีอะไรจริงๆ (การ์ดเร็ว + กล้อง) แต่ฉันดูที่ RAW เฉพาะหลังจาก JPG ที่ดีทั้งหมดได้รับการจัดเรียงและแก้ไขและพร้อมสำหรับ "ลูกค้า" (มือสมัครเล่น) ... และเฉพาะในกรณีที่ฉันมีเวลาเหลือในการเล่น

เพื่อให้คำแนะนำสั้น ๆ เมื่อคุณถ่ายภาพใน jpeg กล้องจะแก้ไขภาพโดยอัตโนมัติและปรับการตั้งค่าตามการตั้งค่าที่คุณตั้งไว้ (ISO, ไวท์บาลานซ์ ฯลฯ )

แต่เมื่อคุณถ่ายภาพด้วย RAW กล้องจะทำการถ่ายภาพแสงและการแก้ไขทั้งหมดจะถูกนำไปประมวลผลภายหลัง การแก้ไขไม่ได้โกง คุณอนุญาตให้ตัวเองควบคุมภาพที่คุณถ่ายได้อย่างเต็มที่ มันช่วยให้คุณเพิ่มเอฟเฟกต์โดยไม่ทำให้ภาพเสียหาย การแก้ไขรูปภาพ jpeg เป็นเพียงการทำลายมันควรจะเป็นสถานะสุดท้าย

คุณสามารถเปรียบเทียบ JPEG กับภาพโพลารอยด์ได้ทันที คุณกดปุ่มและรับผลสุดท้ายบนกระดาษ คุณสามารถใช้เครื่องถ่ายเอกสารหรือสแกนเนอร์และเครื่องพิมพ์เพื่อปรับความสว่างหรือความคมชัด แต่ผลลัพธ์ที่ได้จะลดคุณภาพลงไปอีก

RAW เป็นเหมือนช่างถ่ายภาพแบบอะนาล็อกที่พัฒนาภาพยนตร์ของเขาเป็นลบโดยปรับตัวก่อนที่ภาพถ่ายจะปรากฏบนกระดาษในที่สุด ภาพกระดาษที่พัฒนาแล้วทุกภาพอาจมีความแตกต่างกันเล็กน้อยเมื่อช่างภาพใช้วิธีการต่าง ๆ อัตราส่วนทางเคมีแสงเพื่อพัฒนา แต่ทั้งหมดจะนำเสนอคุณภาพและรายละเอียดที่สูง ภาพยนตร์ (RAW) มีข้อมูลมากกว่ากระดาษ (JPEG) ที่สามารถเก็บได้ในตอนท้าย

มือใหม่จากมือใหม่:

RAW เป็นเวทย์มนตร์ - ฉันใช้ใน iPhoto และมันมหัศจรรย์ภายในไม่กี่วินาทีฉันไม่มีแม้แต่ PhotoShop บน Mac ของฉัน! เพิ่มเงาเพิ่มแสงเฉดสี ...

JPEG นั้นไม่มีอะไรเทียบได้กับ RAw ถ้าคุณจริงจังกับผลลัพธ์สุดท้ายของภาพถ่าย

RAW ใช้พื้นที่ทั้งหมดมากกว่า JPEG แต่ในวันนี้และอายุเมื่อการ์ด SD ขนาด 16GB (10X หรือมากกว่า) สามารถมีน้อยกว่า $ 30 RAw เป็นผู้ชนะที่ชัดเจน!

ฉันต้องการที่จะตอบโดยวิธีการเปรียบเทียบ
RAW เป็นวัว
(ทุกอย่างอยู่ในไฟล์)

JPEG เป็นลูกชิ้นสวีเดน
(มีคนนำวัตถุดิบมาและทำบางอย่างจากมัน)

หลายสิ่งเกี่ยวกับทั้งสองนั้นอาจจะยังระบุตัวได้ ข้อเท็จจริงยังคงอยู่ว่ากระบวนการไม่สามารถย้อนกลับได้ ลักษณะของต้นฉบับนั้นมีความหลากหลายน้อยกว่าเช่นเดิม คุณกำลังเปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับส้ม

ฉันไม่ได้ตั้งใจจะเป็นคนกะล่อน ฉันพยายามที่จะหาข้อโต้แย้งที่ไม่ใช่ด้านเทคนิคอย่างสมบูรณ์ไม่ได้รับการยกย่องด้วยศัพท์แสงหรือการตีความแบบอัตนัยของ "ดีกว่า"

บรรทัดล่างคือ RAW คือไฟล์ที่ผลิตโดยกล้องของคุณซึ่งมีข้อมูล 100% ที่กล้องของคุณเห็น JPG เป็นไฟล์ที่ผลิตโดยกล้องของคุณคอมพิวเตอร์ของคุณ (สมอง) ใช้ข้อมูลเดียวกัน 100% และละทิ้ง (ลบ) เปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนของข้อมูลเพื่อสร้างไฟล์บีบอัด (เล็กกว่า) คุณต้องการให้สมองของกล้องของคุณทิ้ง / ลบข้อมูลส่วนสำคัญก่อนที่คุณจะมีโอกาสดูไฟล์หรือไม่? หรือคุณต้องการดูข้อมูลทั้งหมดและสามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งที่สมองของคุณคิดว่ามีความจำเป็นหรือแสดงวิสัยทัศน์ทางศิลปะของคุณ? คุณจะกินลูกชิ้นที่กล้องของคุณสร้างขึ้นหรือคุณจะฆ่าวัวและตัวคุณเองแล้วกินเนื้อสัตว์ Mignon?

ในตัวกล้องผลิต JPEG:

แก้ไข JPEG โดยใช้ JPEG ด้านบนเป็นแหล่งที่มา:

แก้ไขไฟล์ CR2 ของภาพเดียวกัน:

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีสร้างภาพนี้โปรดดู: เสียงรบกวนมากมายในภาพฮอกกี้ของฉัน ผมทำอะไรผิดหรือเปล่า?

ไฟล์ RAW ด้วยแคนนอน "เป็นกลาง" ในกล้องประมวลผลนำไปใช้โดยใช้ของ Canon Digital Photo Professional (Ver. 3) นี่เป็นสิ่งที่เหมือนกันมากกับภาพ JPEG ที่หลุดออกมาจากกล้อง

ไฟล์. CR2 เดียวกันหลังจากการประมวลผลที่กว้างขวางและการจับคู่โทนเสียงโดยใช้ข้อมูลภาพดิบ:

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการสร้างภาพนี้โปรดดูคำตอบนี้ : วิธีการทำให้กล้อง LCD แสดงข้อมูล RAW ที่แท้จริงในตัวอย่าง JPG และฮิสโตแกรม

รูปภาพเดียวกันสามเวอร์ชัน ทางด้านซ้ายคือการแปลงภาพดิบที่เปิดโดยไม่มีการแก้ไขโดยใช้การตั้งค่าเริ่มต้น หนึ่งที่อยู่ตรงกลางคือการแปลงการแก้ไขสีที่ทำโดยใช้ข้อมูลภาพดิบ ด้านขวาคือความพยายามในการแก้ไขสีของรูปภาพ JPEG ทางด้านซ้าย

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีสร้างภาพนี้โปรดดูที่: ทำไมซอฟต์แวร์จึงสามารถแก้ไขสมดุลสีขาวได้อย่างแม่นยำมากขึ้นสำหรับไฟล์ RAW มากกว่าที่ใช้กับ JPEG ได้

JPEG ที่อยู่นอกกล้องภายใต้แสงไฟ LED ที่ยากซึ่งตอนนี้พบได้ทั่วไปในบาร์และไนท์คลับขนาดเล็ก:

การแก้ไขสีโดยใช้เครื่องมือเลือกสี "eyedropper" ที่ใช้กับ jpeg:

การแก้ไขสีโดยใช้เครื่องมือเลือกสี "eyedropper" รวมถึงการปรับความคมชัดไฮไลต์เงาและความอิ่มตัวของสีอย่างง่ายนำไปใช้กับข้อมูลภาพดิบ:

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีสร้างภาพนี้โปรดดู: