ฉันสงสัยว่าฟิสิกส์อนุญาตให้ บริษัท สร้างเลนส์ดังกล่าวด้วยไอคิวที่ดีความผิดเพี้ยนของสีน้อยที่สุดความคมชัดสูงสุดและเลนส์น้อยถึงไม่มีขอบขอบหรือความนุ่มนวลของขอบ
ฉันสงสัยว่าฟิสิกส์อนุญาตให้ บริษัท สร้างเลนส์ดังกล่าวด้วยไอคิวที่ดีความผิดเพี้ยนของสีน้อยที่สุดความคมชัดสูงสุดและเลนส์น้อยถึงไม่มีขอบขอบหรือความนุ่มนวลของขอบ
คำตอบ:
ตามหลักวิชาหนึ่งสามารถทำอะไรได้ มันใช้เวลาแก้วมากขึ้น - และขนาด, น้ำหนักและต้นทุนที่สอดคล้องกัน เลนส์ 300 มม. f / 1.2 จะต้องมีรูรับแสงที่ชัดเจนของ 250 มม. - ซึ่งมีเส้นผ่านศูนย์กลางเกือบ 10 นิ้ว และสำหรับภาวะแทรกซ้อนพิเศษที่จำเป็นต้องฉายวงกลมภาพที่พอดีกับเลนส์เมาท์ซึ่งอาจประมาณ 2 นิ้ว ดังนั้นนั่นคือความท้าทายที่ต้องใช้แก้วมากยิ่งขึ้น และทั้งหมดที่เป็นไปได้ที่จะทำให้เกิดการสูญเสียแสงมากขึ้นและทุกข้อบกพร่องอื่น ๆ ของการเปลี่ยนระหว่างเลนส์ สิ่งนี้จะมีราคาแพงอย่างรวดเร็วและนั่นก็ไม่ได้กังวลเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงการแลกเปลี่ยนอื่น ๆ
แต่โอเคเราไปกันต่อ Canon ทำให้ (หรือทำแล้ว) เป็นคำสั่งพิเศษเลนส์1200 มม. f / 5.6 ที่ใช้กับรูรับแสงขนาดเส้นผ่านศูนย์กลางเดียวกับ 300 มม. f / 1.4 ดังนั้นลองพิจารณารายละเอียดของเลนส์นั้นเป็น ballpark สำหรับสิ่งที่เรากำลังดูด้วยเลนส์เชิงทฤษฎีของคุณ:
เนื่องจากเราไม่ได้เล็งถึงความยาวโฟกัสขนาดใหญ่เช่นนี้จึงไม่จำเป็นต้องมีขนาดใหญ่มากนัก แต่คุณไม่จำเป็นต้องประหยัดมากนัก สมมติว่าครึ่งหนึ่งมีขนาดและน้ำหนัก - แต่การประหยัดในราคาจะลดลง
และนี้เลนส์ไม่ได้ไร้ที่ติในแง่ของคุณภาพของภาพ มันมีขอบภาพมืดและไม่เปิดกว้าง หากคุณต้องการแก้ไขให้พิจารณาขนาดและน้ำหนักเป็นสองเท่าและเพิ่มค่าใช้จ่ายตามลำดับความสำคัญ
และท้ายที่สุดสิ่งเหล่านี้ไม่ได้พิจารณาถึงความซับซ้อนของการซูม เพื่อที่ผมคิดว่าเราต้องการเป็นสองเท่าของขนาดและน้ำหนักอีกครั้งและยกระดับราคาโดยอีกลำดับความสำคัญ หากคุณต้องการมุมกว้างขนาด 17 มม. จริง ๆอาจเป็นไปได้มากกว่าสำหรับปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมด
ดังนั้นถ้าคุณมีเงินเพิ่มอีก 12,000,000 เหรียญคุณอาจคิดถึงมัน คุณอาจต้องการแยกทีมของพนักงานขนกระเป๋าให้พกติดตัวเมื่อคุณออกไปข้างนอก มิฉะนั้นคุณอาจใช้จ่าย $ 10,000 หรือมากกว่านั้นในกล้อง 300 มม. f / 2.8 บวกกับกล้องที่มีความไวแสง ISO สูงและเลนส์อื่น ๆ เพื่อครอบคลุมช่วงที่เหลือและเป็นเนื้อหา
คำถามของคุณทำให้เกิดจุดที่น่าสนใจเนื่องจากมีเลนส์บางตัวที่คุณไม่สามารถทำได้เช่นคุณจะไม่มี 50 f / 0.2 เพราะฟิสิกส์ไม่อนุญาต
อย่างไรก็ตาม 300 f / 1.2 เป็นเพียงปัญหาทางวิศวกรรม (การสร้างบาร์เรลเพื่อเก็บและเคลื่อนย้ายองค์ประกอบเลนส์ขนาดยักษ์ที่จำเป็น) หลังจากที่มีการผลิตและขายเลนส์ 300 f / 2.0 ทั้งหมดในเชิงพาณิชย์โดยนิคอน ตัวอย่างเช่น Zeiss สร้างเลนส์ฟอร์แมตขนาดกลาง 1700 มม. f / 4.0 สำหรับลูกค้าส่วนตัวซึ่งแคนอน Canon 1200 f / 5.6L
การซูมนั้นซับซ้อนกว่าเดิมมากเนื่องจากโฟโต้ภาพถ่ายนั้นมีการออกแบบที่เรียบง่าย แต่การไปถึง 17 มม. นั้นจำเป็นต้องมีการออกแบบretrofocal
คุณเกือบจะไม่ต้องการมีหนึ่งในเลนส์เหล่านี้ยกเว้นว่าจะแสดงบนหน้าจอเนื่องจากประสิทธิภาพไม่ดีและมีน้ำหนักมาก นี่คือตัวอย่างที่ทำให้ดูเหมือน (ทำโดยการต่อเลนส์ Nikon 6mm f / 2.8 fisheye ที่ด้านหน้าของ Nikon 300 มม. f / 2.0):
ฉันไม่เชื่อว่ามันเป็นไปได้ที่จะทำบางสิ่งบางอย่างที่ครอบคลุมช่วงซูมที่กว้างด้วยค่ารูรับแสงที่รวดเร็วและคุณภาพสูง mattdm ทำคะแนนได้ดีมากและมีการวิเคราะห์ที่มั่นคง แต่มีสิ่งหนึ่งที่ฉันสังเกตเห็นว่าทำให้ฉันสงสัยว่าสิ่งนี้เป็นไปได้หรือไม่: ซูมมุมกว้างและช่วงกลาง f2.8 (จากผู้ผลิตใด ๆ ) ได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่น Nikon ได้เปลี่ยนจาก 35-70 เป็น 28-70 เป็น 24-70 ทำไมพวกเขาไม่สร้าง 24-70 2.8 ในตอนแรก แน่นอนว่าจะมีความต้องการที่แข็งแกร่งสำหรับมันในยุค 80 และ 90 ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่ามีเหตุผลใดที่จะถือว่า "ไม่น่าสนใจ" ที่จะมีช่วงเวลาดังกล่าว - ฉันคิดว่ามันจะเป็นเลนส์ยอดนิยมในเวลานั้นเหมือนตอนนี้ มุมกว้างได้วิวัฒนาการจาก 20-35 เป็น 17-35 ถึง 14-24 โปรดทราบด้วยว่าการซูมมุมกว้างไม่ได้ '
สูตรแสง 24-70 นั้นซับซ้อนกว่า 35-70 แต่คณิตศาสตร์ในการสร้างสูตรแสงไม่ได้เปลี่ยนไปในช่วงหลายปีที่ผ่านมา กล่าวอีกนัยหนึ่ง 24-70 อาจได้รับการออกแบบใน 90s กระจก ED ของ Nikon ได้เห็นการใช้งานมากขึ้นเรื่อย ๆ และความก้าวหน้าอื่น ๆ เช่นการเคลือบนาโนของพวกเขาช่วยปรับปรุงคุณภาพของภาพ ดังนั้นฉันเดาว่าด้วยเทคโนโลยีของ 90s, 24-70 f2.8 ไม่สามารถสร้างด้วยระดับคุณภาพที่ต้องการ (ไม่ว่าจะเป็นปัญหาที่เกิดจากการบิดเบือน, สี, ความคมชัด ฯลฯ หรือการรวมกันใด ๆ )
ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารุ่น 17-300 f1.4 นั้นจะเป็นเลนส์ขนาดยักษ์ที่มีน้ำหนักมากและมีสูตรออปติคัลที่ซับซ้อนมากและองค์ประกอบต่าง ๆ ที่เคลื่อนไหวเพื่อให้ทุกโฟกัสและซูมได้ มันสามารถสร้างได้ใช่ แต่คุณภาพจะเป็นอย่างไร ขึ้นอยู่กับวิวัฒนาการการซูมมุมกว้างและช่วงกลางฉันสงสัยว่าวันนี้มันไม่สามารถทำได้
ใช่. พวกเขามีอยู่ในเชิงพาณิชย์
http://www.fujifilm.com/products/optical_devices/tv_cine/pdf/fujinon_catalog2015.pdf