Hasselblad มีประโยชน์อะไรบ้างเทียบกับ Canon / Nikon ระดับสูง?

11

เมื่อใดที่ควรเปลี่ยนเป็น Hasselblad vs. Canon 1DX หรือ Nikon ระดับสูง

นอกเหนือจากจำนวนพิกเซลแล้วกล้องจากยี่ห้อนั้นนำมาทำอะไร?

ฉันเห็นด้วยกับ Erik ไม่ใช่การเปรียบเทียบที่เป็นธรรม มันเหมือนกับการเปรียบเทียบ APS-C กับ FF แม้ว่ากล้องดิจิตอลของ MF จะมีข้อดีและข้อเสียบางอย่าง ... ลองมองมันเป็นเครื่องมือ แต่คุณสามารถตัดต้นไม้ด้วยเลื่อยมือหรือใช้เลื่อยโซ่ ...

— Omne

2

ฉันไม่เห็นด้วยสำหรับทั้งคู่พวกเขาเปรียบเทียบกันอย่างยุติธรรม แน่นอนว่าเป็นผลิตภัณฑ์ในระดับที่แตกต่างกัน แต่ก่อนที่จะซื้อกล้อง MF หลายพันดอลลาร์คุณต้องรู้ว่าคุณจะได้อะไรมากกว่านี้และสิ่งที่คุณได้รับน้อยกว่า FF (เช่นเดียวกับ FF เมื่อเทียบกับ APS-C) นอกจากนี้ในกรณีทั้งสองนี้ (แม้ว่าจะน้อยกว่าสำหรับ FF กับ APS-C) คุณไม่เพียง แต่จะได้รับ แต่ยังสูญเสียสิ่งต่าง ๆ เช่น (MF vs FF) ที่มี ISO สูงหรือพกพาได้

— Marco Mp

@MarcoMp: พูดได้ดี

— Skippy Fastol

@MarcoMp ไม่มันไม่ใช่การเปรียบเทียบที่ยุติธรรม กล้องครอบคลุมการใช้งานที่มีศักยภาพที่แตกต่างกันเซ็กเมนต์ตลาดที่แตกต่างกัน มันก็เหมือนกับการพูดว่า "รถกระบะฟอร์ดมีประโยชน์มากกว่า Morris Minor" สำหรับหลาย ๆ คนคำตอบก็คือ "ไม่"

— jwenting

11

ข้อดีของรูปแบบสื่อกลาง Hasselblad เมื่อเทียบกับระบบ 35 มม. ที่ดีที่สุด (ใช้กับระบบรูปแบบสื่อส่วนใหญ่):

เลนส์ที่ใหญ่กว่าหมายถึงเลนส์ที่คมชัดกว่า (เมื่อวัดทั่วทั้งวงกลมภาพ)
ปัจจุบันมีเซ็นเซอร์ความละเอียดสูงกว่า
Modularity, backs, viewfinders สามารถใช้แทนกันได้ช่วยให้คุณอัพเกรดได้อย่างอิสระ

Hasselblad นำเสนอเทคโนโลยีที่เป็นเอกลักษณ์ไม่กี่อย่างเช่นระบบออโต้โฟกัสที่ใช้วัดและจัดทำบัญชีสำหรับโฟกัสและเขียนข้อผิดพลาด

มีแบรนด์ Hasselblad แต่นั่นไม่ได้อธิบายความน่าดึงดูดใจของกล้องเหล่านี้อย่างสมบูรณ์เนื่องจากตัวเลือกที่ได้รับความนิยมไม่แพ้กัน (Leaf, PhaseOne, Mamiya) ซึ่งไม่ได้ดึงดูดความสนใจของแบรนด์เดียวกัน

— Matt Grum
แหล่งที่มา

+1 ส่วนที่น่าดึงดูดคือการรวมระบบ แม้จะติดอยู่ใน PhaseOne คุณก็จะได้รับความรู้สึกว่าคุณกำลังใช้งานส่วนประกอบสามอย่างประกอบกันอย่างหลวม ๆ (ร่างกายที่ได้รับจาก Mamiya, PhaseOne ด้านหลังและเลนส์); 'Blad ให้ความรู้สึกทุกชิ้นยิ่งขึ้น (ซึ่งเป็นสาเหตุที่ตอนนี้มันเป็นระบบปิดและร่างกาย & หลังจำเป็นต้องได้รับการผสมพันธุ์ - พวกเขาสามารถข้ามคู่ครองได้ดังนั้นสิ่งใดก็ตามที่คุณอาจได้อ่านว่าคุณไม่สามารถสำรองข้อมูลผิดได้ .) โอ้และเป็นเพียง 645 AF ที่มีตัวค้นหาระดับเอว (ตัวเลือกราคาแพง) ซึ่งอาจมีความสำคัญสำหรับนักถ่ายภาพภาคสนาม ประเภทสตูดิโอสามารถโยง

1

ฉันอยากรู้เกี่ยวกับ "เซ็นเซอร์ขนาดใหญ่นำไปสู่เลนส์ที่คมชัดยิ่งขึ้น" ... ฉันเข้าใจว่าระบบรูปแบบขนาดกลางมีเลนส์คุณภาพสูงบางส่วน แต่เป็นจริงหรือไม่ว่าเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่นั้นนำไปสู่เลนส์ที่คมชัดขึ้นตามธรรมชาติ จากสิ่งที่ฉันเข้าใจจริง ๆ แล้วมันยากกว่าการแก้ไขความคลาดเคลื่อนของแสงในเลนส์ที่ตั้งใจจะใช้กับเซนเซอร์ขนาดใหญ่ ... ดังนั้นดูเหมือนว่าในขณะที่มีออพติคอลที่ดีสำหรับ MF ซึ่งเป็นผลมาจากความพยายามอย่างชัดเจน ความยากลำบากมากขึ้นเมื่อใช้รูปแบบขนาดใหญ่กว่าผลที่เป็นธรรมชาติ

— jrista

ฉันเห็นด้วยกับส่วนที่เหลือแม้ว่า Modularity ที่มีระบบฟอร์แมตขนาดกลางเป็นจุดขายหลักและความละเอียดของเซ็นเซอร์สำหรับรูปแบบขนาดกลางในปัจจุบันนั้นสูงกว่าเซนเซอร์ DSLR

— jrista

@ jrista หากเลนส์ MF และ FF มีความละเอียดเท่ากันวัดเป็นเช่น lp / mm ภาพถ่าย MF จะมีความละเอียดรวมสูงกว่าเนื่องจากภาพจะถูกฉายบนเซ็นเซอร์มากกว่ามม. ใช่แล้วเซ็นเซอร์ขนาดใหญ่จะนำไปสู่ความละเอียดของระบบที่สูงขึ้นทุกอย่างเท่าเทียมกัน AFAIK, MF มีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงความผิดเพี้ยนของแสงโดยการติดตั้งเลนส์ที่ค่อนข้างง่ายเช่นไม่มีเลนส์ f / 1.4 (สำหรับ MF, f / 2.8 เป็นไพร์มปกติที่ค่อนข้างเร็ว) และไม่มีซูเปอร์รูม

— jg-faustus

3

@ Crista เมื่อใดก็ตามที่ฉันพูดถึงความคมชัดของเลนส์มันมักจะอยู่ในบริบทของขนาดวงกลมภาพ มิฉะนั้นคุณต้องสรุปว่าเลนส์ขนาดใหญ่ทุกรุ่นนั้นนิ่มและเลนส์โทรศัพท์มือถือเป็นเงินที่คมชัดที่สุดที่คุณสามารถซื้อได้

— Matt Grum

5

ศักดิ์ศรีมรดกหรือความละเอียด:

เพื่อแสดงว่าคุณสามารถเป็นเจ้าของสิ่งที่มีราคาแพงมาก ในบางตลาดสิ่งนี้จะทำให้คุณได้เปรียบในการรับลูกค้าเพื่อชำระราคาที่คุณขอ
เพื่อใช้กล้องและเลนส์แบบดั้งเดิมของคุณ นี่อาจเป็นเพราะเหตุผลทางอารมณ์มากกว่าการปฏิบัติฉันสงสัยว่าถ้าคุณสามารถซื้อ Hasselblad ได้คุณก็สามารถซื้ออุปกรณ์ใหม่ได้เช่นกัน
ความละเอียดดิบของรูปแบบสื่อกลางด้านหลังยังคงไม่มีใครเทียบได้แม้กระทั่งกล้อง DSLR ความละเอียดสูงสุดที่คุณสามารถซื้อได้

นอกเหนือจากความละเอียดแล้วกล้องเหล่านี้ก็ให้ความรู้สึกที่มากกว่า พวกเขามักจะช้าลงแสดงเสียงรบกวนมากขึ้นที่ ISO สูงและไม่ได้ไปที่สูงอย่างไรก็ตามไม่ค่อยออโต้โฟกัสและไม่ค่อยปิดผนึกสภาพอากาศ DxOMarkที่ใช้วัดทางวิทยาศาสตร์ตามประสิทธิภาพ RAW ให้คะแนนดี แต่ต่ำกว่ากล้อง DSLR Nikon ฟูลเฟรมชั้นนำหรือแม้กระทั่งคอมแพคราคาแพง!

แน่นอนว่ามีความแตกต่างนอกเหนือจากนั้น คนที่คุ้นเคยกับแต่ละระบบและเลนส์สามารถเลือกรูปลักษณ์หรือความหมายมากกว่ากล้องหรือเลนส์เดียว แต่นี่เป็นเพราะความชอบส่วนบุคคลมากกว่าความได้เปรียบที่วัดได้

— Itai
แหล่งที่มา

4

ฉันจะเพิ่มความชัดลึกที่บางลงเนื่องจากขนาดเซนเซอร์ซึ่งมีประโยชน์มากสำหรับการถ่ายภาพบุคคลในสตูดิโอ (ซึ่งมักใช้รูปแบบสื่อกลาง) โดยวิธีการที่ MF อยู่ด้านบนของ DxO อันดับ "แนวตั้ง - ความลึกของสี"

— Emile

ใช่ แต่ถ้าคุณสามารถใช้เลนส์ที่มีรูรับแสงกว้าง ตัวอย่างเช่นในระบบ Pentax 645D คุณสามารถรับ F / 2.8 ได้มากที่สุดในขณะที่ยังคงใช้เลนส์ F / 1.4 สำหรับกล้องฟิล์มฟูลเฟรม ไม่แน่ใจเกี่ยวกับระบบอื่น

— Itai

3

@SkippyFastol - ดูนี้ ขนาดของเซ็นเซอร์นั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการคำนวณ DOF และยิ่งมีขนาดใหญ่ขึ้นก็จะทำให้ความชัดลึกของรูรับแสงลดลง

— Itai

1

ลดลงเนื่องจากคำสั่งที่ทำให้เข้าใจผิดหรือไม่จริง 'นอกเหนือความละเอียดกล้องเหล่านี้ให้ความสำคัญมากกว่าเล็กน้อย' มีความแตกต่างที่สำคัญอีกหลายประการดังที่ฉันได้ระบุไว้ด้านล่างรวมถึงบิตฟิลเตอร์และ AA ฟิลเตอร์ 'ความละเอียดแบบดิบไม่มีที่เปรียบ' ไม่เป็นความจริงร่างกาย MF ระดับสูงสุดจะมีจำนวนเมกะพิกเซลมากขึ้นแต่ตัวอย่างเช่น D800 อาจมี 'ความละเอียด' มากกว่ารูปแบบหน่วยความจำมากที่สุด นอกจากนี้โพสต์นี้มีการตอบสนองทางอารมณ์มากมายรวมถึงความคิดเห็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งสัญลักษณ์แสดงหัวข้อย่อยที่ 1

— Shizam

1

+1 สำหรับ "สิทธิ์ในการคุยโม้" ซึ่งในกรณีที่คนซื้อสุ่มสี่สุ่มห้าเหนือ Nikon หรือ Canon โดยไม่มีกรณีธุรกิจที่ถูกต้องมักเป็นเหตุผลเดียว

— jwenting

4

~~สองสาม~~สิ่งสำคัญหลายอย่างที่ Hasselblad นำมาเทียบกับ Canon และ Nikon คือ:

Hasselblad ใช้เซ็นเซอร์ CCD (แทน CMOS) ซึ่งมีการปรับปรุง คุณภาพ หลายประการ
ไฟล์ภาพ 16 บิต (Canon และ Nikon คือ 14 บิต)
ไม่มีตัวกรองป้องกันนามแฝงซึ่งจะช่วยเพิ่มความคมชัดในราคาที่เพิ่มโอกาสของคลื่น (ตอนนี้ Nikon D800e ไม่มีตัวกรอง AA แม้ว่าตัวเลือกนั้นจะมีอยู่)
มีเมกะพิกเซลมากขึ้น (ฉันรู้ว่าคุณไม่ได้สนใจเรื่องนี้ฉันแค่เพิ่มมันให้เสร็จ)

โดยทั่วไปร่างกาย Digital MF (และ Hasselblad โดยเฉพาะ) แกว่งเข็มไปจนถึงคุณภาพของภาพทุกอย่างอื่นก็เสียสละ (ความเร็วขนาด ISO คุณภาพสูงคุณสมบัติ ฯลฯ ) ดังนั้นคุณจึงไม่สามารถเปรียบเทียบได้ กล้อง DSLR ที่ด้านหน้านั้นดีมาก

ประโยชน์ที่ได้รับคือความสามารถในการใช้งาน MF ของคุณได้ดีนอกตัวกล้อง SLR แบบดั้งเดิมเช่นเดียวกับที่ด้านหลังของ LF ฉันพูดว่า 'ดี' เพราะคุณสามารถใช้ DLSR บน LF backs ได้ แต่เนื่องจากการหยุดพักของเซ็นเซอร์ที่คุณมี จำกัด

และในที่สุดเมื่อกันด้วยการถ่ายด้วยช่วงเต็มของเกียร์ของ Canon และเกียร์ระดับสูงสุดของ Nikon เมื่อเร็ว ๆ นี้เมื่อฉันมีโอกาสถ่ายภาพด้วย Hasselblad เป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ภาพที่ได้ (จากมุมมองด้านคุณภาพ) น่าทึ่งมาก มีบางสิ่งที่เพิ่มเติมที่นั่น FWIW ซึ่งอาจเกิดจากการรวมกันของการปรับปรุงคุณภาพของภาพดังกล่าวข้างต้น

— Shizam
แหล่งที่มา

Heck, Pentax K-5 IIs ไม่มีตัวกรอง AA และไม่มีตัวเลือก Sigma Foveon ดังนั้นไม่ใช่ข้อได้เปรียบอีกต่อไป นอกจากนี้ H4D-31 ยังมีความละเอียดต่ำกว่ากล้อง Nikon D800 ดังนั้นแม้ตอนนี้จะยังไม่ได้รับการระบุทั้งหมด

— John Cavan

ฉันจะไม่เรียก lacl ของตัวกรอง AA ให้ประโยชน์ มีนามแฝงและนามแฝง DEFINITE ในกล้องที่ไม่มีตัวกรอง AA มีตัวเลือกใหม่ ๆ ในการทำความสะอาดคลื่นในโพสต์อย่างไรก็ตามมันยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบและเพิ่มขั้นตอนพิเศษในการโพสต์ ปัญหาคลื่นของ D800E แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนบนเน็ตหลายครั้ง การไม่มีตัวกรอง AA อาจยอดเยี่ยมสำหรับการถ่ายภาพบางประเภท (เช่นทิวทัศน์) แต่มันไม่เหมาะสำหรับการถ่ายภาพทุกประเภทและไม่จำเป็นต้องเป็นจุดขายโบนัสในทุกกรณี มันเป็นมากกว่า 50/50 ข้อดี / ข้อตกลง

— jrista

ฉันรู้ว่าฉันไปงานปาร์ตี้ช้ามาก แต่ประเด็นของคุณเกี่ยวกับเซ็นเซอร์ CCD vs CMOS นั้นใช้กับสถานการณ์ของ MF เทียบกับที่ต่ำกว่าได้หรือไม่? หรืออาจเป็นจริงเมื่อเปรียบเทียบเซ็นเซอร์ขนาดเดียวกันได้หรือไม่ ตัวอย่างเช่น: ฉันเคยใช้กล้อง Nikon D80 มาเป็นเวลานาน (ครอบตัดเซ็นเซอร์ CCD) แต่ได้อัพเกรดเป็นรุ่นใหม่กว่า (เช่นครอบตัดเซ็นเซอร์ CMOS) เป็นความจริงที่ D80 สามารถสร้างภาพที่สวยงาม แต่มันก็ผนวกเข้ากับสถานการณ์ที่มีแสงน้อยในขณะที่ตัวบอดี้ CMOS รุ่นใหม่ของฉันส่องแสงเมื่อคุณอยู่ในระดับ ISO IME: D80 @ ISO800 เท่ากับ CMOS @ ISO6400 หรือสูงกว่า นั่นไม่ได้สะท้อนจากบทความที่คุณลิงค์ไป

— klaar

1

คุณไม่สามารถมองข้ามจำนวนพิกเซลเมื่อพิจารณา Hasselblad มันเป็นหนึ่งในคุณสมบัติหลักและถ้าคุณต้องการจำนวน Mpx a Hasselblad ที่มีให้คุณก็จะรู้ และมีกล้องอื่น ๆ เพียงไม่กี่ตัวที่สามารถตอบสนองความต้องการของคุณได้

เรากำลังพูดถึง 60 ถึง 200 Mpx

จากนั้นมีขนาดเซ็นเซอร์ที่ใหญ่มากซึ่งให้สิ่งต่างๆมากมาย แต่ที่สำคัญที่สุดคือ: เบากว่ารายละเอียดมากขึ้น

แน่นอนว่าเหตุผลดั้งเดิมในการใช้ Hasselblad คือมันเป็นรูปแบบสื่อกลาง มันไม่ใช่การเปรียบเทียบที่ยุติธรรมจริง ๆ ไม่ว่าคุณจะต้องการรูปแบบสื่อกลางหรือไม่ก็ตาม

— Erik Bye
แหล่งที่มา

ควรสังเกตว่า 200 ล้านพิกเซลเป็นสิ่งที่ถ่ายได้หลายโหมดไม่ใช่ความละเอียดจริงของเซ็นเซอร์ ฉันคิดว่า 60mp ยังคงเป็นเซ็นเซอร์สูงสุดของ Hasselblad

— jrista

1

Leaf Shutters เป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญอย่างมากสำหรับการควบคุมแสงโดยรอบและการดำเนินการแช่แข็งพร้อมแฟลชและโปรแกรมตรวจสอบภาพนั้นดีกว่ากล้องมองภาพแคนนอนหรือ nikon มาก ..

ข้อดีอีกอย่างก็คือการสร้างสีผิว .. เซ็นเซอร์ CCD ขนาด 16 บิตผลิตโทนสีผิวที่สวยงาม Nikon และกล้องที่ดีที่สุดของแคนนอนยังสามารถถ่ายภาพบุคคลได้ดี แต่ Hasselblad มีข้อได้เปรียบในการผลิตโทนสีพิเศษ ..

— RVB
แหล่งที่มา

1

วันนี้กล้องขนาดกลางเกือบทุกรุ่นใช้เซ็นเซอร์ CMOS ของ Sony ซึ่งยอดเยี่ยมที่ iso สูง (ดีกว่าเซ็นเซอร์ขนาดเล็กเช่น Nikon, Canon หรือ Sony ที่สามารถจัดการได้) โดยทั่วไปจะมีเลนส์ชัตเตอร์แบบ leaf (ยกเว้น Pentax ตามเวลาที่เขียนนี้) มีลักษณะที่ดีกว่าเช่นการตกพื้นที่นอกโฟกัส ฯลฯ อัตราส่วนภาพก็แตกต่างกันไปตามความชอบของหลาย ๆ คน (แต่ไม่ใช่ทุกคน)

... และแน่นอนว่าความละเอียดและช่วงสี (ช่วงไดนามิก) เป็นหนึ่งในข้อดีที่สุดของรูปแบบสื่อการถ่ายภาพ D / R พร้อมกล้อง MF รุ่นล่าสุดในปัจจุบันอยู่ที่ประมาณ 15 สถานี แม้แต่รุ่นล่าสุดของวัตถุ MF ก็มีช่วงสีที่ทำให้กล้องเซ็นเซอร์ขนาดเล็กลงทำให้คนขาวพัดในภายหลังและการกู้คืนเงาจะง่ายขึ้น

— Teila K. Day
แหล่งที่มา

0

MF dslr ปกติมีละติจูด 9-11 f หยุด ละติจูดนี้เกินกว่าจอภาพทั้งหมดและส่วนใหญ่ไม่สามารถดูได้ ใครจะคิดถึงไฟและยังคงได้รับมันทั้งหมด จริงๆแล้วมันเป็นกล้องสมัครเล่นที่ยอดเยี่ยมเพราะเราทำผิดพลาดเท่านั้น

16 บิตหมายถึง 64,000 เฉดสี 14 บิตคือ 16,000 เฉดสี นี่มันมากขึ้น

แม้แต่ leaf เก่าของฉัน V11 ขนาด 11 ล้านพิกเซล 24x36 V11 ก็ให้รายละเอียดและความลึกของสีมากกว่า D4 ความลึกของพิกเซลก็มากกว่า

ยิ่งมีภาพระเบิดเข้ามามากเท่าใด MF ก็ยิ่งดูดีขึ้นเท่านั้น

— เบรนด้า
แหล่งที่มา

ตอนนี้ผมสงสัยว่าทำไมพวกเขาไม่ได้ใส่ชนิดของเซ็นเซอร์แคนนอน & Cie กล้องที่ ...

— Skippy Fastol