ทำไมถึงชอบเลนส์ 18-55 มม. และ 55-250 มม. เทียบกับ 18-200 มม.

ดูเหมือนจะมีการตั้งค่าสำหรับการมี

• 18 มม. - 55 มม
• 55 มม. - 250 มม

เลนส์ แต่ไม่ได้เอ่ยถึงว่าทำไมมันถึงดีกว่า 18-200 มม. เดียว ใครช่วยอธิบายหน่อยได้ไหมว่าทำไมทั้งสองแยกกันดีกว่ารวมกันและถ้าใครมีปริมาณความแตกต่างนี้

(ฉันสงสัยเกี่ยวกับ Canon เป็นพิเศษ)

1. คุณภาพของภาพ ยิ่งช่วงกว้างของความยาวโฟกัสของเลนส์หนึ่งเท่าไหร่ก็ยิ่งมีการออกแบบมากขึ้นและต้องมีการแก้ไขให้มากขึ้นเช่นการบิดเบือนทางเรขาคณิตความผิดเพี้ยนของสีและการตกของแสงที่มุม

2. รู แม้ว่า EF-S 18-200 มม. f / 3.5-5.6 มีค่ารูรับแสงกว้างสุดเท่ากับ f / 5.6 เช่นเดียวกับ EF-S 55-250 มม. f / 4-5.6 IS II ที่แต่ละเลนส์ตามความยาวโฟกัสสูงสุด 18-200 ช้าลงสำหรับช่วงส่วนใหญ่ที่แบ่งปันร่วมกัน 18-200 อยู่ที่ f / 4 28mm, f / 4.5 ที่ 45mm, f / 5 ที่ 55mm, และ f / 5.6 จาก 80mm ขึ้นไป ในทางกลับกัน 55-250 ไม่ถึง f / 4.5 จนถึง 74 มม. f / 5 จนถึง 96 มม. และ f / 5.6 จนถึง 154 มม.

3. ราคา.ชุดอุปกรณ์ที่มี EF-S 18-55 มม. f / 3.5-5.6 IS II ขึ้นอยู่กับสถานที่ที่คุณซื้อกล้องมีราคาเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ฉันเคยเห็นโอกาสซึ่งโดยปกติแล้วในช่วงโปรโมชันการคืนเงินของกล้อง + เลนส์ซึ่งชุดนั้นราคาถูกกว่าตัวเครื่องเท่านั้น! ความแตกต่างในปัจจุบันที่ amazon.com สำหรับร่างกาย T4i คือ $ 16 น้อยกว่าชุด ดังนั้นราคา 18-55 จึงน้อยมาก EF-S 55-250 มม. f / 4-5.6 IS II มีราคาประมาณ $ 300 ในร้านค้าในสหรัฐอเมริกา แต่คุณสามารถหาซื้อได้จาก amazon.com ในราคา $ 174 EF-S 18-200 มม. f / 3.5-5.6 IS ขายในราคาประมาณ $ 700 ในร้านค้าและ $ 569 ใน amazon.com 18-55 & 55-250 จะให้คุณมากกว่า $ T4i ที่ประมาณ 190 เหรียญ นั่นคือ $ 379 ราคาถูกกว่า 18-200 Sigma Sigma 18-250 มม. f / 3.5-6.3 DC OS HSM IF นั้นช้ากว่า Canon 18-200 ซึ่งมีราคา $ 349 และมีประสิทธิภาพเท่ากันหรือแย่กว่า Canon 18-200

The-Digital-Picture รีวิวเลนส์ EF-S 18-200mm f / 3.5-5.6 IS ที่นี่ , Sigma 18-250mm f / 3.5-6.3 DC OS HSM ที่นี่และ EF-S 55-250mm f / 4-5.6 เป็นครั้งที่สองที่นี่

DxO Markมีปริมาณทั้งหมดที่คุณต้องการจากเลนส์สามเหล่านี้

ที่นี่คว้าหน้าจอเปรียบเทียบ Canon 18-200, Canon 55-250 และ Sigma 18-250 แผนภูมิแสดงความคมชัดที่ความยาวโฟกัสสูงสุดและรูรับแสงของแต่ละเลนส์ สีเขียวคมชัดกว่าสีเหลืองอยู่ระหว่างและสีแดงมีความคมชัดน้อยลง

ช่วงซูมที่เล็กลงหมายถึงการประนีประนอมในการออกแบบออปติคัลที่น้อยลงและมักจะมีคุณภาพที่ดีกว่า มันจะดีกว่าถ้ามีเรือและรถยนต์และใช้มันตามความเหมาะสมกว่าจะมีเรือแบบบางประเภทที่ไม่ทำงานเช่นกัน

แม้ว่าทั้งสองคำตอบนั้นถูกต้อง แต่ฉันก็อยากจะพูดด้วยความคิดเห็นที่ต่างออกไปเล็กน้อย โปรดทราบว่าฉันไม่ได้เป็นมืออาชีพ แต่อย่างใด

ฉันเคยมีเลนส์คิทสองตัวสำหรับ Sony Alpha 55 (18-55 และ 55-200) ของฉัน แต่เปลี่ยนไปใช้การกำหนดค่าแบบใหม่ที่ฉันมี 18-250 และสองช่วงเวลาที่ดีและคมชัด (35 / 1.8 และ มาโคร 105 / 3.2)

ฉันอาจสูญเสียความคมชัดเล็กน้อยโดยการเปลี่ยนจากการซูมทั้งสองเป็นอันใหม่ แต่ฉันก็รู้สึกสบายใจมากกับการตั้งค่านี้ ตอนนี้ฉันมีเลนส์ที่ครอบคลุมช่วงโฟกัสที่กว้างเพื่อให้งานพิมพ์เล็ก ๆ เว็บและภาพรวมของครอบครัว มันช่วยให้ฉันเปลี่ยนจากมุมกว้างปานกลางเป็นซูมดีได้กระรอกตัวนั้นขโมยถั่วให้กับลูกสาวของฉันขณะที่ฉันกำลังถ่ายภาพทิวทัศน์ของทะเลสาบ

เมื่อฉันเห็นบางสิ่งที่คุ้มค่ากว่าฉันอาจจะต้องการขยายและพิมพ์ฉันก็ใช้เฉพาะช่วงเวลาซึ่งทำงานได้ดีกว่าชุดซูมสองเท่าที่ทำได้

หากคุณต้องการบิตของอารมณ์ขันในรูปแบบนี้อ่านของจอห์น Shermann ใช้เวลาในการ "18-300 ไม่ดี"

ไปกับชุด อย่างที่คนอื่นพูดถึงคุณจะยอมลดคุณภาพของภาพและการเปิดรูรับแสงสำหรับซูเปอร์รูม

อย่างไรก็ตามฉันใช้หนึ่ง (18-250) เพื่อการเดินทาง สามารถทำงานให้เสร็จได้ แต่อย่าคาดหวังคุณภาพของภาพที่ดีไม่ว่าราคาของเลนส์จะเป็นเท่าไหร่

บวกฉันมักจะพบ superzooms เหล่านี้จะมีราคาแพงกว่าชุดเลนส์ 2 ตัว (พูดว่า superzoom ราคา $ 350, ราคา 55-250 ที่ต่ำเป็น $ 160 และ 18-55 ค่าใช้จ่าย $ 140 บวกกับวิธีที่ถูกกว่าถ้าซื้อเป็นชุด)

สุดท้ายเลนส์คิท (แยกทีละชิ้น) ไม่หนักเกินกว่าซูเปอร์รูมดังนั้นคุณจะไม่รู้สึกว่าน้ำหนักของกล้องอยู่ตรงกลางด้านหน้า