การถ่ายภาพเวกเตอร์เป็นไปได้หรือไม่

แน่นอนว่าภาพบิตแมปใด ๆ สามารถแปลงเป็นเวกเตอร์ได้ แต่เราอาจเคยไปถึงจุดที่กล้องสามารถสร้างภาพร่างที่ดูเหมือนภาพได้หรือไม่? ภาพที่ได้อาจถือได้ว่าเป็นภาพถ่ายและถ้าไม่ได้จะกำหนดภาพถ่ายอะไร

technology-generations theory

— ลีเงา
แหล่งที่มา

คำตอบ:

ฉันคิดว่าปัญหาของที่นี่คือหนึ่งในระดับของรายละเอียด ในขณะที่ vectorization ใช้งานได้ดีในการสร้างภาพที่สามารถปรับขนาดได้อย่างไม่สิ้นสุด แต่ขึ้นอยู่กับรูปแบบของ บริษัท ที่สามารถอธิบายทางคณิตศาสตร์ได้

น่าเสียดายที่ชีวิตจริงเต็มไปด้วยความไม่สมบูรณ์และความแปรปรวนที่ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายในรูปแบบเวกเตอร์บริสุทธิ์อย่างน้อยที่สุดด้วยผลประโยชน์ที่มีความหมาย ในทางทฤษฎีเราสามารถสร้างรูปแบบเวกเตอร์ที่แมปพิกเซลแต่ละพิกเซลได้ แต่จากนั้นเราจะมีภาพแรสเตอร์ที่ไม่สามารถปรับขนาดได้ดีกว่าภาพแรสเตอร์ปกติ

การบีบอัดภาพและวิดีโอเป็นแอพพลิเคชั่นที่คุณกำลังพูดถึงอยู่ พวกเขามองหารูปแบบที่สามารถระบุได้เพื่อลดการจัดเก็บข้อมูลที่จำเป็นและเมื่อใช้การบีบอัดแบบ lossy พวกเขาจะก้มกฎเพิ่มเติมเพื่อให้ได้การแข่งขันเพื่อให้พวกเขาสามารถลดจำนวนข้อมูลที่จำเป็นในการแสดงภาพ

Vectorizing ภาพเป็นอีกระดับของสุดขีดสำหรับเรื่องนี้ แต่คุณจะสังเกตเห็นว่าคุณภาพของภาพลดลงอย่างมีนัยสำคัญเสมอเมื่อมีการใช้ภาพเวกเตอร์ดังกล่าว (เนื่องจากการสูญเสียข้อมูลแบบสุ่มที่ทำให้ภาพดูเหมือนชีวิตจริง)

สำหรับภาพเวกเตอร์ของฉากนั้นเป็นภาพถ่ายหรือไม่ ฉันคิดว่านั่นเป็นคำถามที่ตอบยากมาก โดยส่วนตัวแล้วฉันก็บอกว่าใช่ถ้ามันเป็นการแสดงผลของชีวิตจริงจากการสุ่มตัวอย่างแสง (ไม่ว่ามันจะเหมือนจริงมากแค่ไหน) ฉันคิดว่ามันน่าจะถือได้ว่าเป็นภาพถ่าย แต่ฉันก็สามารถเห็นว่าใครบางคนอาจ เห็นมันมากขึ้นคล้ายกับภาพวาดที่จุดนั้นเช่นกัน ฉันไม่คิดว่าจะมีคำตอบที่ชัดเจน

— AJ เฮนเดอร์สัน
แหล่งที่มา

มันเพิ่งเกิดขึ้นกับฉันเมื่อไม่กี่วันที่ผ่านมา: การถ่ายภาพเวกเตอร์เป็นไปไม่ได้ สำหรับภาพที่จะเป็นภาพเวกเตอร์อย่างแท้จริงมันจะต้องปรับขนาดได้ไม่ จำกัด แต่ชีวิตจริงไม่สามารถปรับขนาดได้ไม่ จำกัด ไม่มีวิธีใดที่กล้องจะสามารถจับทุกอะตอมในฉากจนถึงจุดที่คุณสามารถซูมไปที่ระดับอะตอมและไกลออกไป (เกินกว่า) รูปภาพดังกล่าวอาจมีขนาดเทราไบต์

— Lee Sleek

@LeeSleek - รูปขนาดดังกล่าวไม่จำเป็นต้องมีขนาดเทราไบต์ถ้ามันเหมาะกับแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ แต่โดยทั่วไปแล้วชีวิตจริงไม่เหมาะกับแบบจำลองทางคณิตศาสตร์เนื่องจากความไม่สมบูรณ์ ภาพแรสเตอร์ที่ถูกต้องในระดับอะตอมจะมีขนาดใหญ่กว่าเทราไบต์

— AJ Henderson

ฉันคำนึงถึงว่าภาพเวกเตอร์โดยทั่วไปจะเล็กกว่าภาพแรสเตอร์ ยังไงก็ตามแม้ว่าเราจะสามารถสร้างกล้องเวคเตอร์ได้ความแตกต่างระหว่างมันกับกล้องที่ทำให้เวกเตอร์บิตแมปนั้นเป็นอย่างไร

— Lee Sleek

@ LeeSleek - เพียงแค่นั้นเวกเตอร์ที่แท้จริงของชีวิตจริงนั้นเป็นไปไม่ได้ สิ่งที่ดีที่สุดที่คุณคาดหวังคือการประมาณ ฉันไม่คิดว่าจะเป็นไปได้ที่กล้องจะจับภาพเวกเตอร์แบบดั้งเดิมได้ดังนั้นจึงต้องเป็นภาพเวกเตอร์บิตแมป นั่นเป็นวิธีเดียวที่กล้องถ่ายรูปจะผลิตกราฟิกแบบเวกเตอร์ได้

— AJ Henderson

@ LeeSleek สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่คุณจะได้รับจากกล้องถ่ายภาพเวกเตอร์จะเป็นภาพที่พยายามปรับให้เข้ากับรูปแบบแสงภาพในคำสั่งการวาดภาพทางเรขาคณิต ในทางทฤษฎีแล้วฉันคิดว่าเซ็นเซอร์สามารถตั้งค่าด้วยชัตเตอร์ลึกลับบางอย่างและรูปแบบแสงที่ฉายซึ่งพยายามที่จะ "สแกน" สำหรับรูปทรงเรขาคณิต (เช่นเส้นตรง) โดยรวมการเปิดรับแสงแบบยาวเข้ากับเซ็นเซอร์ภาพ เป็นการทดลองทางความคิดที่น่าสนใจ แต่คุณภาพของภาพอาจแย่กว่ากล้องทั่วไป อาจเป็นประโยชน์สำหรับการวัดในบางกรณี? ฉันอาจเชื่อถือเครื่องมือภาพมาตรฐาน 2 มิติมากกว่านั้น

— jrh

กล้องดังกล่าวมีอยู่ในปัจจุบันเช่นที่ใช้ในการสำรวจสถานที่เกิดอุบัติเหตุบนท้องถนน

กล้องเหล่านั้นสร้าง 'จุดเมฆ' ของการวัดระยะทางเวกเตอร์จากแสงเลเซอร์สะท้อนและไม่จำเป็นที่จะต้องเว้นระยะเท่ากันหรือพิกเซลที่อยู่ร่วมแม้ว่าพวกเขาจะเป็นปกติ (ง่ายกว่าที่จะทำอย่างนั้น) มีวิธีที่สามารถแสดงภาพที่จับได้โดยใช้การประมาณแบบโพรบ (รวมถึงการแสดงแบบเวกเตอร์ที่ผู้ใช้ CAD ใช้ในวันที่ผ่านไป) หรือโดยการพิมพ์โดยใช้การกำจัดวัสดุ (เช่น CNC) หรือกระบวนการเพิ่มเติม (เช่น Selective Laser Sintering) ไม่มีเหตุผลว่าทำไมกล้องแบบนี้ไม่สามารถบันทึกข้อมูลสีได้และพวกเขาก็อาจทำเช่นนั้นได้

คำว่า Photograph เป็นสารประกอบของ Photo (light) และ Graph (record) ดังนั้นใช่มันจะเป็นการถ่ายภาพเพราะมันจะถูกบันทึกแสง

— James Snell
แหล่งที่มา

เมฆจุดยังคงเป็นภาพแรสเตอร์แม้ว่ามันจะมีข้อมูลเชิงลึก นั่นไม่ใช่ภาพเวกเตอร์ ภาพเวกเตอร์ใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์เพื่ออธิบายว่าเส้นควรปรากฏที่ใดและรูปร่างของรูปร่างที่ควรเติมจึงอนุญาตให้ปรับขนาดได้อย่างสมบูรณ์ดังนั้นภาพเดียวกันสามารถใช้ในการเติมป้ายโฆษณาหรือพิมพ์นามบัตร

— AJ Henderson

ภาพแรสเตอร์นั้นไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนมันเป็นเพียงการป้อนข้อมูลสำหรับแต่ละจุดโดยไม่คำนึงถึงจุดรอบ ๆ เลเซอร์สแกนเนอร์ทำสิ่งเดียวกัน แต่เก็บข้อมูลเชิงลึกว่าแต่ละจุดนั้นห่างจากเซ็นเซอร์มากแค่ไหน แน่นอนว่าคุณสามารถทำให้เกิดภาพเวกเตอร์ที่ไม่สมบูรณ์ของฉาก แต่รายละเอียดใด ๆ ที่เล็กกว่าแบบจำลองที่ใกล้เคียงกับจุดที่สามารถแสดงเมฆจะหายไปข้อมูลในลักษณะเดียวกันที่แน่นอนจะหายไปในภาพเวกเตอร์ของภาพแบน

— AJ Henderson

@JamesSnell: แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ไม่เคยมีข้อ จำกัด คุณจะไม่สามารถสร้างกล้องที่สามารถถ่ายภาพโลกทั้งใบได้ด้วยความละเอียดอะตอม แต่ไม่มีอะไรในทางคณิตศาสตร์ที่ขัดขวางไม่ให้คุณแสดงภาพดังกล่าว คำถามทั้งหมดนี้ได้รับความทุกข์จากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของกราฟิกแรสเตอร์และเวกเตอร์

— whatsisname

@ JamesSnell - นั่นเป็นการสแกนแบบแรสเตอร์ไม่ใช่กราฟิกแรสเตอร์ Raster หมายถึงว่าข้อมูลถูกเก็บไว้เป็นชุดของจุดหรือโครงสร้างข้อมูลแบบดอทเมทริกซ์ การสแกน 3 มิติยังคงเป็นเช่นนี้แม้ว่าวิธีการฉายภาพจะฉายภาพจากจุดหนึ่งผ่านเส้นตาราง คุณสามารถตรวจสอบวิกิพีเดียสำหรับบทความเชิงลึกเกี่ยวกับกราฟิกแรสเตอร์

— AJ Henderson

ฉันจะให้จุดเมฆไม่ได้เป็นแรสเตอร์บริสุทธิ์แม้ว่ามันจะถูกแมปเข้ากับพื้นที่ 3 มิติและภาพจากหลาย ๆ มุมสามารถรวมกันเพื่อก่อให้เกิดเมฆจุดที่ไม่สามารถแสดงในลักษณะแรสเตอร์ อย่างไรก็ตามการสแกนด้วยเลเซอร์ 3 มิติครั้งเดียวเป็นชุดตัวอย่างแรสเตอร์พื้นฐานที่เก็บข้อมูลเชิงลึก แม้ว่ามันจะไม่ถือว่าเป็นแรสเตอร์ แต่ก็ยังไม่เหมาะกับคำจำกัดความของกราฟิกแบบเวกเตอร์ซึ่งเป็นรูปแบบทางคณิตศาสตร์ที่ใช้สำหรับการสร้างจุดเมื่อสร้างภาพแรสเตอร์จากกราฟิกแบบเวกเตอร์

— AJ Henderson