ฉันจะระบุแหล่งที่มาของครีเอทีฟคอมมอนส์ได้อย่างถูกต้องในการพิมพ์ดิจิตอลได้อย่างไร

11

ฉันกำลังใช้ภาพถ่ายที่พบใน Flickr ที่ได้รับสิทธิ์การใช้งานกับ Creative Commons ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ ฉันกำลังแก้ไขรูปภาพนี้จากนั้นจะมอบเป็นของขวัญให้เพื่อน ไม่มีใครรู้ว่าฉันยังคงต้องการที่จะกำหนดรูปถ่าย? ถ้าฉันพูดด้วยวาจาล่ะ

— MCS
แหล่งที่มา

9

สำหรับสมุดภาพฉันคิดว่าทางออกที่ดีที่สุดคือเพิ่มส่วนเครดิตในหน้าสุดท้ายหรือบนแผ่นพับหนังสือ ด้านศีลธรรมนั้นเคารพจิตวิญญาณของใบอนุญาตและเนื่องจากเป็นการใช้งานส่วนตัวฉันจึงไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับด้านกฎหมายของสิ่งต่าง ๆ

บางสิ่งบางอย่างตามแนวของ "ขอบคุณมากดังนั้นผู้จัดหาภาพถ่ายต้นฉบับซึ่งรูปภาพในหน้า 5 ใช้ (ลิงก์ไปยังหน้าสะบัด)" จะสมบูรณ์แบบ

— Bossykena
แหล่งที่มา

3

ใช่ต้องมีการระบุแหล่งที่มาเพื่อเป็นค่าใด ๆ การวางไว้ในส่วนเครดิตเป็นความคิดที่ดี

— labnut

ฉันควรจะเพิ่มสิ่งนั้นเพื่อการใช้ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ในที่สาธารณะ (เช่น: สิ่งที่ไม่หวังผลกำไรจะใช้) ฉันขอแนะนำให้ตรวจสอบกับศิลปิน

— Bossykena

1

ไม่เพียง แต่จะเคารพจิตวิญญาณของใบอนุญาต แต่ยังเคารพตัวอักษรและการปฏิบัติที่แนะนำในเว็บไซต์ Creative Commons ดังนั้นใช่ :)

— โปรดอ่านโปรไฟล์ของฉัน

5

คุณต้องระบุที่มาเมื่อใดก็ตามที่คุณสร้างสำเนาของมัน (แม้ว่าคุณจะแก้ไขด้วยตัวเอง)

ถ้าคุณเขียนที่มาทางด้านหลัง (และให้การระบุแหล่งด้วยวาจา) ด้วยวิธีนี้หากเพื่อนของคุณลืมที่คุณบอกว่าคุณพบเขา / เธอสามารถมองด้านหลังของภาพถ่ายเพื่อค้นหา

ตามที่คนอื่น ๆ แนะนำไว้ทางออกที่ดีที่สุดของคุณคือการติดต่อกับคนที่ถ่ายรูปและถามว่าเขา / เธอต้องการให้คุณแสดงภาพอย่างไร ฉันจะเดาว่าคนส่วนใหญ่ที่โพสต์รูปถ่ายบน Flickr ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์จะต้องตื่นเต้นที่คุณชอบงานของพวกเขาและต้องการใช้งานและจะเหมาะสมมากเมื่อมากับชุดรูปแบบที่เหมาะกับสกอร์ หนังสือภาพของคุณ

— pkaeding
แหล่งที่มา

การเขียนที่มาด้านหลังเป็นความคิดที่ดี แต่ภาพถ่ายจะเป็นส่วนหนึ่งของหนังสือภาพและการระบุที่มาอาจทำให้รูปลักษณ์ของคุณเสียหาย

— MCS

3

@MCS คุณสามารถใส่เครดิตภาพลงในข้อความขนาดเล็กตามด้านข้างของภาพถ่ายและมันละเอียดพอที่จะไม่ทำลายรูปลักษณ์ (หรือตามที่คนอื่นแนะนำให้ใส่เครดิตทั้งหมดไว้ด้านหลัง)

— เรด

4

หากคุณต้องการหลีกเลี่ยงปัญหาจริงๆไม่ว่าจะเป็นเรื่องศีลธรรมหรือกฎหมาย ทางออกที่ดีที่สุดของคุณคือการขอคำแนะนำจากผู้ถือสิทธิ์ (เช่นคนที่ถ่ายรูป) - พวกเขาอาจยินดีที่จะอนุญาตให้คุณใช้เงื่อนไขที่ต่างกันหรือแนะนำตัวเลือกที่พวกเขาเห็นว่าเป็นที่ยอมรับสำหรับการระบุตัวตน (ถ้าเป็น เป็นฉันและฉันจะปล่อยภาพถ่ายภายใต้เงื่อนไขเหล่านั้นฉันจะยอมรับข้อความบนหน้าเครดิตสำหรับหนังสือภาพถ่ายสำหรับหนังสือพิมพ์ฉันต้องการให้มันเป็นคำบรรยายใต้ภาพ)

— Rowland Shaw
แหล่งที่มา

4

ใบอนุญาตที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ Creative Commons Attribution (เวอร์ชั่น 2.5) ค่อนข้างชัดเจน:

แสดงที่มา - คุณต้องแสดงที่มาของงานดังกล่าวตามรูปแบบที่ผู้สร้างสรรค์หรือผู้อนุญาตกำหนด (แต่ไม่ใช่ในลักษณะที่ว่าพวกเขาสนับสนุนคุณหรือสนับสนุนการที่คุณนำงานไปใช้)

ดังนั้นเพื่อให้เป็นไปตามจดหมายของใบอนุญาตที่คุณต้องติดต่อผู้เขียน (ถ้าพวกเขาไม่ได้ชัดเจนว่าพวกเขาต้องการงานประกอบ) หวังว่าพวกเขาจะสมเหตุสมผล!

— Matt Grum
แหล่งที่มา

1

FTR หลายเดือนต่อมาข้อความนั้นไม่ได้มาจากใบอนุญาตที่มีผลผูกพันตามกฎหมาย มันมาจาก "บทสรุปที่มนุษย์อ่านได้" ข้อความทางกฎหมายฉบับเต็มอยู่ที่creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/legalcodeและรวมถึงวลี "เครดิตดังกล่าวอาจถูกนำไปใช้ในลักษณะที่สมเหตุสมผล" ฉันคิดว่าจริง ๆ แล้วที่ "ในลักษณะที่ระบุ" ในบทสรุปคือ (โดยบังเอิญ) ทำให้เข้าใจผิด มันก็หมายความว่าผู้เขียนหรือผู้อนุญาต Chooses สิ่งเครดิตที่ควรจะเป็น (เช่น "mattdm" หรือ "แมทธิวมิลเลอร์") ไม่จำเป็นต้องมีวิธีการที่จะแสดงให้เห็นว่า

— โปรดอ่านโปรไฟล์ของฉัน

1

ขอบคุณสำหรับสิ่งนั้น! ดังนั้นบทสรุปที่มนุษย์อ่านได้จะทำให้เกิดความสับสนในขณะที่รุ่นถูกกฎหมายชัดเจนและตรงประเด็นโลกจะมาถึงยังไง!

— Matt Grum

3

คุณไม่จำเป็นต้องติดต่อผู้ถือสิทธิ์เพื่อใช้เงื่อนไขใบอนุญาต CC ผู้เขียนอาจระบุวิธีที่พวกเขาต้องการให้เครดิตคำของพวกเขาและสิ่งที่พวกเขาต้องการอ้างอิง แต่ในกรณีที่คุณสามารถใช้วิจารณญาณของคุณ - ใช้ชื่อผู้ใช้ Flickr และ URL ของหน้าภาพ

คุณเพียงแค่ต้องระบุแหล่งที่มาในลักษณะที่เหมาะสมกับสื่อ สำหรับภาพถ่ายที่มีกรอบสำหรับเพื่อนคำบรรยายทางด้านหลังของเฟรมจะไม่เป็นไร หากคุณกำลังแสดงในแกลเลอรี่คำบรรยายภาพที่ชัดเจนยิ่งขึ้นจะเหมาะสม

— Paul Dixon
แหล่งที่มา

แสดงที่มาเป็นคำแถลงสาธารณะของการประพันธ์ การวางไว้ที่ด้านหลังของรูปภาพที่มีกรอบไม่ใช่แหล่งที่มาของสาธารณะ เราทุกคนเป็นช่างภาพและควรเต็มใจและยินดีที่จะให้การยอมรับกับผลงานของช่างภาพคนอื่น ๆ

— labnut

3

@labnut การระบุแหล่งที่มาควรสอดคล้องกับงานศิลปะอื่น ๆ ในบริบทเดียวกัน ในบ้านส่วนตัวชิ้นส่วนต่าง ๆ มักจะไม่มีคำอธิบายภาพหรือแท็กที่แสดงที่มา ใครถามเจ้าของบ้าน "ใครทำศิลปะนี้" และพวกเขาก็บอกคุณ นั่นคือที่มา การวางไว้ด้านหลังอาจเป็นการเตือนที่ดี

— เรด

1

@ Reid Priedhorsky: นี่คือการอภิปรายที่สำคัญ Defn: ที่มา - การกระทำของการสร้างบุคคลโดยเฉพาะในฐานะผู้สร้างงานศิลปะ ' โดยนัยในคำจำกัดความนี้คือต้องเป็นสาธารณะ การระบุแหล่งที่มาส่วนตัวและซ่อนเร้นนั้นไม่มีความหมายในขณะที่ไม่มีการสร้างอะไรเลย ไม่เพียงเท่านั้นการที่ไม่มีการระบุแหล่งที่มาที่มองเห็นได้นั้นเป็นข้อกล่าวหาโดยนัยว่างานนั้นเป็นของตัวเอง ในที่สุดเหตุผลสำคัญสำหรับการระบุแหล่งที่มาคือการให้การยอมรับกับผู้เขียน การระบุแหล่งที่มาที่ซ่อนอยู่แทบจะไม่สามารถนับเป็นการยอมรับได้

— labnut

1

และก่อนหน้านี้ฉันต้องเพิ่มอาร์กิวเมนต์ 'ความยุติธรรม' ที่ฉันกล่าวถึงก่อนหน้านี้ ในฐานะช่างภาพเราควรคาดหวังซึ่งกันและกันจะประพฤติปฏิบัติต่อกันด้วยจิตวิญญาณแห่งความยุติธรรม นี่คืออาร์กิวเมนต์ค่าที่มีค่านิยมเนื่องจากค่าดังกล่าวช่วยในการสร้างและผูกเข้าด้วยกันในชุมชนของคนที่มีใจเดียวกันเพื่อผลประโยชน์ร่วมกันของพวกเขา

— labnut

0

ทำไมไม่ส่งอีเมลไปยังช่างภาพดั้งเดิมเพื่อแจ้งให้เขาทราบถึงการดัดแปลงของคุณและอาจส่งสำเนา [digital] หรืออาจจะอัพโหลดรูปที่แก้ไขไปยังบัญชี flickr ของคุณแล้วส่งไปยังผู้แต่ง

— อัด
แหล่งที่มา