DSLR เล่นเกมด้วย ISO เมื่อใช้กับเลนส์ที่เร็วหรือไม่?

บทความที่ Luminous Landscapeอ้างว่า Nikon, Canon และ Sony เพิ่มความเงียบ ISO อย่างเงียบ ๆ เมื่อใช้กล้องกับเลนส์ที่เร็วมาก (f / 1.2 และ f / 1.4 ส่วนใหญ่) ความหมายของ (a) อาจช้าลง เลนส์และเพิ่มค่า ISO ด้วยตัวคุณเองและ (b) การปฏิบัตินี้ร่มรื่น

ฉันสงสัย แต่ฉันมีปัญหาในการแยกวิเคราะห์บทความ เป็นผู้เขียนเพื่ออะไร นี่เป็นข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลความจริงหรือไม่? หรือฉันได้อ่านบทความผิด ๆ

ฉันยังสงสัยมากเกี่ยวกับบทความนี้ หากเป็นจริงการเปิดรูรับแสงผ่านจุดหนึ่งไม่ควรสร้างความแตกต่างใด ๆ ในความสามารถในการเบลอของเลนส์

ฉันลองการทดลองเล็ก ๆ : นี่เป็นภาพของไฟถนนสองสามดวงที่อยู่ใกล้กับบ้านของฉัน ฉันตั้งค่าทุกอย่างเป็นแบบแมนนวลและใช้การตั้งค่าที่แน่นอนสำหรับรูปภาพทั้งหมด: ISO เดียวกันความเร็วชัตเตอร์และการเบลอ เฉพาะค่ารูรับแสงที่แตกต่างจากช็อตต่อช็อต

อย่างที่คุณเห็นแผ่นดิสก์เบลอจะมีขนาดเพิ่มขึ้นจนถึง 1.4 นอกจากนี้ความสว่างของพื้นผิวจะคงที่ซึ่งจะไม่เกิดขึ้นหาก ISO เปลี่ยนไป

อัปเดต 1 : เพื่อพูดถึงประเด็นของ che ฉันลองการทดลองเดียวกัน แต่คราวนี้กับวงกลมที่เบลอใกล้มุมของรูปภาพแทนที่จะอยู่ตรงกลาง นี่คือจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มมุมของรังสีของแสงให้มากที่สุด นี่คือคอมโพสิตที่ f / 1.4:

มุมของการบังเกิดจะขยายใหญ่สุดในมุมไกลเพราะแสงเหล่านั้นมาจากขอบด้านบนขวาของรูรับแสงและตกลงที่มุมบนซ้ายของเซ็นเซอร์

ดูเหมือนว่าจะมีความสว่างที่มุมลดลงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับจุดกึ่งกลาง แต่ก็ยากที่จะบอกว่าสิ่งนี้มาจากเซ็นเซอร์หรือเลนส์ (หรือกฎการส่องสว่างแบบ cos ^ 4 แบบดั้งเดิม) บทความของ Dubovoy ฟังดูเหมือนว่าเซ็นเซอร์จะบอดสนิทในบางมุม ฉันไม่สามารถยืนยันจากการทดลองของฉันได้ว่าไม่มีความไวต่อมุมในการเซ็นเซอร์ แต่ถ้ามีมันก็จะห่างไกลจากความแข็งแกร่งตามที่บทความแนะนำ อย่างน้อยคำกล่าวอ้างว่า“ รังสีของแสงเพียงแค่ไม่แตะเซ็นเซอร์” ดูเหมือนจะเป็นการพูดเกินจริงอย่างมาก

อัปเดต 2 : ฉันมีการโต้ตอบกับผู้เขียนบทความ Mark Dubovoy (ไม่ใช่ Michael Reichmann ความผิดพลาดของฉัน) หลังจากพยายามที่จะยกเลิกหลักฐานของฉันด้วยข้อโต้แย้งที่ไม่ดี (และหลังจากที่ฉันสอนเขาเกี่ยวกับทัศนศาสตร์เชิงเรขาคณิตซึ่งทำให้เขาอารมณ์เสีย) ตอนนี้เขาแทบจะยอมรับว่า“ มันอาจเป็นไปได้มากที่กล้องของคุณและเลนส์ของคุณ “ แต่เขายังคงยืนหยัดอยู่ในตำแหน่งของเขาโดยเชื่อว่าปัญหานี้อาจส่งผลกระทบต่อ“ การรวมกันของกล้อง / เลนส์จำนวนมาก ”

สำหรับผู้ที่ต้องการทราบว่ากล้องและเลนส์ของพวกเขาเป็นหนึ่งใน“ หมายเลขสำคัญ ” หรือไม่นี่คือวิธีทดสอบอย่างรวดเร็ว:

• มองหาแหล่งกำเนิดแสงที่แข็งแกร่งซึ่งมีขนาดเล็กและห่างไกล ไฟถนนสามารถทำได้
• ปรับโฟกัสเลนส์ไปจนถึงระยะโฟกัสที่ต่ำที่สุด จุดสำคัญคือแผ่นดิสก์เบลอจะต้องมีขนาดใหญ่กว่าภาพโฟกัสของแหล่งที่มา
• ถ่ายภาพเป็นชุดด้วยรูรับแสงที่แตกต่างกันรักษาการตั้งค่าโฟกัสที่แน่นอน (ที่สำคัญที่สุด!) ความเร็วชัตเตอร์และ ISO

หากแผ่นดิสก์เบลอเพิ่มขนาดด้วยการเพิ่มรูรับแสงแสดงว่าคุณเรียบร้อยดี จากนั้นคุณควรสังเกตว่าแผ่นดิสก์มีรูปร่างของรูรับแสง (คุณสามารถนับจำนวนใบมีด) หากขนาดของแผ่นดิสก์เบลอหยุดเพิ่มขึ้นเมื่อผ่านรูรับแสงที่กำหนดคุณดูโบวอยจะถูกต้องอย่างน้อยสำหรับกล้องและเลนส์ของคุณ

มีผลกระทบที่รู้จักกันดีเรียกว่าเป็นลวดลาย มันขึ้นอยู่กับโครงสร้างของเลนส์ (เลนส์ที่เร็วกว่าจะได้รับผลกระทบมากกว่า) และขึ้นอยู่กับว่าเซ็นเซอร์สามารถจับแสงรังสีออกนอกแกนได้ดีเพียงใด คุณสามารถเห็นการวัดในการทดสอบเลนส์เกือบทั้งหมดตัวอย่างเช่น EF 24-70 f / 2.8 สามารถไปได้ไกลถึง 2 EVสำหรับกล้องฟูลเฟรม

กล้อง DSLR ของแคนนอนล่าสุดมีฟังก์ชั่นที่เรียกว่าPeripheral Illumination Correctionซึ่งทำให้มุมในการโพสต์สว่างขึ้น หากคุณต้องการคุณสามารถตีความว่าเป็น "เงียบบูต ISO" และหากคุณไม่ชอบคุณสามารถปิดได้ในเมนู

ก่อนอื่นฉันสงสัยมากในผลลัพธ์ที่ได้จาก DXO-Mark ฉันไม่เคยเข้าใจตัวเลขของพวกเขาและฉันไม่คิดว่าผลลัพธ์ของพวกเขาจะสะท้อนถึงประสิทธิภาพหรือพฤติกรรมในโลกแห่งความเป็นจริง อาจเป็นผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ที่แม่นยำอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับโดเมนของตัวเอง แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะเป็นประโยชน์สำหรับคนทั่วไปที่ทำงานถ่ายภาพตามปกติ Canon 450D ราคาค่อนข้างถูกของฉันเองซึ่งมีเซ็นเซอร์ระดับพื้นฐานที่ค่อนข้างสวยได้รับการจัดอันดับว่ามีช่วงไดนามิกเรนจ์ 10.8 หยุดและข้อมูลสี 21.6 บิต ฉันรู้ว่าข้อมูลเหล่านั้นไม่เป็นความจริงเพราะฉันไม่ได้รับข้อมูลสี 21.6 บิตและฉันต้องทำงานอย่างหนักเพื่อให้ได้ช่วงไดนามิก 9 ช่วง ... ฉันมักจะหยุด 7-8 ครั้ง ที่ดีที่สุด.

ที่กล่าวว่าฉันเริ่มสงสัยกับบทความเมื่อฉันอ่านต่อไปนี้:

เมื่อคุณดูโครงสร้างของเซ็นเซอร์ CMOS แต่ละพิกเซลจะเป็นหลอดที่มีองค์ประกอบตรวจจับที่ด้านล่าง หากรังสีของแสงที่ไม่ขนานกับหลอดยิงเข้าหาไซต์ภาพถ่ายโอกาสที่แสงจะไม่ไปถึงด้านล่างของหลอดและจะไม่กระทบกับองค์ประกอบตรวจจับ ดังนั้นแสงที่มาจากแสงนั้นจะหายไป ปรากฏขึ้นจากกราฟนี้ว่าเมื่อใช้เลนส์รูรับแสงขนาดใหญ่ในกล้อง Canon มีการสูญเสียแสงเล็กน้อยที่เซ็นเซอร์เนื่องจากเอฟเฟกต์นี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งรังสีของแสง "ร่อแร่" ที่เข้ามาในมุมกว้างจากใกล้ขอบของรูรับแสงขนาดใหญ่จะหายไปอย่างสมบูรณ์

[เน้นเพิ่ม]

นอกเหนือจากกล้องดิจิตอลรุ่นเก่ามากแล้วเซ็นเซอร์ดิจิตอลทั้งหมดในปัจจุบันใช้ไมโครลิตรเหนือพิกเซล microlenses เหล่านี้ได้รับการออกแบบให้นำแสงจากแกนลงสู่พิกเซลได้ดี รังสีของแสง "ร่อแร่" ที่มาจากมุมกว้างไม่ได้หายไปอย่างสมบูรณ์ บางคนสะท้อนบางคนถูกจับ

สำหรับการพูดคุยทั้งหมดของ DXO เกี่ยวกับความถูกต้องของการทดสอบและการพูดถึงการโกงของผู้ผลิตกล้องพวกเขาไม่ได้บอกลูกค้าของพวกเขาว่าผลิตภัณฑ์ของตัวเองทำงานอย่างไร พวกเขาวัดการสูญเสียแสงแค่ไหนกันแน่? มันถูกต้องจริงเหรอ?

จากประสบการณ์ของฉันและยอมรับว่าฉันใช้ร่างกายของแคนนอนเท่านั้นดังนั้นฉันจึงไม่สามารถพูดกับคนอื่นได้ หากฉันตั้งค่า ISO เป็นอัตโนมัติฉันจะได้รับค่า ISO คี่บอลในรูปภาพของฉันตามข้อมูล EXIF ISO 160, 240, 320, 480, ฯลฯ หากฉันตั้งค่า ISO เป็นค่าเฉพาะจะเป็นค่านั้นในข้อมูล EXIF ​​เสมอ จริงอยู่มันเป็นไปได้อย่างแน่นอนที่ผู้ผลิตกล้องจะลองและโกงจริง ๆ บอกคุณว่าใช้ ISO 100 ในความเป็นจริงเมื่อใช้ ISO 200 แต่ก็ยากที่จะเชื่อว่าพวกเขาจะเปลี่ยนข้อมูล EXIF ​​เพื่อซ่อนอย่างชัดเจน ความจริงจากลูกค้าของพวกเขา

ควรชี้ให้เห็นว่า ISO "การตั้งค่า" และระดับการอ่านข้อมูลแบบอะนาล็อกที่เกิดขึ้นจริงจะไม่ซิงค์กันตั้งแต่แรก ในร่างกายของ Canon ISO 100 นั้นใกล้เคียงกับสิ่งนั้น แต่ฉันได้เห็นการทดสอบหลายแบบที่บ่งบอกว่าการอ่านข้อมูลแบบอะนาล็อกนั้นอยู่ที่ใดก็ตามระหว่าง 80 ถึง 120 ขึ้นอยู่กับเซ็นเซอร์ มีการทดสอบที่คล้ายกันสำหรับเซ็นเซอร์ของ Nikon เช่นกัน (ซึ่งอาจนำไปใช้กับเซ็นเซอร์ทั้งหมดของ Sony เนื่องจากเป็นสิ่งที่ Nikon ใช้อยู่ในปัจจุบัน)

ฉันไม่คิดว่าเรื่องราวจะถูกตัดและแห้งเพราะผู้ผลิตกล้องกำลังเล่นเกมกับระบบ มีปัญหาทางกายภาพในการผลิตเซ็นเซอร์ที่ป้องกันการอ่านแบบอะนาล็อกจากการจับคู่การตั้งค่า ISO ดิจิตอลที่เลือกโครงสร้าง microlens ละเอียดที่ช่วยลดการสูญเสียแสงจำนวนมากที่ photosite และอัลกอริธึมขั้นสูงที่พอเพียง ความแม่นยำของการตั้งค่าที่คุณเลือกไม่ใช่วิธีอื่น

[ หมายเหตุ:ฉันต้องการให้คำอธิบายที่แม่นยำยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ DXO ทำเครื่องหมายจริง แต่คาดการณ์ว่าเว็บไซต์ของพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงได้ในขณะนี้ ฉันจะต้องทำการวิจัยเพื่อดูว่าพวกเขามีข้อกำหนดรายละเอียดใด ๆ หรือข้อมูลอื่น ๆ เกี่ยวกับวิธีการวัดของพวกเขาหรือไม่เพื่อดูว่า DXO-Mark นั้นเป็นคนที่พยายามที่จะ

ถ้าฉันเข้าใจ Mr. Dubovoy อย่างถูกต้องเขาจะส่งต่อความคิดที่ว่าโดยการเพิ่มขนาดรูรับแสงมุมของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบนเซ็นเซอร์จะเพิ่มขึ้น (เลนส์ที่เร็วขึ้นพร้อมทางยาวโฟกัสเดียวกัน) ด้วยมุมที่ใหญ่กว่าของเหตุการณ์เซ็นเซอร์จะตรวจจับความเข้มน้อยลง เพื่อแนะนำว่าขนาดของรูรับแสงมีผลกระทบต่อมุมตกกระทบที่เซ็นเซอร์ไม่ถูกต้องทางเทคนิค - ไร้สาระ มุมตกกระทบที่เซ็นเซอร์ถูกกำหนดโดยความสัมพันธ์ทางเรขาคณิตระหว่างความยาวโฟกัสกับขนาดเซ็นเซอร์ ขนาดของรูรับแสงด้านหน้าไม่มีผลกระทบต่อมุมของเหตุการณ์ (สมมติว่าทางยาวโฟกัสและขนาดเซนเซอร์เท่ากัน) หากเขากำลังแนะนำอย่างอื่นบทความจะเขียนไม่ดีจนฉันไม่รู้ว่าเขากำลังพยายามจะพูดอะไร

ยิ่งไปกว่านั้นเขายังกล่าวอีกว่ามุมที่เพิ่มขึ้นทำให้รังสี 'ชายขอบ' หายไปจากเซ็นเซอร์ซึ่งส่งผลต่อความลึกของสนาม เขาระบุว่าการสูญเสียข้อมูลนี้ไม่ทำให้เกิดการเบลอของโฟกัสที่ต้องการ ในที่สุดเขาก็บอกว่าเมื่อพิจารณาทั้งหมดนี้เราควรประหยัดเงินและซื้อเลนส์ขนาดเล็กลง

ฉันทำเด็กชายเสียเหรียญใหญ่สำหรับแก้วใบใหญ่นั้น ทั้งหมดที่เพิ่มโบเก้ที่ฉันคิดว่าฉันเห็นก็คือสายตาที่ล้มเหลวของฉัน ฉันจะตำหนิ Adobe สำหรับเรื่องนั้น เวลาแป้นพิมพ์มากเกินไปและเวลาไม่เพียงพอในรังสี uV พวกเขากระจาย (sp) ของรังสียูวีที่จอประสาทตาและให้ความสำคัญอย่างยิ่งฉันแน่ใจ

หากทฤษฎีการลดทอนแกนใด ๆ นี้เป็นจริงมันจะถูกสังเกตเห็นในการเพิ่ม vignetting ด้วยเลนส์ที่เร็วขึ้นตามที่คนอื่น ๆ แนะนำไว้ พวกเขา (SP) บริษัท กล้องดิจิตอลที่น่ากลัวกำลังก้าวไปสู่การเปลี่ยน ISO โดยไม่บอกเรา ฟ้องพวกเขาสำหรับทำร้ายความรู้สึกของเรา คลาสแอ็คชั่นนั่นเป็นวิธี ทนายความได้รับเงินก้อนใหญ่ในขณะที่พวกสมุนรับ $ 1.50 หลังจากกรอกแบบฟอร์มและใช้ตราประทับ 44 เซ็นต์ โอ้ฉันลืมเกี่ยวกับการทดสอบการรับแสงที่เทียบเท่าที่ฉันแสดงบนแผ่นฟิล์มเมื่อเปรียบเทียบชั้นเรียนขนาดใหญ่กับเลนส์ขนาดเล็กเก่า ISO ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปตามขนาดของรูรับแสง - หรือไม่ ภาพยนตร์เรื่องนี้จะต้องมีโมเลกุลอยู่ในนั้นกำหนดขนาดรูรับแสงและชดเชย ISO บริษัท ภาพยนตร์ต่างก็มีส่วนร่วมในการสมรู้ร่วมคิดเช่นกัน รับพวกเขาทั้งหมด - เงินมากขึ้นสำหรับนักกฎหมาย

AxO Labs ต้องระวังว่าใครอนุญาตให้ใช้เนื้อหาของพวกเขา ฉันไม่เข้าใจข้อมูลของพวกเขาและสิ่งที่ควรจะพิสูจน์ ฉันคิดว่าพวกเขาจะอธิบายข้อมูลทั้งหมดในเว็บไซต์ของพวกเขาและชี้แจงบทความนี้ จนกว่าฉันจะคิดว่าสัญลักษณ์ที่สามในชื่อของพวกเขาจะเป็นศูนย์ นั่นจะทำให้ชื่อของพวกเขา A คูณ 0 หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ Zero Labs

มีเอฟเฟกต์อยู่ที่นั่นและมันง่ายที่จะเห็นด้วยตัวคุณเองถ้าคุณเป็นเจ้าของเลนส์ที่รวดเร็ว (

ใส่เลนส์ที่รวดเร็วของคุณลงบนกล้องวางกล้องบนขาตั้งกล้องในสภาพแสงที่ควบคุม ถ่ายภาพด้วยตนเองโดยใช้ค่ารูรับแสงสูงสุดของเลนส์ของคุณ ตอนนี้หันเลนส์เข้าที่มันไม่ต้องไกลพอที่จะทำลายการสื่อสารกับกล้องและถ่ายภาพเดียวกันอีกครั้ง

ภาพที่สองจะมีความสว่างน้อยลงเนื่องจากกล้องไม่ทราบว่าคุณกำลังใช้เลนส์ที่รวดเร็วและดังนั้นจึงไม่ใช้การแก้ไข ความแตกต่างนั้นง่ายต่อการดูว่าคุณเปิดเผยไฮไลท์ที่ถูกเป่าหรือไม่ - พื้นที่เป่าจะใหญ่ขึ้นเมื่อภาพสว่างขึ้น ความแตกต่างก็จะยิ่งใหญ่เท่าไรเลนส์ของคุณก็จะยิ่งเร็วขึ้นเท่านั้น อินสแตนซ์ 50 มม. f / 1.8 แสดงผลอย่างชัดเจนมาก แต่ไม่มีความแข็งแกร่ง

ฉันสงสัยว่าทำไมผู้ผลิตกล้องถึงทำสิ่งที่ซับซ้อน หากคุณอยู่ในโหมด Av ด้วย ISO คงที่และค่ารูรับแสงคงที่คุณสามารถใช้ความเร็วชัตเตอร์ที่จะทำให้ภาพถ่ายถูกต้อง (รวมถึงการชดเชยการส่งแสงน้อย) ไม่จำเป็นต้องเพิ่ม ISO อย่างลับๆ

ฉันอ่านบทความนั้นและฉันไม่แน่ใจว่าจะซื้อ DxOMark ให้ตัวเลขที่น่าสนใจ แต่พวกเขาไม่ได้มีความหมายมากในโลกแห่งความเป็นจริงฉันคิดว่าและหากไม่มีรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการทดสอบของพวกเขาเราก็รับฟังคำพูดเหล่านั้น ไม่ว่าในกรณีใดแม้ว่าผู้ผลิตกล้องจะ "โกง" เล็กน้อยฉันไม่แน่ใจว่าฉันแคร์ ISO ในระบบดิจิตอลนั้นเปรียบเสมือนเครื่องหมายบนหน้าปัดเพื่อรับเซ็นเซอร์และบางครั้งก็เป็นโฮลด์ที่ให้เราเปรียบเทียบกับฟิล์มที่เท่ากัน มันอาจเป็นเพียงลูกบิดที่เราหมุนได้จนกว่าเราจะพอใจกับค่าแสง ฉันเห็นผลกระทบนั้นเมื่อกล้องเลือก ISO ต่อไปเพราะฉันได้รับค่าแปลก ๆ เช่นกัน

ฉันต้องสงสัยว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เคยมีมาก่อนและเราเพิ่งเริ่มถ่ายภาพด้วยดิจิตอลเป็นตัวเลือก ISO จะยังคงอยู่หรือไม่?

ฉันสงสัยว่าเรามีนักพัฒนาซอฟต์แวร์ที่พยายามส่งเสียงเพื่อดึงดูดความสนใจกับซอฟต์แวร์ของพวกเขาซึ่งฉันคิดว่ามีประโยชน์น้อยกว่าสำหรับการทำงานระดับมืออาชีพของฉัน

ฉันสงสัยว่าผู้เขียนบทความนั้นไม่ได้คำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการฉายรังสีบนเซ็นเซอร์นั้นเป็นสัดส่วนที่แท้จริงในสัดส่วน 1 / (4Fnum ^ 2 + 1) และไม่เท่ากับ 1 / (4Fnum ^ 2) ความแตกต่างนี้เล็กน้อยสำหรับ Fnum> = 2.8 อย่างไรก็ตามสำหรับ Fnum ที่เล็กกว่าต้องพิจารณาด้วย

ปันส่วน (4Fnum ^ 2 + 1) / (4Fnum ^ 2) อธิบายความแตกต่างอย่างน้อยระหว่างผู้เขียนคาดหวังกับสิ่งที่วัด

Ofer

ตกลงทำแบบทดสอบง่ายๆนี้ ใช้กรอบสีดำที่มีเพียงแค่ฝาครอบตัวกล้องเท่านั้นติดตั้งเลนส์ f / 1.4 หรือเร็วกว่าและติดตั้งเลนส์ f / 4 ที่ช้า วัด SNR ของ blackframe คุณไม่ได้ผลลัพธ์เดียวกันในทั้งสามกรณีการจับคู่การทดสอบครั้งแรกและครั้งสุดท้าย แต่การทดสอบตรงกลางให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างและไฟล์ RAW แตกต่างกัน ดังนั้นผู้ผลิตจึงใช้ความลับช่วยเพิ่มเพื่อให้ได้แก้วที่รวดเร็ว ปริมาณที่ใช้จะแตกต่างกันไปตามร่างกาย