นอกเหนือจากความเร็วและน้ำหนักเลนส์ Prime อาจมีประโยชน์อะไรมากกว่าการซูมที่ความยาวโฟกัสเดียวกัน


13

ที่ความยาวโฟกัสเดียวกันนอกเหนือจากความเร็วและน้ำหนักอาจจะมีข้อได้เปรียบอื่นใดอีกแล้วเลนส์ Prime ที่มีขนาด 50 มม. มีเลนส์ซูมมากกว่า 24 - 70 มม.

ถ้าจะให้ดีกว่านี้ถ้าฉันตั้งเลนส์ 24-70 มม. ที่ 50 มม. และฉันไม่สนใจความยาวและความเร็วความได้เปรียบอะไรที่จะใช้ 50 มม. ให้ฉันมากกว่า 24-70 มม.



@mattdm - คำตอบสำหรับคำซ้ำที่เสนอนั้นล้วน แต่ไม่ใช่สิ่งที่คำถามนี้ถาม คำถามนั้นมุ่งเน้นไปที่ความเร็วซึ่งมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยที่ไม่ใช่ความเร็ว
AJ Henderson

@AjHenderson ยุติธรรมเพียงพอ
โปรดอ่านโปรไฟล์ของฉัน

ดูเพิ่มเติมที่เลนส์เทเลโฟโต้คงที่หรือซูมจะดีกว่าสำหรับการเรียนรู้หรือไม่ ซึ่งไม่ซ้ำกัน แต่ไปสู่ความแตกต่างในทางปฏิบัติ
โปรดอ่านโปรไฟล์ของฉัน

คำตอบ:


17

ไพร์มแนวโน้มยังคงมีข้อดีหลายประการมากกว่าการซูมที่ความยาวโฟกัสที่กำหนด (ขึ้นอยู่กับความต้องการและนิสัยของคุณ)

  • การออกแบบเชิงแสงที่ซับซ้อนน้อยกว่า สิ่งอื่นเท่ากันการออกแบบที่ซับซ้อนน้อยกว่ามีแนวโน้มลดลงซึ่งหมายความว่านายกมีแนวโน้มที่จะมีความเพี้ยนน้อยลงมากขึ้นไม่ว่าจะเป็นเบาะปักเข็ม, บาร์เรล, โคม่า, และการใช้สี และด้านพลิกเป็นเลนส์ที่คมชัดกว่า

  • รูรับแสงกว้างสุด: f1.4 ที่สำคัญคือการหยุดสองครั้งเร็วกว่าเลนส์ "pro" f2.8 3 หยุดเร็วกว่า f4 สำหรับผู้บริโภค ที่ช่วยให้คุณใช้ระยะชัดลึกที่ตื้นกว่าและมองเห็นในที่แสงสลัวได้ง่ายขึ้น

  • ความเร็วในการโฟกัส: การออกแบบที่ซับซ้อนน้อยกว่าหมายถึงน้ำหนักที่น้อยกว่าในการเคลื่อนย้ายเพื่อให้เลนส์อยู่ในโฟกัสและรูรับแสงที่กว้างขึ้นจะช่วยให้มีแสงสว่างมากขึ้นเพื่อให้ได้โฟกัสที่แน่นอนยิ่งขึ้นดังนั้นความเร็วในการโฟกัสจะเร็วขึ้น

  • ฉันไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงอะไร "ความเร็ว" ความเร็วโฟกัสหรือความเร็วรูรับแสง? ฉันครอบคลุมสิ่งเหล่านั้น นี่คืออีกหนึ่ง: ความเร็วการจัดองค์ประกอบ ด้วยนายกฉันไม่จำเป็นต้องบิดแหวนซูมเพื่อให้ได้ 50 มม. - ฉันอยู่ที่นั่นเสมอ!

  • เมื่อเปรียบเทียบกับเลนส์ผู้บริโภคโดยทั่วไปแล้ว Prime ยังมีสเกลโฟกัสและวงแหวนปรับโฟกัสที่นุ่มนวลกว่า


4
ฉันขอยืนยันว่าการจัดวางองค์ประกอบนั้นช้ากว่าเพราะแทนที่จะหมุนแป้นหมุนคุณต้องเดินเพื่อให้ได้ภาพที่คุณต้องการ ในบางกรณีมันยังส่งผลให้ภาพที่ดีขึ้น แต่มันไม่เร็วขึ้น โดยรวมแล้วยังเป็นคำตอบที่แข็งแกร่งมาก
AJ Henderson

3
สิ่งที่ทำให้ฉันตระหนักถึงองค์ประกอบที่มีนายกได้เร็วขึ้นคือเมื่อลูกชายของฉันเป็นเด็กและฉันต้องถือเขา เด็กในแขนข้างหนึ่งกล้องในอีก ... และไม่มีมือที่ว่างเพื่อหมุนวงแหวนซูมได้อย่างง่ายดาย นายกชนะ! :)
Dan Wolfgang

1
ไม่เลยในบริบทนั้นคุณเพิ่งมีนายกที่ราคาสูงเกินไปและคุณภาพต่ำกว่าแม้ว่าจะเป็นการซูม ;)
AJ Henderson

1
ฉันรักพวกเขาพวกเขายังช่วยให้คุณหลีกเลี่ยงความขี้เกียจ แทนที่จะเอาวิธีที่ง่าย ๆ และพึ่งพาการซูมคุณต้องเข้าหาศูนย์กลางของการกระทำ
Robert Lowdon

7

เลนส์เดี่ยวใช้เลนส์ที่ง่ายกว่าและมีองค์ประกอบแก้วน้อยลง พวกเขาไม่ต้องการความสามารถในการเปลี่ยนความยาวโฟกัสของพวกเขาดังนั้นจึงต้องมีการประนีประนอมน้อยลงกับการออกแบบ สิ่งนี้ช่วยให้การทำสำเนาภาพที่มีคุณภาพต่ำและสูงขึ้น ความผิดเพี้ยนของสีน้อยลงความคมชัดที่มากขึ้นการสร้างสีที่ดีขึ้นและอื่น ๆ ทั้งหมดนั้นทำได้ง่ายกว่ามากเนื่องจากข้อ จำกัด ในการออกแบบน้อยลง

ที่กล่าวมาว่าโฟโต้ปลายสูงมากจะยังคงอยู่ในระดับต่ำสุด แต่เลนส์ระดับไฮเอนด์ของฉัน ($ 2,400) 24-70 f / 2.8 L II เลนส์จาก Canon ยังคงถูกตีเล็กน้อยด้วยคุณภาพของภาพระดับกลาง ($ 350) 50mm 1.4 . อยู่ใกล้ แต่ 1.4 มีข้อได้เปรียบสำหรับมาตรการส่วนใหญ่


4

เลนส์เดี่ยวเกือบทั้งหมดให้คุณภาพของภาพที่ดีกว่าอย่างเห็นได้ชัด โดยทั่วไปแล้วเลนส์ซูมจะอยู่ในช่วงที่ดีที่สุดช่วงซูมที่ดีที่สุดเท่านั้นที่ให้คุณภาพที่สม่ำเสมอตลอดช่วงซูม

โดยทั่วไปแล้วไพร์มไพร์มยังมีรูรับแสงสูงสุดที่มีขนาดใหญ่กว่าแม้แต่ช่วงล่างที่ต่ำกว่า รูรับแสงที่ใหญ่ที่สุดที่คุณน่าจะพบได้บนเลนส์ซูมคือ f2.8 และจากตัวอย่างที่มีราคาแพงเท่านั้นในขณะที่แม้ช่วงเวลาที่ถูกที่สุดจะไปที่ f1.8


Sigma มีเลนส์ 18-35 มม. ที่มีความสามารถ f / 1.8 ในช่วงซูมทั้งหมด (แม้ว่าจะเล็ก) เป็นหนึ่งในประเภทแม้ว่าคุณจะไม่พบแบรนด์อื่น ๆ ที่มีสเปคที่คล้ายกัน
Daniel R

บางช่วงเวลาที่ถูกที่สุดที่ประมาณ 50 มม. จะไปที่ f / 1.8 ในขณะที่คุณเคลื่อนที่ห่างจากช่วงความยาวโฟกัสปกติในทิศทางใดทิศทางหนึ่งรูรับแสงสูงสุดและค่าใช้จ่ายของเลนส์จะสูงขึ้น Canon EF 14 มม. f / 2.8 L II จะให้คุณประมาณ $ 2,360 และหยุดช้ากว่า f / 1.8 EF 20mm f / 2.8 เป็นเพียงประมาณ $ 540 แต่ก็ยังคงมากกว่าหนึ่งหยุดช้ากว่า $ 125 EF 50mm f / 1.8 II ในทำนองเดียวกัน EF 100 มม. f / 2 มีราคาประมาณ $ 500 200 มม. f / 2.8L II มีราคาประมาณ $ 820
Michael C

@DanielR และเลนส์ Sigma นั้นจะฉายวงกลมแสงขนาด APS-C เท่านั้น โดยพื้นฐานแล้วมันคือ 28-50 มม. f / 2.8 พร้อมบูสเตอร์ความเร็วในตัวที่มุ่งเน้นแสงทั้งหมดที่รวบรวมไว้ในวงกลมภาพที่เล็กลง
Michael C

@MichaelClark ว้าวนั่นเป็นคำตอบที่ไหม้ช้า :) จริง ๆ แล้วฉันมีซิกมาตอนนี้ - มันวิเศษมาก :)
ElendilTheTall

3

ทุกคนได้ครอบคลุมความคมชัดของภาพรูรับแสงและ F-Stop แต่ก็มีข้อดีอีกสามข้อเช่นกัน:

ราคา

เลนส์เดี่ยวขั้นพื้นฐาน (Canon 50 มม. 1.8) มีราคา $ 99 และคุ้มค่ามาก คุณสามารถซื้อ Prime Prime ราคาถูกเพื่อทดลองดูว่าคุณชอบ Prime Prime หรือไม่ก่อนที่คุณจะตัดสินใจซื้อ Prime Prime คุณภาพสูง ไม่มีเลนส์ซูมราคาถูกพอที่จะทิ้งคุณจะต้องเช่า

ราคาอีกครั้ง

จำนวนเฉพาะสามารถกรอกชุดของคุณจนกว่าคุณจะใช้งบประมาณมากขึ้น ฉันชอบเลนส์ Canon 24-70 f / 2.8 L II แต่คุณไม่ควรซื้อเลนส์ที่มีราคาแพงจนกว่าคุณจะพบว่าคุณต้องการมันบ่อยๆ แต่การใช้เลนส์เดี่ยวขนาด 35 มม. และเลนส์เดี่ยวขนาด 50 มม. สามารถครอบคลุมการถ่ายภาพในร่มและแสงน้อยได้

ขนาด

เลนส์เดี่ยวนั้นสั้นและเบา คุณสามารถเพิ่มหลายชุดในชุดของคุณโดยไม่ต้องซื้อกระเป๋าที่ใหญ่กว่าหรือมีรูปร่างที่ดีขึ้น

bokeh

เลนส์เดี่ยวนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าเมื่อใช้แสงน้อยกว่าเลนส์ซูมดังนั้นในปริมาณแสงเท่ากันคุณสามารถใช้รูรับแสงที่กว้างขึ้น (F-stop ต่ำกว่า) และรับพื้นหลังพร่ามัว หรือความเร็วชัตเตอร์ที่เร็วขึ้นและลดการเคลื่อนไหวเบลอ หรือ ASA ที่ต่ำกว่าและรับสิ่งรบกวนของภาพน้อยลง

ฉันชอบเลนส์ที่ดีเยี่ยม! เมื่อคุณได้รับจำนวนเล็กน้อยคุณควรฝึกสลับเลนส์อย่างราบรื่น ฉันแนะนำบทความนี้: http://strobist.blogspot.com/2006/06/pro-tip-how-to-quick-change-slr-lens.html


1
ฉันคิดว่าสองคำถามสุดท้ายนั้นมีอยู่ในคำถามดังที่ทราบกันดีอยู่แล้ว (จุดโบเก้ของคุณเกี่ยวข้องกับความเร็วและขนาดและน้ำหนักเกี่ยวข้องกัน) แต่อย่างไรก็ตาม +1 และยินดีต้อนรับสู่ Stack Exchange!
โปรดอ่านโปรไฟล์ของฉัน

EF 50 มม. f / 1.8 II เป็นค่าที่ยอดเยี่ยม แต่ก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมโดยเฉพาะเมื่อเปรียบเทียบกับเลนส์เดี่ยวตัวอื่น ๆ ที่เน้นประสิทธิภาพของเลนส์ มันเป็นเลนส์ที่ดีกว่าหรือเทียบเท่ากับเลนส์ซูมหลายรุ่นซึ่งมีราคาสูงกว่ามาก
Michael C
โดยการใช้ไซต์ของเรา หมายความว่าคุณได้อ่านและทำความเข้าใจนโยบายคุกกี้และนโยบายความเป็นส่วนตัวของเราแล้ว
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.