มืออาชีพไม่เคยใช้เลนส์ 24-70 หรือเปล่า

ฉันอ่านรีวิวเลนส์จากเว็บไซต์ Rockwell ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเพราะมันเกิดขึ้นครั้งแรกในการค้นหาโดย Google และเขาบอกว่ามืออาชีพไม่ต้องการและไม่ใช้เลนส์ซูมระดับกลางเช่นนั้น24-70และพวกเขาก็ใช้ tele กว้างแล้วยัง 50 มม. สำหรับการถ่ายภาพกลางคืนในที่มืด

รับมากกว่าการซื้อการซูมระดับกลางวันนี้ มันไม่ได้แย่อย่างที่คุณคิด มีเพียงไม่กี่คนที่ใช้งานซูมระดับกลางได้ ส่วนใหญ่ใช้การซูมแบบกว้างและการซูมระยะไกลและอาจลดลง 50% ในกระเป๋าของพวกเขาสำหรับแสงน้อย

ปัจจุบันฉันมีเลนส์เพียงตัวเดียวและเป็น 35 มม. f1.8 และความสนใจของฉันคือการถ่ายภาพเมืองทั้งกลางวันและกลางคืนถนนและอาคารส่วนใหญ่ แต่ในบางครั้งถ้าฉันไปที่ป่าหรือในวันหยุดที่ไหนสักแห่งฉันไม่อยากพลาดช่วงเวลาที่สวยงามและถ่ายรูป

ดังนั้นสำหรับความต้องการของฉันฉันต้องใช้เลนส์ชนิดใด และคุณเห็นด้วยกับความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับการไม่ต้องการ 24-70? (ฉันมีกล้องฟูลเฟรม D-610 Nikon)

Rockwell นำเสนอความเห็นของเขาตามความเป็นจริงแม้ว่าจะเป็นความเห็นต่อกรก็ตาม ใช่ผู้เชี่ยวชาญใช้เลนส์ 24-70 ชิ้น พวกเขาไม่ได้มีสำหรับทุกสถานการณ์ แต่มีมากมายที่พวกเขาไปเยี่ยมเลนส์

ยกตัวอย่างเช่น Canon 24-70 f / 2.8 II เป็นหนึ่งในเลนส์ซูมยอดนิยมที่สุดเท่าที่เคยมีมา ฉันถ่ายภาพงานแต่งงานและในช่วงแผนกต้อนรับส่วนหน้าที่ 24-70 อาศัยอยู่ในกล้องของฉัน 85% ของเวลา f / 2.8 ของ Nikon ในส่วนนั้นไม่ง่วงถ้าฉันจำได้อย่างถูกต้อง แต่ตรวจสอบอีกครั้งว่าฉันไม่ยิง Nikon และความรู้เกี่ยวกับระบบเลนส์ของพวกเขานั้นไม่ค่อยดีเท่าแคนนอน

สิ่งที่เคน (ร็อคเวลล์) น่าจะพยายามทำคือความจริงที่ว่าเลนส์ระดับนายกรัฐมนตรีนั้นมีราคาถูกกว่าในระดับคุณภาพดังนั้นเขาจึงสนับสนุนการใช้เลนส์เดี่ยวมากกว่าการซูมแบบมาตรฐานเพราะคุณสามารถขยับเท้าได้ค่อนข้างง่ายที่สุด กรณีที่จะปรับสำหรับตำแหน่งเมื่อใช้ที่ใกล้ความยาวโฟกัส การซูมเทเลโฟโต้นั้นใช้งานยากกว่าเล็กน้อยเนื่องจากคุณจะต้องเดินหน้าต่อไปเพื่อปรับเปลี่ยนเฟรม

อย่างไรก็ตามในโลกแห่งความเป็นจริงบางครั้งคุณไม่มีเวลาหรือความสามารถในการขยับเท้าสองสามฟุตเพื่อให้ได้องค์ประกอบที่คุณต้องการหรือคุณต้องเปลี่ยนมุมมองของเลนส์อย่างรวดเร็ว การถ่ายภาพเหตุการณ์เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของสิ่งนี้ ในกรณีเหล่านี้ช่างภาพมืออาชีพสามารถและควรใช้เลนส์ที่ให้ภาพครอบคลุมสถานการณ์ได้ดีที่สุดและเลนส์ซูมมาตรฐานที่รวดเร็วนั้นเติมเต็มช่องว่างได้อย่างยอดเยี่ยม

สำหรับสถานการณ์การยิงของคุณส่วนใหญ่เป็นอาคารที่คุณสามารถตั้งค่าการยิงคุณอาจได้รับการบริการที่ดีที่สุดโดยทำตามคำแนะนำของเขา วัตถุของคุณไม่เคลื่อนไหวและคุณต้องการความสามารถแสงน้อยที่สุด การหยุดเพิ่มหรือสองรูรับแสงนอกเหนือจากการประหยัดค่าใช้จ่ายและ / หรือความได้เปรียบของความคมชัดของเลนส์เดี่ยวจะช่วยให้คุณถ่ายภาพวัตถุคงที่ได้มากที่สุดเนื่องจากการเปลี่ยนตำแหน่งและการเปลี่ยนเลนส์ไม่ใช่ปัญหา

คุณทำได้ดีด้วยการซูมเร็ว แต่คุณจะจ่ายมากกว่าที่คุณต้องการสำหรับความสามารถที่คุณใช้บ่อย

Annie Leibovitz ใช้ Canon 24-70 2.8L สำหรับการถ่ายภาพของเธอที่ Queen Elizabeth of England คำแถลงที่ผู้เชี่ยวชาญไม่ใช้เลนส์นั้นไม่เป็นความจริง ฉันถ่ายภาพอย่างมืออาชีพเป็นเวลา 6 ปีและเลนส์ Go 2 ของฉันคือ Canon 24-70 2.8L และ Canon 70-200 2.8L IS ขึ้นอยู่กับสถานการณ์

มืออาชีพคนไหน ช่างภาพต่างมีความต้องการที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน ตามกฎแล้วให้สงสัยข้อความใด ๆ ที่ปฏิบัติต่อความต้องการของคนกลุ่มใหญ่เช่นเดียวกัน

Canon EF 24-70 f / 4L เป็นเลนส์ที่ได้รับความนิยมอย่างมาก แต่ที่ 1,000 ดอลลาร์นั้นไม่ใช่เป้าหมายที่ผู้บริโภคแน่นอน

@AJ พูดทั้งหมดที่ฉันจะพูดและอื่น ๆ เกี่ยวกับ kenrockwell.com; แต่ฉันต้องการที่จะขยายเพิ่มเติมตามความต้องการเฉพาะของคุณ (และตามคำแนะนำของ AJ) เนื่องจากนี่เป็นประเภทของการถ่ายภาพที่ฉันทำมากที่สุด

สำหรับสถานการณ์การยิงของคุณส่วนใหญ่เป็นอาคารที่คุณสามารถตั้งค่าการยิงคุณอาจได้รับการบริการที่ดีที่สุดโดยทำตามคำแนะนำของเขา วัตถุของคุณไม่เคลื่อนไหวและคุณต้องการความสามารถแสงน้อยที่สุด การหยุดเพิ่มหรือสองรูรับแสงนอกเหนือจากการประหยัดค่าใช้จ่ายและ / หรือความได้เปรียบของความคมชัดของเลนส์เดี่ยวจะช่วยให้คุณถ่ายภาพวัตถุคงที่ได้มากที่สุดเนื่องจากการเปลี่ยนตำแหน่งและการเปลี่ยนเลนส์ไม่ใช่ปัญหา

ส่วนใหญ่ที่ฉันเชื่อว่าไม่เน้นคือการปฏิบัติจริงและความคล่องตัวของการย้ายของคุณในระหว่างวัน - คุณต้องการที่จะเป็นมือถือและความคล่องตัวตลอดทั้งวันเมื่อคุณย้ายไปรอบ ๆ เมือง

การซูมด้วยรูรับแสงคงที่เช่น 24-70 หรือพี่ใหญ่ 70-200 จะเพิ่มน้ำหนักอย่างมากและยกน้ำหนักให้กับอุปกรณ์ของคุณ คุณอาจคิดว่ามันเป็นการแลกเปลี่ยนที่ดีแทนที่จะต้องเปลี่ยนบางช่วงเวลาที่คุณมีเลนส์หนึ่งตัวตลอดทั้งวัน แต่ความจริงคือ 2.8 นั้นไม่เร็วพอสำหรับการถ่ายภาพสตรีทในแบบที่คุณต้องการ ของวัน

ในบ้านที่คุณสามารถใช้ประโยชน์จากแฟลช 24-70 และ 70-200 เป็นเลนส์ที่ยอดเยี่ยม และในที่ที่คุณอาจไม่สามารถยืนได้ใกล้ / ไกลจากเรื่องของคุณสิ่งเหล่านี้จะกลายเป็นของตัวเอง พวกเขาเกือบจะเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการถ่ายภาพเหตุการณ์ทุกประเภทโดยเฉพาะอย่างยิ่ง 70-200; อย่างไรก็ตามเนื่องจากค่าใช้จ่ายและยกนำ้หนักมักจะไม่สามารถทำได้สำหรับช่างภาพทั่วไป

อีกเหตุผลหนึ่งที่คุณไม่ต้องการพกอุปกรณ์ที่น่าสนใจเช่น 24-70 หรือขาตั้งกล้องเป็นเพราะมันส่งเสียงช่างภาพและอาจทำให้คุณเดือดร้อนกับเจ้าหน้าที่ (พวกเขาอาจขอใบอนุญาตในการยิงคิดว่าคุณ เป็นมืออาชีพ) เรื่องนี้เกิดขึ้นกับฉันสองครั้งเมื่อฉันมีขาตั้งกับฉัน คุณพูดถึงการเดินทางและวันหยุดพักผ่อน; มีปัญหาเกี่ยวกับเกียร์ "มืออาชีพ" ที่ต้องเสียภาษีและใบอนุญาต

ด้วยเหตุผลเหล่านั้นและอื่น ๆ ช่วงเวลาที่รวดเร็วเป็นทางเลือกที่ดีกว่าและใช้งานได้จริงสำหรับงานของคุณ

สำหรับภาพทิวทัศน์ของเมืองและวิชาในเมืองทั่วไปนายก 35 มม. ของคุณนั้นยอดเยี่ยมมาก เมื่อฉันทำสิ่งนั้นฉันมักจะพกพาสิ่งของมากเกินไปกับฉัน: 12-24 มม. f2.8, 24-75 มม. f2.8, 36-300 มม. f / 4, ขาตั้งกล้อง, รีโมท / ตัวจับเวลา, ชุดทำความสะอาด, แบตเตอรี่ / การ์ด / etc ไม่ว่าจะเป็นกล้องคอมแพคและขาตั้งกล้องขนาดเล็ก คุณอาจต้องการพิจารณาติดตั้ง Prime ของคุณและทำการซูมระยะกลางตามที่คุณอธิบาย นับจำนวนครั้งที่คุณพลาดนัดเพราะคุณไม่มีเลนส์ที่เหมาะสม ฉันพนันได้เลยว่ามันมีจำนวนน้อย

ในฐานะที่เป็นคนที่เคยจ่ายเงินครึ่งไซเดอร์และเงินก๊าซฉันมั่นใจได้เลยว่าอย่างน้อยหนึ่ง "มืออาชีพ" พบว่าการซูมระดับกลางจำเป็นอย่างยิ่ง สิ่งที่ฉันสังเกตเห็นคือเมื่อเทียบเต็มเฟรม (FFE) ขนาด 36-105 มม. ฉันไม่จำเป็นต้องไปไกลกว่าช่วงซูม ฉันยังมี FFE ขนาด 24-75 มม. ซึ่งฉันสามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์นั้นได้อย่างง่ายดายและจะมีแนวโน้มที่จะใช้เป็นเลนส์เดินในเมืองมากยิ่งขึ้น ทั้งสองอยู่ที่ f2.8 ซึ่งเร็วโดยไม่จำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์ของฉัน แต่มีตัวเลือกให้ใช้

ร็อคเวลล์ชอบที่จะทำให้การออกเสียงเป็นโมฆะ ฉันชอบเว็บไซต์ของเขา แต่คุณต้องเอาทุกอย่างไปด้วยเม็ดเกลือ เพราะสไตล์ของเขาหลายคนชอบที่จะเกลียดเขา ตัวอย่างเช่นเขาเขียนชิ้นส่วนเกี่ยวกับสาเหตุที่เขาใช้ JPEG แทน Raw แน่นอนว่าเขาถูกต้อง 100% เมื่อคุณอ่านบทความและตระหนักถึงสถานการณ์เฉพาะที่เขาพูดถึง แต่นั่นไม่ได้หยุดคนไม่ชอบเขา ในกรณีนี้ช่างภาพมืออาชีพใช้เลนส์ 20-70 อัน ฉันแน่ใจว่า Rockwell พยายามทำบางสิ่ง

มันขึ้นอยู่กับชนิดของมืออาชีพ ฉันไม่ค่อยเห็นช่างภาพงานแต่งงานหรือเดินไปรอบ ๆ การถ่ายภาพเหตุการณ์โดยไม่มีใครอยู่ในกระเป๋า ผู้ที่ไม่มีการซูมช่วงกลางแบบรูรับแสงคงที่มักจะมีค่านายกที่รวดเร็วและโดยทั่วไปจะมี 35/85 ในกล้อง 2 ตัวไม่ใช่ 50 มม. ฉันถ่ายภาพเชิงพาณิชย์และโดยส่วนตัวแล้วไม่ได้เป็นเจ้าของ ฉันมีช่วงนั้นปกคลุมด้วย 17-40F4L และ 70-200 F4L ฉันไม่รังเกียจที่จะเปลี่ยนเลนส์และฉันไม่ชอบช่วงกลางนั้น 50 มม. เป็นทางยาวโฟกัสที่ฉันชอบน้อยที่สุดดังนั้นฉันจึงไม่แม้แต่ "ปิดบัง" ตามที่ Rockwell แนะนำ 50 มม. สำหรับฉันนั้นมีประโยชน์น้อยกว่า 24-70 เท่า (ฉันมีและชอบ 35L แต่แน่นอนว่าเป็นเส้นทางที่ถูกที่สุดในการถ่ายภาพที่ดีสำหรับการถ่ายภาพโดยเฉลี่ยของคุณด้วยชุดซูมซึ่งฉันคิดว่าเป็นประเด็นของเขา)

"เหตุการณ์" น้อยมากที่ฉันถ่ายทำช่วง 70-200 ดีกว่าเพราะฉันมักจะอยู่ในฝูงชนหรือเป็นหลุมข่าวกับผู้คนบนเวที ดังที่กล่าวมาฉันใช้ 70-200 F4 สำหรับสิ่งนั้นหรือ 135L ถ้ามันเริ่มมืด

ฉันคิดว่ามีจุดฝังอยู่ในคำพูดของเคนไม่ใช่สิ่งที่เขากล่าวไว้: การซูมช่วงกลางและต่ำนั้นเหมาะสำหรับการใช้งานระดับมืออาชีพ แต่สามารถวาดคุณให้กลายเป็นมือสมัครเล่นได้

ตามที่ผู้โพสต์คนอื่นได้ชี้ให้เห็นความรวดเร็วและเปรียบเทียบราคาแพง (2,000 ดอลลาร์) 24-70 มม. f2.8 เป็นความคิดที่ยอดเยี่ยมสำหรับคนที่ถ่ายภาพสิ่งต่าง ๆ เช่นงานแต่งงาน คุณกำลังทำรูปผู้คนดังนั้นไม่ต้องการที่จะกว้างกว่า 24 มม. และเลนส์ถ่ายภาพจากกล้องฟิล์ม 35 มม. แบบคลาสสิคนั้นเป็นอะไรบางอย่างที่เหมือนกับ 70 มม. หรือ 100 มม. ดังนั้นจึงรวดเร็วให้ความชัดลึกตื้นลึก (มีประโยชน์มากในห้องที่มีผู้คนหนาแน่น) และครอบคลุมฐานส่วนใหญ่ของคุณเพื่อทำให้ผู้คนดูดีในเหตุการณ์เช่นนั้น

ในฐานะมือสมัครเล่นคุณอาจต้องการบางสิ่งที่กว้างกว่า 24 มม. (พูดอะไรบางอย่างในช่วง 18-20 มม.) และคุณอาจต้องการบางสิ่งที่ยาวกว่า 70 มม. (พูด 200 มม. หรือ 300 มม.) ตอนนี้คุณมีเลนส์ตรงกลางแล้วออกไปซื้ออีกสองอัน? ไม่ต้องพูดถึงคุณไม่มีผู้ช่วยคุณไม่จำเป็นต้องเรียนรู้อุปกรณ์มืออาชีพอื่น ๆ ดังนั้นคุณต้องการพกสามเลนส์หรือไม่?

จากนั้นถามตัวเองว่า: คุณใช้เงินจำนวนมากกับเลนส์เหล่านี้หรือไม่? ปัจจัยต้นทุนนั้นไม่เหมือนกับกล้องฟูลเฟรม แต่ฉันมี 18-300 มม. สำหรับ D-7100 ของฉันและมันครอบคลุมฐานทั้งหมดทั้งหมดยกเว้นงานที่มีแสงน้อยไม่ใช่แฟลช สำหรับเคสที่มีแสงน้อยฉันสามารถเอาชนะ f2.8 ได้มากกว่าการหยุด (f1.8) ด้วยเลนส์เดี่ยวราคาไม่แพง ดังนั้นสำหรับราคาของมืออาชีพ 24-70 มม. f2.8 ฉันได้ 18-300 มม., นายกแสงน้อยที่เร็วกว่า (50 มม. ในกรณีของฉัน), และแฟลชภายนอก (หรือฉันมีเลนส์ขนาด 18-300 มม. โดยที่กล้องโยนฟรี)

(แน่นอนว่า 18-300 มม. นั้นคือ f3.5-5.6 ดังนั้นมันช้าลงอย่างแน่นอนและฉันไม่ได้กำหนดราคาเลนส์ฟูลเฟรมแล้วอีกครั้งฉันคิดว่า D-7100 เป็นจุดที่ยอดเยี่ยมสำหรับผู้ที่ชื่นชอบ กล้องสมัครเล่นในสายของ Nikon)

แก้ไข: คำถามสุดท้ายของ OP คือเขาควรได้ 24-70 มม. หรือไม่ คำตอบน่าจะเป็น "ไม่" ความจริงที่ว่าช่างภาพเหตุการณ์รักมันไม่ได้ทำให้มีประโยชน์สำหรับมือสมัครเล่นทั่วไปมากขึ้น บางทีฉันอาจให้เครดิตกับ Rockwell มากเกินไป แต่มันเป็นความรู้สึกของฉันที่ว่า "ผู้เชี่ยวชาญใช้มันดังนั้นฉันควรจะได้รับมัน" ทัศนคติคือสิ่งที่เขาพยายามอย่างไม่ย่อท้อ

ฉันสามารถช่วยคุณสร้างความเห็นด้วยตัวอย่าง: เมื่อเร็ว ๆ นี้เราได้ถ่ายภาพสเก็ตกับสิ่งที่บางคนเรียกว่าคอลเลกชันเลนส์ (สำหรับรีวิวเลนส์ดูที่http://youtu.be/jvDWVwlQaB0 )

นี่คือลิงค์สำหรับการแก้ไขสั้น ๆ ของวิดีโอ: http://youtu.be/j8muk0XJ6sc

เลนส์ 24-70 มม. ใช้สำหรับการถ่ายภาพที่ระดับน้ำแข็ง (ยกเว้นภาพมุมกว้างที่มองจากต้นไม้ซึ่งมีขนาด 18-24 มม.)

0:20 และ 1:09 เป็นตัวอย่างของวิธีหนึ่งที่ต้องการทั้งด้าน 24 มม. และ 70 มม. ของเลนส์ สำหรับการทำงานประเภทนี้การเคลื่อนไหวเร็วมากและคุณไม่สามารถควบคุมแสงและความเร็วชัตเตอร์ได้ (ตั้งค่าอัตราเฟรมเป็น 2 เท่า) การมีเลนส์ F2.8 นั้นสำคัญมาก

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเองว่าเลนส์สามตัวครอบคลุมเหตุการณ์ได้ดีเพียงใด (หรือไม่) ภาพมุมกว้างทั้งหมด 18-24 ระดับน้ำแข็งคือ 24-70 และภาพระยะไกลจากสูงถึง 70-200 มม.

สำหรับความสนใจเอาต์พุต HDMI liveview ถูกบันทึกใน Apple Prores HQ โดยเครื่องบันทึก Atomos Ninja 2 โดยตรงบันทึกลงบน 240GB Sandisk SSD

สุดท้ายด้านล่างนี้คือ IMHO บทความทางเทคนิคที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับตัวเลือกเลนส์กล้องขนาดเต็มของ Nikon: http://www.dxomark.com/Reviews/Which-lenses-for-your-Nikon-D800/Nikon-D800-and800-and-standard- เลนส์ทางเลือก