ควรอัพเกรดจาก Canon 50mm f / 1.8 เป็น Canon 50mm f / 1.4 บน 550d หรือไม่?

ฉันเป็นมือใหม่ในโลกของการถ่ายภาพ DSLR ที่ได้เล่นกับ Canon 550d ของฉันเป็นเวลาสองสามเดือน หลังจากโพสต์คำถามแรกของฉันที่นี่และรับคำแนะนำที่ยอดเยี่ยมฉันตัดสินใจซื้อเลนส์ Canon 50mm f / 1.8 ความสนใจหลักของฉันคือการถ่ายภาพแฟชั่นสตรีท ที่นี่คุณสามารถหาผลลัพธ์ของฉันเริ่มต้นด้วยเกียร์นี้: หน้า Flickr ของฉัน

คำถามของฉันคือ: มันคุ้มค่าที่จะอัพเกรดเลนส์ดังกล่าวข้างต้นเป็น Canon 50mm f / 1.4? พื้นที่ที่อยู่นอกโฟกัส (DoF) จะใหญ่ขึ้นหรือไม่ นอกจากนี้ภาพถ่ายที่ถ่ายในสภาพแสงมืดนั้นดีกว่ามากแค่ไหน? ตัวอย่างเช่นการใช้เลนส์ปัจจุบันของฉันฉันไม่ค่อยสามารถใช้ ISO ต่ำกว่า 800 ได้มันจะดีมากถ้าใช้ค่าต่ำสุดที่ 400 หรือ 200

ฉันขอขอบคุณตัวอย่างจริง ๆ ของโลกที่เปรียบเทียบเลนส์เหล่านั้น :)

อีกอย่างหนึ่ง - ถ้าคำตอบคือ "ไม่" - เลนส์ที่คุณเลือกจะเป็นอะไรที่จะอัพเกรดการตั้งค่าของฉัน

ขอบคุณ

หลังจากใช้เลนส์ทั้งสองแล้วฉันก็บอกว่าไม่คุ้มกับการอัพเกรด

รุ่น f / 1.4 เป็นสองในสามของการหยุดที่เร็วขึ้นซึ่งหมายความว่าคุณจะใช้ ISO 800 ก่อนที่คุณจะสามารถใช้ ISO 500 ในทางทฤษฎีฟังดูดี แต่มันอยู่ที่กึ่งกลางเฟรม เปิดกว้างขึ้นอย่างเห็นได้ชัด ฉันไม่ค่อยใช้การเปิดกว้างของฉันเลยสำหรับฉันไม่มีประโยชน์

50 f / 1.4 เปิดกว้างนุ่ม เลนส์รูรับแสงสูงทั้งหมดเป็น แต่อันนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันยังทนทุกข์ทรมานจากการเบ่งบานและตามยาว CA ข้อบกพร่องที่ทำให้ภาพไม่สามารถยอมรับได้ ฉันเคยได้ยินเรื่องทั้งหมดนี้ก่อนที่จะซื้อเลนส์และซื้อสำเนาสามชุด (จากร้านค้าปลีกที่แตกต่างกันแบตช์ที่แตกต่างกัน) ทั้งหมดทำแบบเดียวกันดังนั้นฉันไม่คิดว่าจะมีอะไรผิดปกติกับเลนส์ของฉัน

มันปรับปรุงหยุดลงเพื่อ f / 1.8 และดีที่ f / 2 ภูมิปัญญาดั้งเดิมกล่าวว่าคุณควรใช้ 50 f / 1.4 หยุดลงดีกว่า 50 f / 1.8 open open สิ่งนี้ไม่ถูกต้อง ในขณะที่ 50 f / 1.4 ปรับปรุงหยุดลงมันเริ่มต้นอ่อนจนเท่ากับ 50 f / 1.8 ที่ f / 1.8! การทดสอบเลนส์ของ dpreview จริง ๆ แล้วบ่งบอกว่า 50 f / 1.8 นั้นในความเป็นจริงนั้นเปิดกว้างกว่าเล็กน้อยกว่าที่เลนส์อื่น ๆ หยุดทำงาน

• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/page3.asp
• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page4.asp

เหตุผลในการอัพเกรดคือสร้างคุณภาพ ในขณะที่ 50 f / 1.4 นั้นถูกสร้างมาดีกว่า แต่ก็ยังไม่แข็งเท่ากับเลนส์ระดับกลางอื่น ๆ ของ Canon ความจริงก็คือ 50 f / 1.4 ไม่มีมอเตอร์โฟกัสแบบอัลตราโซนิคที่เหมาะสม แต่มีไมโคร USM ซึ่งไม่ดีไปกว่ามอเตอร์โฟกัสมาตรฐาน (แม้ว่ามันจะเงียบกว่าเล็กน้อย) การโฟกัสแบบแมนนวลแบบเต็มเวลาทำได้โดยกลไกพิเศษที่ออกแบบมาสำหรับ 50 f / 1.4 และไม่รู้สึกว่าดีเท่ากับวงแหวนโฟกัสบนเลนส์ USM ของแท้

อย่าเข้าใจฉันผิด 50 f / 1.4 ไม่ใช่เลนส์ที่ไม่ดีฉันได้ถ่ายภาพที่ยอดเยี่ยมมากมายมันแค่ปรับปรุงเล็กน้อยใน 1.8 และให้คุณภาพของเลนส์ที่ผลิตเมื่อเทียบกับราคาของมัน แท็กมันเป็นเรื่องมหัศจรรย์ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันแนะนำปืนแคนนอนให้ซื้อเลนส์ตัวนี้แม้ว่าพวกเขาจะถ่ายในที่แสงน้อย หาก Canon ผลิตเลนส์ 50 มม. ซึ่งดีกว่า 3 เท่าเมื่อเทียบกับราคา 3x มันจะเป็นหนึ่งในเลนส์ที่ดีที่สุดสำหรับ 35 มม.!

เมื่อชดเชยความยาวโฟกัส (เพื่อให้ได้มุมมองที่เท่ากัน) ฟูลเฟรม 35 ให้ความลึกของฟิลด์ที่ตื้นประมาณ 1.3 สต็อปมากกว่าความแตกต่างระหว่าง f / 1.8 และ f / 1.4

• กล่าวโดยย่อคือ 50 f / 1.4 ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงราคาที่เพิ่มขึ้นเกิน 1.8 ช่วงรูรับแสงพิเศษนั้นไม่ได้มีประโยชน์เนื่องจากความนุ่มนวล แต่ก็ไม่ได้ดีกว่าช่วงแสงมาตรฐาน (f / 1.8 ขึ้นไป) งานสร้างดีกว่า แต่ก็ยังไม่ "แข็ง"

เมื่อต้องบอกว่าไม่ฉันจะให้คำแนะนำต่อไปนี้รับ Sigma 50 f / 1.4 มันเป็นเลนส์ที่ใหม่กว่าที่สร้างขึ้นจากพื้นดินเพื่อต่อสู้กับปัญหาหลายอย่างด้วยเลนส์มาตรฐานที่รวดเร็ว

• มันมีองค์ประกอบด้านหน้าที่ใหญ่กว่าเพื่อต่อสู้กับขอบมืด (มุมมืด)
• เปิดกว้างยิ่งขึ้น
• มันมีมอเตอร์โฟกัสล้ำเสียงที่เหมาะสม

ฉันไม่สามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคุณภาพงานสร้างได้เพราะฉันไม่เคยใช้งานเลนส์ตัวนี้ แต่ในฐานะที่เป็นเลนส์ที่ใหญ่กว่าทุกรอบฉันคาดว่ามันจะแข็งแกร่งกว่านี้เล็กน้อย ฉันไม่ได้ยิงที่ 50 มม. พอที่จะซื้อนอกเหนือไปจาก Canon แต่ถ้ามีอะไรเกิดขึ้นกับเลนส์นั้นฉันจะได้ Sigma ในจังหวะหัวใจ!

แก้ไข: หากคุณต้องการลงเส้นทางแยกตัวแบบเบลอตื้น / สุดเบลอตัวเซ็นเซอร์ที่ใหญ่กว่าอาจเป็นการลงทุนที่ดีกว่าช่องรับแสงที่กว้างขึ้น วันนี้ใช้ mkI 5D ราคาถูกพอสมควรและพวกเขาก็สร้างกล้องถ่ายรูปแนวตั้งที่ยอดเยี่ยม นี่คือตัวอย่างของความแตกต่างทาง 30D ทางซ้าย 5D ทางด้านขวา:

ป.ล.ฉันดูที่กระแส flickr ของคุณ - ฉันชอบสิ่งที่คุณทำกับ 50mm f / 1.8 โดยเฉพาะ "พระอาทิตย์ตก"! ฉันจะไม่บอกว่าคุณจำเป็นต้องมีอานนท์ตื้นในภาพเหล่านั้น

การวิเคราะห์ของ Matt ไม่สามารถเอาชนะได้ดังนั้นฉันจะไม่เถียงกับวิทยาศาสตร์ การเป็นเจ้าของเลนส์ทั้งสอง (ยิงด้วย 1.8 เป็นเวลา 3 ปีจากนั้นย้ายไปอยู่ที่ 1.4 ในอดีต 4) ฉันต้องบอกว่า 1.8 นั้นคุ้มค่าที่สุดสำหรับเงินของคุณ อย่างไรก็ตามฉันหาความเร็วเพ่งความสนใจและสร้างคุณภาพของค่า 1.4 การย้ายสำหรับฉัน ฉันไม่รังเกียจความนุ่มนวลเมื่อถ่ายภาพบุคคล (ตัวแบบหลักของฉัน - เด็ก ๆ ) แต่ฉันต้องบอกว่ามันค่อนข้างคมชัด ฉันมีมันแนบมากับท่อขยายและผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยม ( ตัวอย่าง ) ไม่ว่าคุณจะมีความสนุกสนานและได้รับผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมฉันจะไม่รู้สึกเจ็บปวดกับมันมากเกินไป

Happy Shooting

ตัวเลือกอื่นอาจเป็นทางยาวโฟกัสที่แตกต่างกันเพื่อขยายตัวเลือกของคุณในวิธีที่แตกต่าง ทางด้านราคาไม่แพงลองดู Sigma AF 30 มม. f / 1.4 EX HSM DC เพื่อความกว้าง - ฉันสังเกตเห็นว่าเท้าของคุณขาด Flickr :) - หรือ Canon EF 85 มม. f / 1.8 USM สำหรับการถ่ายภาพที่เข้มงวดมากขึ้น

ฉันเป็นเจ้าของ EF50mmF1.4 มันเป็นเลนส์ที่ดี อย่างไรก็ตามพ่อของฉันเป็นเจ้าของ EF50mmF1.8 และมันมีน้อยมากเมื่อเทียบกับคุณภาพของภาพ สำหรับการสร้างคุณภาพรุ่น f1.4 เพียงแค่ขอบมัน

เป็นอีกทางเลือกหนึ่งที่ฉันจะพิจารณาเช่น EF85mmF1.8 นอกเหนือไปจาก 50 มม. ของคุณมันมีคุณภาพการสร้างของ EF50mmF1.4 แต่คุณภาพของภาพของ EF50mmF1.8 ที่ระยะโฟกัสที่มีประโยชน์สำหรับการถ่ายภาพบุคคล

มีสองพื้นที่ที่ EF 50 มม. f / 1.4 มีค่าแตกต่างจาก EF 50 มม. f / 1.8 II

• สร้างคุณภาพและความทนทาน: 1.4 ทำจากวัสดุที่มีคุณภาพสูงขึ้นและจะทนต่อการใช้งานที่หนักกว่า 1.8 หากคุณใช้ไพร์มไพร์ 50 มม. เป็นครั้งคราวนี่ไม่ใช่ปัญหา หากคุณใช้งานอย่างหนักในที่สุดพลาสติกอาจจะแตกได้ ฉันรู้จักนักกีฬาแคนนอนมากกว่าหนึ่งคนที่เคยเกิดขึ้น

• ประสิทธิภาพการโฟกัส / การใช้งานง่าย:ในขณะที่ไม่ใช่มอเตอร์โฟกัสวงแหวน USM จริงมอเตอร์ใน 1.4 นั้นเร็วกว่ามอเตอร์ของ 1.8 อย่างเห็นได้ชัด 1.4 ยังมีวงแหวนปรับโฟกัสแบบแมนนวลที่ใช้งานได้ในกระบอกเลนส์แทนสันเขา 1.8 ที่ถูกหล่อด้วยพลาสติกบนชิ้นส่วนด้านหน้าที่หมุนได้ อีกครั้ง 1.4 ไม่ราบรื่นเท่าเลนส์เอนด์อื่น ๆ ที่สูงกว่า แต่มันดีกว่า 1.8 หากคุณใช้แมนนวลโฟกัสกับเลนส์ 50 มม. ของคุณ 1.8 ต้องการสวิตช์ AF / M เพื่อให้อยู่ในตำแหน่ง M เพื่อใช้การโฟกัสแบบแมนนวล 1.4 สามารถโฟกัสได้ด้วยตนเองแม้เมื่อตั้งค่าตัวเลือกเป็น AF

ไม่ว่าจะคุ้มหรือไม่ที่คุณจะอัพเกรดจาก EF 50 มม. f / 1.8 II เป็น EF 50 มม. f / 1.4 ขึ้นอยู่กับว่าคุณใช้เลนส์ 50 มม. ของคุณอย่างไรและใช้บ่อยแค่ไหน หากคุณใช้งานเป็นระยะ ๆ และไม่ค่อยใช้ระบบโฟกัสแบบแมนนวลมันอาจไม่คุ้มกับค่าใช้จ่าย หากคุณใช้เลนส์ 50 มม. บ่อยครั้งและทำการโฟกัสด้วยตัวเองบ่อยๆมันอาจจะคุ้มค่าสำหรับคุณ การเป็นเจ้าของทั้งสองฉันจะบอกว่ามันคุ้มค่าสำหรับฉัน เนื่องจากการใช้โฟกัสแบบแมนนวลง่ายขึ้นฉันพบว่าฉันใช้ 1.4 บ่อยกว่าการใช้ 1.8 เมื่ออยู่ในกระเป๋าของฉัน

ปรับปรุง: ตั้งแต่การแนะนำ EF 50 มม. f / 1.8 STM ฉันอาจจะแนะนำผ่าน EF 50 มม. f / 1.4 สำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ ปัญหาส่วนใหญ่ของ EF 50mm f / 1.8 II ที่กล่าวถึงในคำตอบนี้ได้รับการแก้ไขโดยการออกแบบของ STM รุ่นใหม่กว่า นอกจากนี้ยังมีราคาถูกกว่า EF 50mm f / 1.4 อีกมาก มีข้อควรพิจารณาบางประการเกี่ยวกับระบบโฟกัสแบบแมนนวลโดยใช้สายโฟกัสของ STM ที่อาจมีหรือไม่มีความกังวลขึ้นอยู่กับผู้ใช้ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความแตกต่างเปรียบเทียบของเลนส์ Canon 50 มม. สามรุ่นที่มีราคาต่ำกว่าโปรดดู: อะไรคือเลนส์ที่ดีกว่าไพรม์ขนาด 40 หรือ 50 มม. สำหรับการเดินไปรอบ ๆ

ฉันคิดว่าแมตต์ทำการวิเคราะห์ที่ดีมากกับความแตกต่างระหว่างเลนส์ทั้งสองดังนั้นฉันจะไม่ทำการวิเคราะห์เกียร์ที่นี่

อย่างไรก็ตามฉันคิดว่าคุณไม่ควรกังวลเกี่ยวกับการใช้ ISO สูงเกินไป เซ็นเซอร์ดิจิตอลมาไกลแล้วและพวกเขาก็ไม่ได้เลวร้ายกับ ISO ที่สูงอีกต่อไป แน่นอนว่าช่วงไดนามิกลดลงเล็กน้อย แต่ถ้าคุณต้องใช้ ISO ที่สูงขึ้นคุณก็ต้องใช้มัน ในความเป็นจริงการเปิดเผยทางด้านขวาแล้วนำไฮไลท์ที่ตามมามาลงจะส่งผลให้เกิดเสียงรบกวนน้อยกว่าการใช้ ISO ต่ำและทำให้เกิดเงาขึ้น เมื่อดูที่สตรีมของคุณดูเหมือนว่าคุณจะไม่มีปัญหากับช่วงไดนามิกดังนั้นคุณควรลองใช้ ISO ที่สูงขึ้นและไม่ต้องกังวลกับมันมากเกินไป

ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้าการเปลี่ยนจาก f1.8 เป็น f1.4 นั้นเป็นการหยุดแสงเพียง 2/3 และคุณสามารถชดเชยได้ดีกว่าด้วยเทคนิคที่ดีขึ้น