ประโยชน์ของรูรับแสงขนาดเล็กคืออะไร?

ในคำตอบของคำถามอื่น Rob Clement นี้เขียนว่า:

คิดถึงพื้นหลังก่อน คุณต้องการเล่าเรื่องอะไร พื้นหลังมหากาพย์ภูเขาใหญ่ กำลังมองหาที่จะส่งมอบความรู้สึกของความยิ่งใหญ่กับเรื่องของคุณ ไปใหญ่! f / 22 หรือสูงกว่าถ้าคุณมี

ฉันเข้าใจว่าเขาใช้ความชัดลึกเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการทำให้พื้นหลังคมชัด แต่แม้จะอยู่ที่ f / 8 เพียงเล็กน้อยระยะทาง hyperfocal สำหรับสถานการณ์ที่พบบ่อยที่สุดคือเพียงไม่กี่สิบฟุต ... มากเกินพอที่จะได้รับเทือกเขา

ฉันยังเข้าใจด้วยว่ารูรับแสงที่กว้างขึ้นช่วยลดความคมชัด ... แต่การหยุดที่เปิดกว้างไม่กี่ครั้งก็เพียงพอแล้ว

และแน่นอนคุณสามารถใช้รูรับแสงขนาดเล็กเพื่อลดแสง แต่ดูเหมือนว่า f / 22 จะค่อนข้างเล็กแม้สำหรับวันที่สดใส

แล้วมีเหตุผลอื่นอีกไหมในการใช้รูรับแสงเล็ก ๆ

ช่องว่างแบบนั้นมักจะปรากฏในงานมาโครเพราะอานนท์มีขนาดเล็กกว่าดังนั้นทุก ๆ ส่วนของมม. ที่คุณสามารถรับได้ อย่างไรก็ตามคุณยังสามารถ จำกัด การเลี้ยวเบนของรูรับแสงและจบลงด้วยความคมชัดที่น้อยลง Cambridge in Color มีบทความที่ดีในหัวข้อนี้

คุณรู้หรือไม่ว่าภาพขับรถเหล่านั้นและไฟหน้ากำลังพุ่งเข้ามา เพื่อที่จะถ่ายภาพที่คุณต้องเปิดชัตเตอร์นานมาก คุณจะต้องใช้รูรับแสงเล็ก ๆ เพื่อรับมือกับชัตเตอร์ยาวเพื่อไม่ให้ภาพสว่างเกินไป

รูรับแสงขนาดเล็กสามารถใช้เพื่อลดแสงจ้าของเลนส์ ตกลงไม่มีอะไรจริง ๆ ที่ฉันเคยทำ แต่มันเป็นสิ่งสำคัญถ้าคุณกำจัดเหตุผลอื่น ๆ ;)

f / 22 เหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับรูปแบบขนาดกลาง ในความเป็นจริง f / 64 เป็นรูรับแสงทั่วไปสำหรับนักถ่ายภาพวิวทิวทัศน์ขนาด 8x10 "ดังนั้นชื่อของกลุ่ม Ansel สำหรับ 35 มม. / ฟูลเฟรมคุณมักจะอยู่ที่ f8-f16 และ APS-c หยุดหรือกว้างขึ้น .

อย่างน้อยฉันก็คิดว่านั่นคือสิ่งที่เขาหมายถึง หากคุณไม่มีฟิลเตอร์ ND ที่มีประโยชน์คุณอาจใช้ f / 22 ในแสงรุ่งอรุณเพื่อให้ได้น้ำเบลอฉันคิดว่า

ฉันตระหนักถึงคำถามที่เกี่ยวข้องกับการเลือกรูรับแสงเฉพาะบนเลนส์ที่มีความสามารถในการพูด f / 1.7 ถึง f / 22

แต่อีกวิธีหนึ่งในการดูคือช่างภาพอาจมีประโยชน์อะไรหากพวกเขาใช้รูรับแสงเล็ก ๆ เท่านั้น?

ข้อดีอย่างหนึ่งที่สำคัญคือเลนส์ดังกล่าวมีขนาดเล็กลงและเบาลงมาก เส้นผ่านศูนย์กลางของเลนส์ถูกขับเคลื่อนด้วยค่ารูรับแสงสูงสุด เลนส์ที่มีความสามารถเพียง f / 16, f / 22 และ f / 32 จะเล็กมากและเบาอาจใช้ 5% ของแก้วที่มีความสามารถ f / 2

แต่ตัวเลือกของรูรับแสงคือความสมดุลระหว่างความลึกของสนามที่มีประโยชน์กับความพร่ามัวที่เกิดจากการเลี้ยวเบน ดูนี่สิ

คำตอบปกติจากคู่มือการใช้ภาพถ่ายคือการถ่ายภาพพาโนรามาพร้อมรูรับแสงเล็ก ๆ เพื่อให้ได้ระยะชัดลึกที่สูงสุดไม่มีแสงแฟลร์และความคมชัดสูงสุด นี่คือวิธีการที่ทฤษฎีไป

ความจริงนั้นแตกต่างกันมากฉันลองถ่ายภาพตัวเองด้วยเลนส์ช่วง "กึ่งโปร" หลายอัน (ช่วงราคา 500-1,000 ดอลลาร์สหรัฐ) ด้วย Nikon 300D ของฉัน พวกเขาทั้งหมดแสดงการลดลงของความคมชัดหลังจาก f16 โดยมีผลลัพธ์ที่ดีที่สุดที่ f8 ฉันคิดว่าปัญหาคือรูปร่างที่ผิดปกติของรูชัตเตอร์เมื่อลดลงทำให้เกิดการเลี้ยวเบนจำนวนมาก ฉันอาจเป็นได้ว่าด้วยเลนส์พิเศษหรือแพงกว่าปัญหานี้ไม่ได้เกิดขึ้น

ในขณะที่ผลลัพธ์ฉันใช้รูรับแสงเล็ก ๆ ก็ต่อเมื่อฉันต้องการการเปิดรับแสงที่ยาวนาน (และฉันไม่มีฟิลเตอร์ ND กับฉัน) หรือสำหรับการถ่ายภาพมาโครระดับสูง

ในบันทึกด้านข้างกล้องรูเข็มพร้อมฟิล์มตลกมากที่จะใช้ฉันซื้อของฉันราคา 20 ปอนด์และทำด้วยกระดาษแข็ง :)

รูรับแสงขนาดเล็กนั้นมีประโยชน์หากคุณต้องการภาพเบลอของน้ำตกที่สว่าง

นอกเหนือจากการลดปริมาณของแสงและเพิ่มความลึกของสนามแล้วยังสามารถใช้รูรับแสงเล็ก ๆ เพื่อสร้างเอฟเฟกต์แสงดาวกระจายบนแหล่งกำเนิดแสงจุดในเฟรม

ช่องรับแสงที่ใหญ่ขึ้น (สมมติว่าคุณลดระยะเวลาในการชดเชยแสงให้สั้นลง) มีแนวโน้มที่จะนำไปสู่แสงและเงาที่รุนแรงขึ้น เรื่องนี้มีแนวโน้มที่จะเป็นที่สังเกตเห็นได้ชัดถึงความเร็วชัตเตอร์ที่เร็วมากและด้วยการเปิดรูรับแสงกว้างเช่นกัน