เกิดอะไรขึ้นกับ Canon EF-S 15-85 มม.

17

บางทีคำถามนี้ควรจะอยู่ในเมตาดาต้า ฉันเพิ่งเจอ Canon EF-S 15-85 มม. มีให้บริการตั้งแต่ปี 2009 ฉันแค่สงสัยว่าทำไมถึงไม่เคยถูกกล่าวถึงใน photo_se_com หรือเว็บไซต์รูปภาพอื่น ๆ ที่ฉันอ่าน จริงอยู่ที่ฉันพบมันใน dpreview ประกาศ (ยังไม่ผ่านการตรวจสอบ) และสถานที่อื่นอีกสองสามแห่งและมีให้ที่ Amazon แต่มันไม่เคยเกิดขึ้นในรายการ "สิ่งที่ฉันควรซื้อเลนส์"

สำหรับฉันดูเหมือนว่าจะเป็นเลนส์ Walk-About ที่สมบูรณ์แบบ (ฉันชอบกว้าง) สำหรับโฟโต้ลำลองและใช่มันช้าไปหน่อยและใช่มันแพงไปหน่อย คำถามของฉันคือมีปัญหาที่สำคัญกับเลนส์นี้ที่จะพิสูจน์ตัวตนของญาติ อย่างที่ฉันบอกว่ามันไม่เคยถูกกล่าวถึงใน photo_se_com ซึ่งดูเหมือนว่าแปลกสำหรับช่วงที่หลากหลาย

lens canon

— เคน
แหล่งที่มา

1

นี่คือการตรวจสอบรายละเอียดของเลนส์ที่มีปัญหา: the-digital-picture.com/Reviews/…

— Robert Koritnik

2

เป็นที่นิยมมากและหลายคนชอบเลนส์นี้ มันไม่สมบูรณ์แบบมันไม่ได้เป็นเลนส์ระดับมืออาชีพ แต่มันมีความสามารถมาก หากคุณต้องการสิ่งที่ดีที่สุดในช่วงนี้คุณจะมองหาชุดอุปกรณ์ที่แพงกว่าเต็มไปด้วย 17-55 f / 2.8 น่าจะเป็นเลนส์หลักซึ่งอาจมี 10-22 และ 70-200

— dpollitt

21

มันไม่ได้ให้ความได้เปรียบอะไรมากไปกว่าเลนส์คิทมาตรฐาน 17/18-55: ขนาดเล็ก, รูรับแสงแปรผัน (3.5-5.6), ปลายกว้างที่กว้างกว่าเล็กน้อยเท่านั้นและปลายเทเลยาวกว่าเล็กน้อย

ถ้าคุณต้องการทั้ง "กว้างขึ้นเล็กน้อย" และ "ยาวขึ้นอีกนิด" คุณอาจใช้จ่าย $ 700 กับเลนส์ที่เหมาะกับความต้องการของคุณมากขึ้น: บางทีอาจเป็น10-22 มม. f / 3.5-4.5หรือ18 -200 f / 3.5-5.6ซึ่งจะให้ค่ารูรับแสงที่เร็วกว่าที่ 85 มม. กว่า 15-85 ที่ระบุไว้

ส่วนตัวผมอยากจะเสียสละช่วง 15-17mm พืชถ้าฉันต้องการ 85 และได้รับการซูมมาตรฐานได้เร็วขึ้นเช่น17-55 f

ในระยะสั้นมันไม่ได้เติมเต็มบทบาทใด ๆ (กว้าง / ยาว / เร็ว) อย่างดี มันเป็นเพียงชุดเลนส์ซูมที่มีความสามารถในการซูมเพิ่มขึ้นเล็กน้อย

— Evan Krall
แหล่งที่มา

2

EFS 10-22 มม. เป็นหนึ่งในเลนส์ที่ฉันโปรดปรานแม้จะเทียบกับ Ls ของฉัน 17-55 มม. f / 2.8 มักจะถูกเปรียบเทียบกับเลนส์ L และได้รับการยกย่องอย่างมากสำหรับความคมชัดและคุณภาพโดยรวม

— Benjamin Anderson

1

ฉันเห็นด้วย EF-S 17-55 f / 2.8 เป็นเพียงประมาณ แพงกว่า EF-S 15-85 30% และ f / 2.8 ทำให้มีความหลากหลายอย่างแท้จริง แน่นอนว่ามันไม่ได้เป็นเลนส์ที่สมบูรณ์แบบมันเป็นบิตขนาดใหญ่ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเลนส์ฮูดที่แนบมา) และมีลวดลายที่เห็นได้ชัดเจนเปิดกว้าง แต่ก็เป็นที่คมชัด

— Jukka Suomela

1

@Jukka 17-55 ใกล้ถึง 50% มากกว่า 15-85 ประมาณ 750 vs 1100 USD

— rm999

@ rm999: โอเคฉันเข้าใจแล้ว มันคือ 730 กับ 970 EUR ที่นี่และ 642 กับ 842 EUR ที่ amazon.de

— Jukka Suomela

@EvanKrall re: ย่อหน้าแรก - จริง ๆ แล้ว 15-85 มม. นั้นคมชัดกว่าเลนส์ 18-55 มม. และ 17-85 มม. เพียงเล็กน้อยหลัง 17-55 มม. f / 2.8 "โปรชุดเลนส์"

— Nayuki

14

นี่ไม่ใช่คำตอบที่ถูกต้อง แต่แม่ของฉันมีเลนส์นี้และความผิดเพี้ยนของกระบอกปืน (สำหรับฉันอย่างน้อย) น่ารังเกียจที่ 15 มม. ดูเหมือนว่าจะเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของเลนส์ไม่มีซูเปอร์ซูมหรือเป็นซูมธรรมดาอย่างรวดเร็วและไม่เป็นเลนส์คิทราคาถูกมันเป็นข้อตกลงทั้งหมดข้างต้น บางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมฉันถึงไม่รู้สึกตื่นเต้นเกินไป

— Matt Grum
แหล่งที่มา

2

มันไม่ใช่มุมกว้างที่เป็นเส้นตรง ที่ปลาย 15 มม. มันเกือบจะตัดจากฟิชอายแบบเต็มเฟรม "การบิดเบือนบาร์เรล" ไม่ได้เป็นวลีที่แข็งแกร่งเพียงพอ

1

แต่มันคือ 15mm; มีวัตถุประสงค์ทั่วไปน้อยเกินไปที่จะซูมภาพให้กว้าง สำหรับค่าเฉลี่ยโจฉันคิดว่าไวด์นั้นสำคัญกว่าสิ่งอื่นใด คุณจะให้ทุกคนได้รับตารางคริสต์มาสอีกอย่างไร (อย่างน้อยด้านนี้ของมหาสมุทรแอตแลนติกที่ขนาดห้อง 'อบอุ่น'?

— Ken

เลนส์ kit มีขนาด 18 มม. ซึ่งค่อนข้างกว้าง

— rm999

3

@ Matt Grum: "ทั้งสองมิลลิเมตรดูเหมือนจะแพงไปหน่อย" มันไม่เพียง แต่สอง mms เท่านั้น 15-85 ดีกว่ามากในความคมชัดกว่า 17-85 สร้างคุณภาพที่มั่นคงและ IS ทำงานได้ดีขึ้น คุณสามารถเปรียบเทียบความคมชัดกับเลนส์ L ใด ๆ น่าเสียดายที่ Canon ยังไม่ได้ประกาศและแก้ว EF-S L

— fahad.hasan

2

@cabbey: ความคิดเห็นนี้ค่อนข้างช้าไปงานปาร์ตี้ แต่ฉันต้องการชี้ให้เห็นว่าคำว่า "ฟิชอายแบบฟูลเฟรม" ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเซ็นเซอร์ฟูลเฟรม (เมื่อเทียบกับการครอบตัด) เลนส์ฟิชอายธรรมดาสร้างภาพกลมซึ่งมักจะแสดงมุมมอง 180 °ที่สมบูรณ์ในทุกทิศทาง ภาพดูเหมือนสิ่งที่คุณเห็นเมื่อมองขึ้นไปที่ผิวน้ำจากใต้น้ำลึก ฟิชอายแบบฟูลเฟรมแสดงมุมมองที่กว้างที่สุดในแนวทแยงมุมของเฟรม ส่วนที่เหลือของภาพถูกตัดออกไป พวกเขาทำฟิชฟูลเฟรมสำหรับเซ็นเซอร์เฟรมครอบตัดอย่างสับสน

5

ฉันไม่แน่ใจว่าฉันเข้าใจจริงๆว่า "เป็นเลนส์ที่ไม่มีที่ไหนเลย" - คุณสามารถพูดแบบเดียวกันกับ Canon 24-105mm L ซึ่งเมื่อคุณคำนึงถึงปัจจัยการครอบตัด 1.6 เป็นจริงแล้วเป็นข้อเสนอที่น้อยกว่า กว่า 15-85 มม. (เทียบเท่า 24-128 มม.)

เห็นได้ชัดว่าคุณสูญเสียไปในบางพื้นที่เช่นคุณภาพการสร้าง (น่าจะเป็นเลนส์ EF-s ที่ดีที่สุดในแผนกนั้น) และไม่มีรูรับแสงคงที่ สำหรับหลาย ๆ คนนั่นไม่ใช่การพิจารณาที่ยิ่งใหญ่ ในแง่ของคุณภาพของภาพทั้งคู่ดูเหมือนจะคล้ายกันมากจากความเห็นส่วนใหญ่ที่ฉันได้อ่าน

มันเป็นสถานการณ์ที่คล้ายกันกับ 17-55 มม. f / 2.8 ถ้าคุณถามฉัน - 2.8 ไม่เร็วพอสำหรับทุกอย่างเช่นเดียวกับที่ 15-85 ช่วงไม่พอสำหรับทุกสิ่ง แต่ครอบคลุมการใช้งานจำนวนมาก มันเพิ่งลงมากับสิ่งที่คุณตั้งใจจะทำกับแต่ละคน 17-55 ทำให้เลนส์เดินในแนวตั้ง / ในร่มที่ยอดเยี่ยมในขณะที่ 15-85 ทำให้เลนส์ Walkabout กลางแจ้งที่ยอดเยี่ยม (แนวนอนโดยเฉพาะ) มันจะครอบคลุมมุมกว้างพิเศษและความต้องการทางไกลของหลาย ๆ คนและแม้ว่ามันจะไม่เป็นเช่นนั้นมันก็จะลดจำนวนการเปลี่ยนเลนส์ที่พวกเขาต้องการอย่างมาก

— JL Newman
แหล่งที่มา

มันเป็นเลนส์ที่ยอดเยี่ยม แต่ฉันคิดว่ามันแพงเกินไปสำหรับสิ่งที่มันเป็น มากกว่า£ 550 ในสหราชอาณาจักรและมันก็เกินกว่าที่จะใช้จ่ายกับเลนส์หากคุณเป็นนักยิงปืน Canon เนื่องจากนักยิงปืน Canikon ส่วนใหญ่มีแรงบันดาลใจในการทำงานเต็มเฟรม

— CadentOrange

คุณสามารถโต้เถียงแบบเดียวกันกับผู้เล่นตัวจริงของ EF ทุกคน

— JL Newman

2

ฉันแค่คิดว่าถ้าคุณไม่มีแผนจริงที่จะย้ายมาที่ FF อย่างรวดเร็วมันเป็นความผิดพลาดเพื่อให้มันมีผลต่อการเลือกเลนส์ของคุณ ผู้ใช้ Canon ส่วนใหญ่จะไม่ทำการเปลี่ยนและเลนส์ EF-S (หรือครอบตัดบุคคลที่สามเท่านั้น) ให้ความยาวโฟกัสที่มีประโยชน์มากกว่า

— JL Newman

24-105L เป็นทั้งเลนส์ L และการซูมรูรับแสงคงที่ซึ่งทั้งสองอย่างเป็นที่ต้องการ ในขณะที่ 15-85 จะลดจำนวนการเปลี่ยนแปลงเลนส์ที่คุณต้องทำอย่างแน่นอน แต่ฉันคิดว่า "ยิ่งใหญ่" เป็นการพูดเกินจริง

— Evan Krall

.. และคุณจ่ายมากขึ้นสำหรับฟีเจอร์ทั้งสองใน 24-105 L เช่นเดียวกับที่คุณทำบน 24-70 2.8 L เทียบกับ 17-55 2.8 EFS 10-22 เป็นจริงเพียงหนึ่งเดียวของเลนส์ EFS prenium ที่ดูเกินราคาสำหรับฉันเทียบกับ 17-40 ลิตร

— JL Newman

3

แคนนอนสร้างเลนส์ได้มากมายและฉันสงสัยว่าพวกมันทั้งหมดถูกพูดถึงบ่อยครั้ง ทำไมคุณถึงถามเกี่ยวกับเลนส์นี้โดยเฉพาะ?

ฉันเดาว่าในกรณีนี้คือเลนส์ค่อนข้างใหม่ดังนั้นจึงยังไม่มีเจ้าของจำนวนมาก มันซ้อนทับกับชุดเลนส์ค่อนข้างน้อยคนหลายคนอาจไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องซื้อ มันเป็นเรื่องของล้ำค่าไม่ใช่ว่าฉันจะซื้อเลนส์โดยไม่ต้องทำการวิจัย โดยทั่วไปฉันไม่รู้จักใครหลายคนที่ต้องการเลนส์ด้วยสเปคและราคา

แก้ไข: ฉันลงเอยด้วยการซื้อเลนส์นี้เป็นเลนส์สำหรับวันหยุดเพราะมันมีความหลากหลาย ในขณะที่ฉันเชื่อว่ามันไม่ได้ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริงในความเคารพใด ๆ ความจริงที่ว่ามันดีในเกือบทุกอย่างคือสิ่งที่ดึงดูดฉัน มีช่วงที่มีประโยชน์มากคมชัดไม่หนักเกินไปมีเทคโนโลยีที่ยอดเยี่ยมรวมถึง IS ที่ดีที่สุดที่ฉันเคยเห็นและโฟกัส USM ที่รวดเร็ว / เงียบมาก ข้อเสียคือรูรับแสงที่แปรปรวนและราคา (ฉันจ่ายไป 700 USD ซึ่งแพงเกินไป แต่ก็เป็นธรรมเพราะมันจะเป็นวันหยุดพักผ่อน)

ฉันจะเถียงว่านี่อาจเป็นประโยชน์กับเลนส์ EF-S อเนกประสงค์ตอนนี้ 17-55 มม. อาจคุ้มค่ากับเงินเพิ่มเติมหากคุณไม่ต้องการ 56-85 และต้องการรูรับแสงกว้างขึ้น

— rm999
แหล่งที่มา

ส่วนใหญ่สิ่งที่ดึงดูดสายตาของฉันคือ 15 มม. เลนส์กว้างน้อยมากโดยเฉพาะถ้าไปที่ 85

— Ken

3

ฉันมี 15-85 ก่อนหน้านี้ฉันมี Sigma 18-50 F / 2.8 และยังใช้ชุด Canon มาตรฐาน 18-55 ทั้งที่มีและไม่มี IS เมื่อเทียบกับทั้งสองนี้ฉันชอบ 15-85

ประโยชน์หลักคือแน่นอนว่าช่วงกว้าง 15 มม. กว้างกว่า 18 มม. และ 85 มม. ใช้งานได้จริงขอบคุณ IS ทัศนวิสัยฉันคิดว่ามันค่อนข้างดีเช่นกันเมื่อกำหนดช่วงซูม มีการบิดเบือนปกติสำหรับการถ่ายภาพมุมกว้าง แต่มันคมชัดอย่างน่าประหลาดใจและฉันชอบคุณภาพของภาพโดยรวม นอกจากนี้คุณภาพการสร้างก็ให้ความรู้สึกเหมือนก้าวขึ้นอย่างมากจากเลนส์ EF-S ทั้งหมดที่ฉันใช้มันใหญ่หนักและให้ความรู้สึกมั่นคงมาก

ฉันคิดว่าความหลากหลายและคุณภาพที่ผสมผสานกันทำให้มันมีประโยชน์อย่างมากในฐานะเลนส์เอนกประสงค์ เท่าที่ฉันรู้ไม่มีอะไรนอกนั้นที่จะให้ช่วง 15-85 มม. และฉันคิดว่าคุณภาพของภาพในพื้นที่ที่มีการแข่งขันสูงระหว่าง 18-50 นั้นสูงกว่าค่าเฉลี่ยเช่นกัน เพื่อให้ได้ภาพที่ดีขึ้นในช่วงนี้คุณต้องมีเลนส์อย่างน้อย 2 ตัว

ตอนนี้เพื่อตอบคำถามจริง: มีอะไรผิดปกติหรือไม่ ฉันคิดว่ามันแพงเกินไปสำหรับเลนส์ EF-S เพียงเล็กน้อย ผู้คนยินดีจ่ายเงินจำนวนนี้สำหรับเลนส์เพียงอย่างเดียวนั้นมักจะอยู่ในรูปแบบเต็มรูปแบบอยู่แล้วหรือวางแผนที่จะไปที่นั่นในไม่ช้าเพื่อหลีกเลี่ยง EF-S โดยสิ้นเชิง

— ปลอบใจ
แหล่งที่มา

2

นี่คือความคิดเห็น: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

ดูเหมือนจะเป็นเลนส์ที่ดีสำหรับราคา แต่สำหรับ $ 700 + USD ใหม่ฉันแน่ใจว่าสำหรับหลาย ๆ คนมีเลนส์ที่น่าตื่นเต้นมากกว่าที่จะใช้จ่ายเงิน

— Benjamin Anderson
แหล่งที่มา

ใช่เช่นเดียวกับ EF-S 10-22 มม. ซึ่งกว้างมากเมื่อเทียบกับ 15 หรือ 17 มม. ที่จะทำให้ดวงตาของคุณดูดี

— che

2

ความคิดเห็น? ที่นี่คุณไป ...

นี่คือการตรวจสอบรายละเอียดของเลนส์ในคำถาม: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review aspxซึ่งกำหนดให้มันสูงมากในแง่ของคุณภาพและราคา / ประสิทธิภาพการจัดอันดับ

จุดประสงค์ทั่วไป

หน้าเดียวกันยังแนะนำเลนส์นี้ (ที่สองหลังจาก 17-55) สำหรับเลนส์ Walkabout ทุกวัน: http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspx

— Robert Koritnik
แหล่งที่มา

2

15-85 มม. เป็นเลนส์ที่ดีมากสำหรับเงิน แต่ไม่เป็นที่นิยมเนื่องจากปัจจัยหลายประการ:

มันไม่ถูกเหมือนเลนส์คิทชนิดอื่น
มันไม่เร็ว (f / 3.5-5.6)
มันคือเมาท์ EF-S
มันค่อนข้างใหม่
มันไม่ได้เสริมเลนส์ kit ของคุณ แต่เป็นการอัพเกรดถ้าคุณต้องการคุณภาพของภาพที่ดีกว่า kit ของคุณ
มันไม่กว้างมากหรือซูมสุดยอดมันอยู่ที่ไหนสักแห่งที่อยู่ตรงกลาง อย่างไรก็ตาม 15-85 เป็นหนึ่งในช่วงโฟกัสที่ใช้บ่อยที่สุดสำหรับช่างภาพหลายคน

แต่ 15-85 มม. เป็นเลนส์ที่ดีมากและภาพและการสร้างคุณภาพนั้นสามารถนำมาเปรียบเทียบกับเลนส์ L ได้ถ้ามันเป็น f / 2.8 มันจะมีราคาอยู่ที่ 1,500 ดอลลาร์สหรัฐ ปัจจุบัน 17-55 มม. และ 15-85 มม. เป็นสองเลนส์คุณภาพสูงที่สุดสำหรับตัวกล้อง 1.6 เท่า หากคุณไม่ต้องการความยาวโฟกัสเพิ่มพิเศษและต้องการภาพถ่ายที่ดีกว่ามาแทนที่เลนส์ชุดของคุณ 15-85 เป็นตัวเลือกที่ยอดเยี่ยม ฉันมีเลนส์ตัวนี้ในสิ่งที่อยากได้และหวังว่าจะได้ภายในหนึ่งสัปดาห์ โครงสร้างที่ฉันวางแผนไว้คือ Tokina 11-16 มม., Canon EF-S 15-85 มม., Canon 70-300 มม.

— fahad.hasan
แหล่งที่มา

คุณได้รับเลนส์หรือไม่ มันกลายเป็นอย่างไร

— ab.aditya

ไม่ฉันไม่ได้ทำ. เมื่อฉันโตขึ้นฉันก็ตระหนักว่าเลนส์เอนกประสงค์ไม่จำเป็นต้องตอบสนองทุกความต้องการของคุณ! ฉันซื้อ 70-200 มม. และวางแผนที่จะซื้อ 10-22 มม. / 11-16 มม.

— fahad.hasan

1

ฉันมีเลนส์นี้และชุดอุปกรณ์มาตรฐาน 18-55 มม. และฉันสามารถบอกคุณได้ว่ามันเป็นคุณภาพที่เห็นได้ชัดเจน มันไม่ได้อยู่ในลีกเดียวกับเลนส์ L (ฉันมี 24-105 มม. L และ 70-200 มม. L) 10-22 มม. ก็เป็นเลนส์ที่ดีมาก (อันที่จริงฉันมีคมมาก) ฉันต้องปรับ Canon 7d ของฉันเพื่อให้ได้ประโยชน์สูงสุดจาก 15-85 มม. ในการตั้งค่าแบบกำหนดเองเพราะก่อนหน้านี้มันไม่ค่อยกัด

— Jeff Allen
แหล่งที่มา

1

ฉันใช้เลนส์นี้เป็นเลนส์เอนกประสงค์สำหรับ Canon 7D ของฉัน ฉันซื้อตัวกล้องนี้เท่านั้นและรู้สึกถึงชุดเลนส์ซึ่งยังคงอยู่ใน Canon 500D ของฉันเพียงแค่ไม่ได้ใช้กล้องตัวนี้เพื่อความยุติธรรม ฉันปล่อยให้ภรรยาของฉันใช้ 500D เลนส์อื่น ๆ ของฉันคือ Sigma 10 มม. -20 มม., มาโคร Tamron 90 มม., Canon 70 มม. -200 มม. และเลนส์ Canon 400 มม. / f5.6 ฉันเป็นแค่มือสมัครเล่นและรักที่จะเดินเล่นรอบธรรมชาติ Sofar ฉันพบว่าขนาด 15-85 มม. ของฉันยอดเยี่ยมสำหรับทิวทัศน์และการถ่ายภาพ HDR ฉันใช้ f-stop ของ 10 สำหรับรุ่นหลังและดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องใช้เลนส์ที่เร็ว

— Littlechuck
แหล่งที่มา

0

ฉันใช้เลนส์นี้มาหลายปีแล้วและฉันก็ไม่เคยมีปัญหากับมัน ฉันชอบสิ่งที่ฉันได้รับจากมัน

— R สีเขียว
แหล่งที่มา

0

ฉันเป็นเจ้าของเลนส์นี้มาประมาณปีแล้ว คุณภาพของภาพนั้นดีมากใกล้กับช่วงซูม 24 มม. และ 40 มม. STM ของฉันและการป้องกันภาพสั่นไหวก็ดูค่อนข้างดีเช่นกัน ข้อเสียเปรียบหลักคือมันหนักอึ้ง - ประมาณสองเท่าของน้ำหนักตัวกล้องของฉันและมาโครก็กลุ้มใจ ฉันวางแผนที่จะขายเพราะฉันเหนื่อยกับการพกพากล่อง Pelican ขนาดกล่องอาหารกลางวันเพียงใส่เลนส์ตัวเดียวและตัว 750D ของฉัน ฉันมี 55-250 IS อยู่แล้วและฉันอาจซื้อ 10-18 IS เพื่อทำสิ่งที่ฉันใช้ 15-85 มม. ของฉันและให้เวลาที่เหลือทำ แต่อย่าทำผิดพลาดถ้าคุณสามารถยืนน้ำหนักได้เลนส์นี้ดีกว่าเลนส์ kit 18-55 IMHO มาก แค่ลองใช้มันเคียงข้างกันแล้วคุณจะเห็นว่า IS นั้นดีกว่าจริงๆในช่วง 15-85 มม. มันไม่เคยล้มเหลวในการถ่ายภาพที่โดดเด่น

— Wondershovel
แหล่งที่มา