มันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะต้องใส่เลนส์ราคาแพงลงในกล้องราคาถูก?

ฉันใช้เวลาดูเลนส์และราคาของพวกเขาและตอนนี้ฉันก็สงสัยว่า ... มันทำให้รู้สึกถึงการใส่เลนส์ราคาแพงลงบนกล้องราคาถูกหรือไม่? หรือประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นจะคุ้มค่าหากคุณมีกล้องที่มีราคาสูงเช่นเดียวกัน

มัน "สมเหตุสมผล" หรือไม่ที่จะซื้อเลนส์ที่มีราคาสูงถึง 10 เท่าหรือ 15 เท่าของกล้องจริง?

หรือในทางตรงกันข้ามมัน "คาดหวัง" หรือไม่ว่าเลนส์เป็นชิ้นส่วนที่มีราคาแพง?

(ถ้าฉันดูรายการราคาอย่างถูกต้องชุด "400" ที่ฉันซื้อประกอบด้วยกล้อง£ 150 พร้อมเลนส์ 250 ปอนด์ดังนั้นเลนส์จึงแพงกว่ากล้อง)

หรือว่าราคาของเลนส์และราคาของกล้องเป็นตัวเลขที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างสมบูรณ์และคุณต้องจ่ายเงินสำหรับคุณสมบัติที่แตกต่างกันในแต่ละส่วน?

นี่เป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่ที่นี่คุณไป จนถึงจุดหนึ่งฉันกำลังยิง Canon Rebel XT ใหม่ฉันเชื่อว่าฉันจ่ายในช่วง $ 500 สำหรับกล้อง ในตอนท้ายของสิ่งที่ฉันพบว่าเป็นช่วงที่มีประโยชน์ของร่างกายฉันได้ใช้เลนส์ $ 2,200 70-200 มม. เลนส์ 1,500 ดอลลาร์ 85 มม. และเลนส์ $ 1,200 50 มม. หลายครั้ง

เลนส์ทุกชิ้นทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมและหากมีสิ่งใดสัมผัสกับข้อ จำกัด ของร่างกายที่ฉันใช้อยู่ ฉันพบว่าการจับคู่แก้วที่ยอดเยี่ยมกับร่างกายที่ไม่ใหญ่โตนั้นคุ้มค่ากับการออกกำลังกายด้วยเหตุผลสองประการ:

1. เพื่อจับภาพที่ยอดเยี่ยม
2. เพื่อให้เข้าใจว่าตัวกล้องของฉันจับฉันอยู่ตรงไหน

เลนส์ที่ฉันให้เป็นตัวอย่างส่วนตัวของฉันเองมีความแตกต่างของราคาเพียง 2-4 เท่า ความแตกต่างของราคา 10-15 เท่าอยู่ในขอบเขตที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ร่างกายเองอาจไม่ได้รับภารกิจและอาจได้รับผลกระทบจากความอ่อนแอในทันที เป็นไปได้ว่ามันเหมาะกับทักษะและวิสัยทัศน์ของคุณดี แต่คุณเท่านั้นที่จะรู้

ถ้าคุณสามารถซื้อเลนส์ได้ $ 2,500 ทำไมต้องซื้อกล้อง $ 250 ฉันประหลาดใจที่กล้องแบบนี้จะตอบสนองความต้องการของผู้ใช้เลนส์ได้จริง กล่าวอีกนัยหนึ่งคือคนที่มีสายตาที่ฉลาดพอที่ต้องการเลนส์ $ 2,500 เพื่อให้ได้คุณภาพที่พวกเขาต้องการจริง ๆ แล้วมีความสุขกับกล้องราคา $ 250 ที่ไม่แพงอย่างนั้นหรือ นั่นคงเป็นเรื่องธรรมดา

คำแนะนำของฉันคือการทำให้ปัจจัยการคูณราคาเข้าใกล้ช่วง 2-3x มากขึ้น เช่นถ้าตัวกล้องราคา 250 ดอลลาร์เหมาะสมกับความต้องการของคุณลองตรวจดูเลนส์ $ 500 - $ 750 เป็นจุดเริ่มต้นคร่าวๆ เป็นความคิดที่ดีที่จะใช้เงินลงทุนของคุณเป็นจำนวนมากในการใช้เลนส์ แต่ฉันคิดว่า 1 ถึง 15 นั้นมีช่องว่างมากเกินไป

ใช่แล้ว! โดยทั่วไปแล้วเลนส์ที่ยอดเยี่ยมบนตัวกล้องที่โอเคจะดีกว่าเลนส์โอเคที่มีขนาดใหญ่

นอกจากนี้เลนส์ระดับสูงมักจะรักษาคุณค่าของมันได้ดีกว่าที่ร่างกายต้องการ ไม่แน่ใจว่าคุณใช้ระบบอะไร แต่นี่คือตัวเลขบางส่วนจากการโพสต์ Craigslist ในเมืองของฉัน:

Canon EF 24-70 f / 2.8L

• ราคาในปี 2011 ใหม่: ~ $ 1,400
• ราคาวันนี้ใช้: ~ $ 850

Canon 5D Mark II

• ราคาในปี 2012 ใหม่: ~ $ 2,200
• ราคาวันนี้ใช้: ~ $ 850

นอกจากนี้เลนส์รุ่นใหม่ออกมาน้อยกว่ามาก หนึ่งในตัวอย่างของฉันถูกขายใหม่มานานกว่าทศวรรษ เทคโนโลยีเลนส์ได้รับการพัฒนาเป็นอย่างดีและก้าวหน้าอย่างช้าๆเมื่อเทียบกับเทคโนโลยีเซ็นเซอร์ดิจิตอล ฉันซื้อเลนส์ที่ยอดเยี่ยมเมื่อฉันเริ่มและฉันยังคงใช้เลนส์ 4 ตัวเดียวกันในภายหลังโดยไม่มีข้อร้องเรียน

ในที่สุดถ้าคุณยังใหม่กับการถ่ายภาพอย่าเพิ่งตกอยู่ในอุปกรณ์ ซื้อสิ่งที่ดีที่สุดที่คุณสามารถจ่ายได้และเพลิดเพลินไปกับมัน ช่างภาพที่ดีพร้อมอุปกรณ์ที่ใช้ได้จะผลิตภาพที่ดีกว่าการแฮ็คด้วยอุปกรณ์ที่ดีที่สุด

ในการตอบคำถามนี้ก่อนอื่นคุณต้องถามตัวเองว่าอะไรสำคัญสำหรับคุณ

กล้องจะส่งผลกระทบต่อการเรนเดอร์สีและความลึกโฟกัสอัตโนมัติ (ตัวอย่างเช่นจำนวนจุดโฟกัส) และการควบคุมโดยรวมที่คุณมีในภาพ เลนส์จะมีผลกระทบอย่างมากต่อความคมชัดและความชัดลึกของภาพและคุณภาพของโบเก้ ทั้งสองอย่างจะส่งผลต่อประสิทธิภาพการทำงานที่มีแสงน้อยและความเร็วโฟกัสอัตโนมัติ เห็นได้ชัดว่าจำนวนเมกะพิกเซลบนกล้องของคุณมีผลกระทบต่อความคมชัด แต่ในหลายกรณีเลนส์ไม่คมพอที่จะได้รับประโยชน์จากความละเอียดของเซ็นเซอร์

ขึ้นอยู่กับว่าอะไรที่สำคัญที่สุดคุณต้องใช้จ่ายเงินมากขึ้นในเลนส์หรือในกล้อง

อีกสองปัจจัยที่ควรพิจารณา: หนึ่งมักจะมีเลนส์มากกว่ากล้อง (ซึ่งมีแนวโน้มที่จะซื้อกล้องราคาแพงเพื่อรักษาสมดุลของราคา) แต่หนึ่งมักจะต่ออายุกล้องบ่อยกว่าเลนส์ (ซึ่งมีแนวโน้มที่จะซื้อกล้องราคาถูกตั้งแต่อย่างไรก็ตาม กล้องในปีหน้าจะดียิ่งขึ้น ... )

ใช่แน่นอน หากคุณกำลังจะอัพเกรดจากชุดพื้นฐานให้อัพเกรดเลนส์ก่อนเสมอ เลนส์เป็นสิ่งที่ทำให้ภาพ กล้องเป็นเพียงกล่องสำหรับภาพยนตร์ นี่เป็นความจริงที่ค่อนข้างน้อยกว่าในขณะนี้ด้วยกล้องดิจิตอล แต่ก็ยังมีความแตกต่างไม่มากนักในเซ็นเซอร์เว้นแต่ว่าคุณจะเข้าไปในสายผลิตภัณฑ์ สิ่งที่คุณได้รับจากการอัพเกรดร่างกายเช่นอัตราเฟรมที่เร็วกว่าดูน่าตื่นเต้น แต่ไม่ค่อยมีใครเข้ามาเว้นแต่คุณจะมีความสนใจเฉพาะด้านเช่นการถ่ายภาพกีฬา เลนส์ที่ดีกว่าจะสร้างความแตกต่างที่ใหญ่กว่าในภาพถ่ายทั้งหมดของคุณ และเลนส์ที่ดีคือสิ่งที่คุณจะเก็บไว้เป็นเวลานาน ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าจะมีรายการระดับใหม่พร้อมฟีเจอร์ที่ผู้เชี่ยวชาญในปัจจุบันจะอิจฉา อัปเกรดแล้วถ้าเคย ฉันยังคงใช้ร่างกาย D50 (6 MP) เพราะมันดีพอ ฉันอยากซื้อเลนส์เพิ่ม

คำตอบอื่น ๆ ทั้งหมดให้คะแนนดี แต่ฉันคิดว่ามีปัจจัยสำคัญอย่างหนึ่งที่ควรพิจารณาซึ่ง netrox ได้สัมผัสสั้น ๆ :

ขนาดเซ็นเซอร์

ตัวกล้องที่มีราคาต่ำกว่า 1,500 เหรียญส่วนใหญ่จะมีเซ็นเซอร์ขนาด APS-C / APS-H ในขณะที่ตัวกล้องที่มีราคาแพงกว่าจะมีเซ็นเซอร์ฟูลเฟรม

เลนส์ราคาแพงเกือบทั้งหมดได้รับการออกแบบมาเป็นพิเศษสำหรับกล้องฟูลเฟรมและในขณะที่คุณภาพของการใช้เลนส์ฟูลเฟรมในกล้อง APS-C นั้นไม่มีการสูญเสียคุณภาพพิกเซลต่อตารางมิลลิเมตรสำหรับเซ็นเซอร์ขนาดเล็กมักจะค่อนข้างสูงกว่า เซ็นเซอร์ฟูลเฟรมซึ่งหมายความว่าความคมชัดที่มีประสิทธิภาพของเลนส์จะลดลง

เลนส์ APS-C ไม่ใช่การลงทุนที่น่ากลัวหากคุณไม่ต้องการอัพเกรดเป็นฟูลเฟรม พวกเขามักจะถูกกว่า 20-50% มักจะเบาและมักจะบรรลุประสิทธิภาพที่สัมพันธ์กัน

จากทั้งหมดที่กล่าวมานี้ไม่ได้เป็นสเปกตรัมกล้องเป็นแบบฟูลเฟรมหรือ APS-C และแทบจะไม่เคยอยู่ที่ใดเลยระหว่างและความแตกต่างของราคาในหมวดหมู่ย่อยเหล่านี้จะแตกต่างกันไปตามข้อดีของผลิตภัณฑ์ ทั้งหมดหมายความว่าเป็นสิ่งที่ต้องพิจารณาและไม่ใช่กฎสากล หากเลนส์ทางเลือก APS-C มีคุณภาพเท่าเทียมกัน (ซึ่งไม่ใช่เรื่องแปลก) ดังนั้นสิ่งเดียวที่คุณเสียสละคือศักยภาพในการอัพเกรดเป็นระบบฟูลเฟรมในภายหลัง

หากคุณมีความเคยชินในการซื้อเลนส์ฟูลเฟรมสำหรับกล้อง APS-C อะแดปเตอร์ Speed ​​Booster อาจเป็นตัวเลือกซึ่งสามารถย่อวงกลมรูปภาพของเลนส์ฟูลเฟรมไปยังกล้อง APS-C ได้ แสงพิเศษทั้งหมดจากเลนส์ สิ่งนี้มักจะมีค่าใช้จ่ายทั้งคุณภาพของภาพความสามารถในการโฟกัสอัตโนมัติและตลาดที่ใหญ่ที่สุดสำหรับพวกเขาคือการแปลงเลนส์ Nikon / Canon แบบฟูลเฟรมลงบนระบบ APS-C หรือระบบ Microless Four-Thirds Mirrorless

สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าคุณไม่จำเป็นต้องใช้เลนส์ทั้งหมด สำหรับบางคนการเก็บเลนส์เป็นงานอดิเรกและนั่นก็ดี - แม้ว่างานอดิเรกราคาแพง และผู้ที่ชื่นชอบและผู้เชี่ยวชาญบางคนสะสมมาก แต่ช่างภาพที่จริงจังหลายคนมักไม่ใช้เลนส์มากกว่าสองหรือสามเลนส์

นั่นไม่ใช่เพราะพวกเขาซื้อ megazoom ขนาด 18-600 มม. - ที่จริงแล้วมันค่อนข้างตรงกันข้าม ผู้เริ่มต้นหลายคนคิดว่าช่วงซูมขนาดมหึมานี้หมายความว่ามีความเป็นไปได้ทุกอย่างครอบคลุม แต่จริง ๆ แล้วเลนส์เหล่านี้มักจะค่อนข้างช้า ซึ่งหมายความว่าในขณะที่พวกเขามีช่วงความยาวโฟกัสขนาดใหญ่ที่จริงมีจำนวนมากของการถ่ายภาพพวกเขาไม่เหมาะสำหรับ

คุณคิดออกว่าคุณชอบทำอะไรและชอบทำงานอย่างไรและซื้อเลนส์สองสามตัวที่ทำได้ดีจริงๆ หากเป็นทิวทัศน์มุมกว้างที่ดีจริงๆอาจเป็นสิ่งที่คุณใช้กับ 90% ของการถ่ายภาพด้วยเลนส์ "ปกติ" ที่แคบกว่าสำหรับสถานการณ์อื่น ๆ ถ้าเป็นภาพบุคคลคุณอาจมี 85mm (หรือ 55 มม. ใน APS-C) ที่ดีจริง ๆ และ 105 มม. ที่คุณใช้น้อยกว่าเล็กน้อย หากเป็นกีฬาก็อาจเป็น 70-200 มม. f / 2.8 ซูม - หรือ 400 f / 4

มีเลนส์ที่แตกต่างกันมากมายไม่ใช่เพราะคุณต้องมีทั้งหมด แต่เพราะคนต่างมีความต้องการที่แตกต่างกัน ตอนนี้คุณอาจคิดว่า: แต่ฉันต้องการทำทุกอย่าง! และฉันคิดว่าคุณสามารถลอง - แต่คุณไม่น่าจะเก่งในทุกสิ่ง ไม่ใช่เพราะฉันคิดว่าคุณเป็นผู้เรียนที่แย่มาก แต่เพียงเพราะมีเวลาไม่มากพอที่จะทำทั้งหมด นอกจากนี้เราส่วนใหญ่มีความสัมพันธ์ที่เป็นธรรมชาติไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ดังนั้นค้นหาและใช้เงินของคุณที่นั่น

โอเคนั่นคือบิตพื้นหลัง นี่คือความเกี่ยวข้อง: การซื้อเลนส์ที่ดีเพียงไม่กี่แบบที่พอดีกับ 90% ของการถ่ายภาพของคุณอาจสูงชัน แต่โดยพื้นฐานแล้วเป็นค่าใช้จ่ายครั้งเดียว เนื่องจากเทคโนโลยีในปัจจุบันผู้คนส่วนใหญ่เปลี่ยนร่างกายกล้องของพวกเขาทุก 2-4 ปี (ฉันคิดว่ามันช้าลงเล็กน้อยในช่วงห้าปีที่ผ่านมาเนื่องจากโปรเซสเซอร์นั้นเร็วพอที่จะไม่น่ารำคาญและเทคโนโลยีเซ็นเซอร์ถึงระดับที่น่าทึ่ง แต่ถึงกระนั้นมันก็เป็นสนามที่เคลื่อนไหวเร็ว) หมายความว่าในขณะที่เลนส์อาจเป็นส่วนที่สูงกว่าค่าใช้จ่ายเริ่มต้นของคุณ แต่พวกเขาอาจจะไม่ได้อยู่ในระยะยาว

ตัวอย่างเช่นเมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันได้เปลี่ยนมาใช้ Fujifilm และฉันตั้งใจซื้อ X-T10 ระดับต่ำกว่าที่ราคา 800 เหรียญดังนั้นฉันจึงสามารถใช้จ่ายงบประมาณได้มากขึ้นกับเลนส์ และสำหรับเลนส์ฉันได้ 23 มม. f / 1.4 ที่ $ 750 และ 56 มม. f / 1.2 ที่ $ 850 - ดังนั้นสองเท่าของเลนส์ในร่างกาย สิ่งนี้คือในปีหน้าหรือประมาณนั้นฉันอาจจะอัพเกรดเป็น X-T2 ที่กำลังจะมาถึงในราคาประมาณ 1,300 เหรียญสหรัฐและจากนั้นอีกครั้งในอีกไม่กี่ปีที่ผ่านมาแต่ฉันไม่จำเป็นต้องซื้อมากขึ้น เลนส์ เลนส์เหล่านี้เข้ากันได้ดีกับภาพถ่ายที่ฉันต้องการถ่ายและฉันต้องการถ่ายรูปอย่างไรดังนั้นเมื่อใช้เงินไปฉันก็พร้อมแล้ว (อืมอาจ 35 มม. ที่ปิดสนิทด้วยสภาพอากาศ ... เพราะติดยาเสพติดซื้อเลนส์ตายยาก!

ช่างภาพที่จริงจังคนใดโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าการถ่ายภาพจะต้องหลงใหลในชีวิตมาตลอดควรใช้งบประมาณส่วนใหญ่ในเลนส์เสมอ เลนส์ให้ผลตอบแทนโดยรวมที่มากขึ้นสำหรับการลงทุนของช่างภาพ

นี่คือตัวอย่างสมมุติของรูปแบบการอัปเกรดกล้องทั่วไปสำหรับช่างภาพผู้กระตือรือร้น

• ปีที่ 1 - ช่างภาพซื้อกล้อง $ 500 (กบฏ Canon) และเลนส์ F / 1.8 120 ดอลลาร์ 50 มม
• ปีที่ 3 - เขา / เธออัพเกรดเป็นกล้อง $ 1,000 (Canon 70D) และเลนส์ $ 400 50mm f / 1.4
• ปีที่ 5 - เขา / เธออัพเกรดเป็นกล้อง $ 2,500 (Canon 5D MIII) และเลนส์ $ 1,500 50mm f / 1.2

การใช้จ่ายทั้งหมด 5 ปี = $ 6020 (ฉันไม่ได้พิจารณาค่าขายต่อใด ๆ )

ตอนนี้ในฐานะช่างภาพที่กระตือรือร้นรู้ว่านี่คือความหลงใหลในชีวิตมาตลอดและการตั้งสมมติฐานที่เขา / เขาชอบใช้เลนส์ 50 มม. ความปรารถนาของพวกเขาจะเป็นหนึ่งใน 50 มม. f1.2 หรืออาจเป็นเพียง 50 มม. f / 1.4

หาก s / เขาสามารถขยายงบประมาณของพวกเขาในปีที่ 1 เป็นหนึ่งในเลนส์ที่มีราคาแพงกว่าพูด f / 1.2 แล้วไม่เพียง แต่เขา / เธอจะได้รับประโยชน์จากผลตอบแทนจากการลงทุนซึ่งเป็น $ 530 น้อยกว่าเส้นทางข้างต้น แต่เขายังได้รับประโยชน์จากการใช้เลนส์เกรดสูงที่มีช่องรับแสงที่กว้างขึ้นตลอดระยะเวลา 5 ปีและไปข้างหน้า

เช่นเดียวกับ f / 1.4, s / เขาได้รับผลตอบแทนจากการลงทุนที่ดีขึ้นและได้รับประโยชน์จากการใช้รูรับแสงที่กว้างขึ้น

ท้ายที่สุดเลนส์คือสิ่งที่ต้องรับผิดชอบในการนำภาพมาให้เซ็นเซอร์ของคุณและยิ่งภาพนั้นดีเท่าไรแหล่งที่มาของคุณก็จะยิ่งดีขึ้นสำหรับกล้องที่จะประมวลผล

วันนี้มีช่างภาพมืออาชีพมากมายที่ยังคงใช้เลนส์ที่มีอายุก่อนวันที่ของกล้องดิจิตอล บางคนยังหาเลนส์จากอายุ 20, 30 หรือมากกว่า 40 ปีและใช้กับอะแดปเตอร์ทุกชนิด

เลนส์ที่ดีถ้าเก็บไว้ในสภาพที่ดีควรเป็นเลนส์ที่ดีเป็นเวลานานมาก

ในทางกลับกันกล้องมักไม่ค่อยใช้เวลานานกว่าสองสามปี ไม่ใช่เพราะพวกเขาเสียหรือวิ่งออกไปจากการนับชัตเตอร์พวกเขาก็จะถูกแทนที่ด้วยสิ่งใหม่

โดยทั่วไปนี่เป็นเวลาเพียงพอที่ช่างภาพจะพิจารณาปรับรุ่นต่อไปเนื่องจากในช่วงเวลานี้ช่างภาพมีแนวโน้มที่จะเพิ่มทักษะของพวกเขาและค้นพบข้อบกพร่องของกล้องและเมื่อพร้อมที่จะอัปเกรดตอนนี้พวกเขาไม่จำเป็นต้อง พิจารณาซื้อเลนส์ใหม่

นั่นคือถ้าพวกเขากำลังถ่ายภาพด้วยเลนส์ราคาประหยัดและเมื่อร่างใหม่เลนส์ที่ขาดหายไปในไม่ช้าก็จะปรากฏชัดขึ้น!

คำตอบอื่น ๆ ทั้งหมดพูดถึงเหตุผลที่ดี แต่นี่เป็นตัวอย่างที่แตกต่าง: เลนส์แปลกใหม่และเลนส์ที่ไม่ชัดเจน ไม่ว่าคุณจะมองหากล้อง Nikon 6mm ขนาดพิเศษที่หายากและกว้างพิเศษ($ 34k) หรือSigmaใหม่200-500 มม. ($ 26k) คุณจะใช้จ่ายกับเลนส์มากกว่าร่างกาย ในความเป็นจริงสำหรับ Sigma คุณอาจใช้จ่ายมากขึ้นในการรองรับเลนส์มากกว่าตัวกล้อง สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่เลนส์ที่ผู้เริ่มต้นจะมอง (หรือแม้กระทั่งสิ่งที่มือสมัครเล่นหรือมืออาชีพที่มีประสบการณ์มากที่สุดพิจารณา) แต่ช่องว่างราคาอยู่ที่นั่น

เลื่อนไปที่เลนส์วิดีโอและภาพยนตร์และคุณสามารถใช้ตัวเลขหกร่างได้ ใช่กล้องจะมีราคาแพงกว่าด้วย!

เราสามารถขยับออกห่างจากเลนส์และค้นหาการกระโดดราคาเพิ่มเติมเมื่อเปรียบเทียบกับตัวกล้อง ดูแฟลชระดับสุดยอดจาก Nikon และ Canon (~ $ 600) และหลังจากซื้อสองหรือสามและอุปกรณ์เสริมที่เกี่ยวข้องเพื่อให้ได้แสงสว่างในสถานที่บางแห่งและคุณทำได้ดีกว่ากล้องมือใหม่ ไม่มีอะไรผิดปกติที่จะไปถึงเส้นทางนั้นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของคุณนั่นคือคุณไม่จำเป็นต้องใช้เงิน $ 2-3k ในร่างกายเพื่อแสดงให้เห็นถึงการลงทุนขนาดใหญ่ในแฟลชหรือเลนส์ (หรืออะไรก็ได้) เพื่อบรรลุเป้าหมายของคุณ พวกเขาอาจจะ

มันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะโบยเลนส์ที่มีราคาแพงมากให้กับกล้องราคาถูก?

ใช่. หากเพียงเพราะเลนส์มีแนวโน้มที่จะอยู่กับคุณนานกว่าตัวกล้อง นี่ไม่ใช่กรณีในวันภาพยนตร์ที่กลไกทางกลจะอยู่กับคุณมานานหลายสิบปี แต่ตอนนี้เซ็นเซอร์เป็นดิจิตอลและผู้คนมีข้อบกพร่องในการอัพเกรด / คุณสมบัติความโลภโอกาสดีที่ตัวกล้องอาจอยู่กับคุณในปริมาณเท่าเดิม เวลาที่โทรศัพท์มือถือหรือคอมพิวเตอร์เป็น แต่เลนส์สามารถเคลื่อนที่ไปพร้อมกับคุณในการอัพเกรดร่างกาย ตามกฎทั่วไปของหัวแม่มือตัวกล้องเป็นส่วนที่ทิ้งมากที่สุดของระบบกล้อง ตัวกล้องใหม่ออกมาปีละสองครั้ง อายุการใช้งานทั่วไปของกล้องในกลุ่มผลิตภัณฑ์คือ 1-3 ปี เลนส์จะถูกแทนที่ในกลุ่มผลิตภัณฑ์ที่ช้ากว่ามาก ตัวกล้องลดลงในขณะที่ยังใหม่อยู่และเลนส์มีแนวโน้มที่จะใช้งานได้ดีกว่า ดังนั้น,

หรือประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นจะคุ้มค่าหากคุณมีกล้องที่มีราคาสูงเช่นเดียวกัน

ไก่และไข่ มันขึ้นอยู่กับ. อย่างไรก็ตามคุณจะเห็นการปรับปรุงด้วยกระจกที่ดีกว่าไม่ว่ากล้องจะเป็นอย่างไร แต่เลนส์นั้นมีค่ามากกว่ากล้องที่มีราคาแพงกว่า ตรงจุดเช่น dpollit ฉันวางแก้ว L ลงบน 350D / XT เก่าของฉัน หนึ่งในนั้นคือเลนส์ 24-105L มันเป็นเลนส์ที่ดีในตัวครอบตัด แต่เมื่อฉันได้รับฟูลเฟรม (5DMkII) ในที่สุดฉันก็ต้องดูว่าเลนส์นั้นถูกออกแบบมาอย่างไร (โดยทั่วไปแล้วเป็นชุดเลนส์สำหรับกรอบเต็มของ Canon) และมีประโยชน์มากกว่า ฉันตอนนี้ที่จริงฉันสามารถใช้มันเป็นเลนส์มุมกว้าง ไม่จำเป็นต้องเกี่ยวกับประสิทธิภาพในกรณีนี้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้งาน

มัน "สมเหตุสมผล" หรือไม่ในการซื้อเลนส์ที่มีราคาสูงถึง 10 เท่าหรือ 15 เท่าของราคากล้องจริงหรือไม่ ... เป็น "คาดหวัง" หรือไม่

ขึ้นอยู่กับเลนส์กล้องและการใช้งาน แต่ฉันจะบอกว่า 10x หรือ 15x มันไม่น่าจะสมเหตุสมผลถ้ามือปืนเข้าสู่สิ่งที่แปลกใหม่ฉลาดแก้วและได้รับการจัดการอย่างจริงจังโยกบนร่างกาย อย่างไรก็ตาม 2x ถึง 5x มีแนวโน้มที่จะเป็น และใช่. คาดว่าเลนส์จะเป็นส่วนที่มีราคาแพงถ้าเพียงเพราะคุณมีแนวโน้มที่จะซื้อมากกว่าสองหรือสามชิ้น คำแนะนำทั่วไปของฉันสำหรับคนส่วนใหญ่คือการจัดสรรงบประมาณอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของงบประมาณเริ่มต้นสำหรับเลนส์ และนั่นคือสมมติว่าพวกเขาเพิ่งได้รับ "การฝึกฝนล้อสามเท่า" (การเดินเล่นระดับผู้บริโภครอบการซูมเทเลโฟโต้

ใน US $, เลนส์ใหม่, "ต้นทุนต่ำ" มีแนวโน้มที่จะอยู่ที่ $ 300 และต่ำกว่า "ราคาปานกลาง" อยู่ที่ประมาณ $ 600 และ "แพง" เริ่มต้นที่ $ 1,000

หรือว่าราคาของเลนส์และราคาของกล้องเป็นตัวเลขที่ไม่เกี่ยวข้องอย่างสมบูรณ์และคุณต้องจ่ายเงินสำหรับคุณสมบัติที่แตกต่างกันในแต่ละส่วน?

โดยธรรมชาติแล้วเลนส์และกล้องเป็นสองสิ่งที่แตกต่างกัน ดังนั้นคุณถูกต้องที่คุณจ่ายสำหรับสิ่งที่ร่างกายทำและคุณจ่ายสำหรับสิ่งที่เลนส์ทำในสิ่งที่แยกจากกัน แต่การผสมผสานระหว่างเลนส์ / ตัวกล้องโดยเฉพาะนั้นทำงานร่วมกันเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบได้เช่นกัน

โดยทั่วไปแล้วเลนส์และกล้องราคาถูกจะรวมตัวกันเพราะมีนักกีฬาราคาประหยัด และกล้องและเลนส์ราคาแพงไปด้วยกันเพราะมีมืออาชีพที่สามารถเขียนอุปกรณ์เกี่ยวกับภาษีและมือสมัครเล่นที่ร่ำรวย ไม่ได้หมายความว่าคุณไม่สามารถใส่เลนส์ราคาถูกลงในกล้องราคาแพงและในทางกลับกัน ลักษณะของเลนส์ที่เป็นบุคคล ถ้าคุณชอบตัวละครตัวนั้นและคุณสามารถติดมันลงบนกล้องได้ก็ไม่มีเหตุผลที่จะไม่ใช้มัน

บางครั้งมันก็สมเหตุสมผล แต่มันก็ไม่สมเหตุสมผลเสมอไป ทุกอย่างขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณต้องการจะทำกับกล้องและเลนส์ มันจริงๆไม่ขึ้น

ภาพของคุณจะไม่มีแสงดีกว่าเลนส์ที่ฉายแสงเข้าเซ็นเซอร์ แต่ประสิทธิภาพของเลนส์ที่คมชัดที่สุดในโลกส่วนใหญ่จะสูญเสียไปกับเซ็นเซอร์ที่มีเสียงรบกวนต่ำ มีISระดับของความต้องการสำหรับชิ้นส่วนของจิ๊กซอว์แต่ละที่จะเป็นบริการฟรีของอื่น ๆ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเลนส์และตัวกล้องที่เหมาะสมสำหรับการทำงานแต่ละอย่างจะเสียค่าใช้จ่ายเท่ากัน ไกลจากมัน.

สำหรับนักกีฬามือสมัครเล่นหรือมือสมัครเล่นที่ไม่เคยสร้างรายได้จากการถ่ายภาพร่างกายระดับเริ่มต้นก็ดีพอ ในระดับรายการเลนส์โดยทั่วไปมีราคาถูกกว่าร่างกาย สิ่งนี้อาจนำไปสู่คนจำนวนมากที่เพิ่งเข้ามาใน ILC และ DSLR-land เพื่อคิดว่ากล้องมีความสำคัญมากกว่าเลนส์เมื่อพูดถึงคุณภาพของภาพและควรมีราคาสูงกว่าเลนส์ที่แขวนอยู่บนตัวกล้องเสมอ ไม่มีอะไรจะเพิ่มเติมจากความจริง

ร่างกาย

นอกเหนือจากขนาดเซ็นเซอร์ซึ่งเราจะไปสักครู่ร่างกายจะแตกต่างจากกันโดยคุณสมบัติและสร้างคุณภาพไม่แตกต่างกันในคุณภาพของภาพภายในสายผลิตภัณฑ์ของผู้ผลิตส่วนใหญ่เซ็นเซอร์ APS-C ทั้งหมดของพวกเขาจะมีคุณภาพของภาพที่เหมือนกัน ในขณะที่คุณเลื่อนระดับสายผลิตภัณฑ์คุณจะได้รับการควบคุมโดยตรงมากขึ้นที่อนุญาตให้จัดการได้เร็วขึ้น คุณได้อัตราเฟรมที่เร็วขึ้นและบัฟเฟอร์หน่วยความจำที่ลึกกว่าซึ่งช่วยให้การจัดการเร็วขึ้น คุณจะได้รับระบบ AF ที่กำหนดค่าได้มากขึ้นซึ่งหวังว่าจะแม่นยำและสอดคล้องกันมากขึ้นซึ่งจะช่วยให้คุณสามารถถ่ายภาพวัตถุที่เคลื่อนไหวเร็วขึ้นได้ คุณจะได้รับการปกป้องที่ดีขึ้นจากองค์ประกอบและอันตรายอื่น ๆ ที่อาจสร้างความเสียหายให้กับกล้องของคุณซึ่งช่วยให้คุณถ่ายภาพภายใต้สภาวะที่เหมาะสมโดยไม่ต้องทำลายเกียร์ของคุณ คุณจะได้ร่างกายที่แข็งแรงและทนทานมากขึ้นซึ่งสามารถใช้การเคาะและการใช้ผิดวิธีได้มากขึ้นโดยไม่ทำลาย แต่โดยปกติคุณจะไม่เห็นความแตกต่างของคุณภาพของภาพในกล้อง APS-C ของรุ่นเดียวกันจากผู้ผลิตรายเดียวกันเช่นเดียวกับในระดับที่น้อยกว่าด้วยเซนเซอร์ฟูลเฟรม มีช่วงของความละเอียดที่กว้างขึ้นระหว่างตัวเลนส์ FF ที่มีความละเอียดต่ำสุดและสูงสุด แต่เมื่อแสดงภาพในสภาวะการรับชมทั่วไปนั้นไม่แตกต่างกันมากนักระหว่างกล้องที่อยู่ภายใต้ร่มของผู้ผลิตรายเดียวกันและในยุคเทคโนโลยีเดียวกัน มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างเซ็นเซอร์ FF และ APS-C หรือเซ็นเซอร์ขนาดเล็กกว่าด้วยเทคโนโลยีเดียวกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อถ่ายภาพวัตถุที่เคลื่อนไหวในที่แสงน้อย

เลนส์

ในทางกลับกันการปรับปรุงเลนส์เริ่มจากเลนส์คิทซูมราคาถูกที่สุดไปจนถึงระดับกลางผู้ที่ชื่นชอบและมืออาชีพ และในขณะที่มีข้อยกเว้นอย่างแน่นอนเมื่อเปรียบเทียบเลนส์เดี่ยวกับเลนส์นายกรัฐมนตรีหรือเลนส์ซูมอื่น ๆ กับเลนส์ซูมอื่น ๆ ที่มีราคาสูงกว่าในช่วงความยาวโฟกัสเดียวกันกับวงกลมภาพที่ออกแบบมาสำหรับเซ็นเซอร์ภาพขนาดเดียวกันโดยทั่วไปดีกว่า คู่ที่มีราคาต่ำกว่าเช่นเดียวกับที่สร้างขึ้นให้มีความทนทานและทนทานยิ่งขึ้น เนื่องจากค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของเลนส์ดังกล่าวความน่าเชื่อถือจึงเป็นเรื่องที่น่ากังวลสำหรับผู้ซื้อเนื่องจากเลนส์ที่ดีควรมีอายุการใช้งานนานกว่าทศวรรษแม้กระทั่งในระยะเวลาห้าหรือหกปี มีเลนส์ไม่กี่ตัวที่มีเลนส์ที่ยอดเยี่ยมอยู่ในตัวเรือนที่มีคุณภาพในการสร้างไม่ดีนัก

สำหรับ $ 900 คุณสามารถซูมปกติได้ดีกว่าเช่น 17-50 / 55mm f / 2.8 มากกว่า $ 100 * 18-55mm f / 3.5-5.6 แต่มันไม่ดีเท่าเลนส์ถึง 9 เท่าด้วยวิธีการคำนวณส่วนใหญ่ และเพื่อให้ได้รับการปรับปรุงอย่างมากอีกครั้งหนึ่งจะต้องใช้จ่ายมากกว่าอีก $ 800 หรืออาจมากกว่า $ 8,100 (9 เท่า) ดูCanon CN-E 14.5-60mm T2.6 LS Cinema เลนส์ซูมกับ EF ภูเขา

(* ปัจจุบัน EOS SL1 ขายตัวกล้องราคา 400 ดอลลาร์เท่านั้นเลนส์ชุด 18-55 ขายเพียงอย่างเดียวราคา $ 200 แต่ราคาชุดสำหรับทั้งสองที่ราคา $ 500 นั้นสูงกว่าร่างกายเพียง $ 100)

วิธีที่ฉันมองเลนส์นั้นไม่ไกลเท่าไหร่ที่จุดเริ่มต้น "ศูนย์" ที่อยู่ไกลเท่าไรเพราะใกล้ถึง 100% ที่สมบูรณ์แบบที่สุดแล้ว เลนส์คิทที่ทันสมัยขนาด 18-55 มม. อาจจะอยู่ที่ประมาณ "75%" ในระดับ "ความสมบูรณ์แบบ" ตามอำเภอใจของฉัน นั่นเป็นเกรดที่ผ่านไป แต่อยู่ที่ 25% ห่างจาก 100% ยังมีพื้นที่ให้ปรับปรุงมากมาย 17-50 มม. f / 2.8 ที่คิดต้นทุนหลายร้อยดอลลาร์อาจอยู่ที่ประมาณ "85%" 10 คะแนนพิเศษนั้นมีค่าใช้จ่ายมากขึ้น! แต่เลนส์ 85% นั้นอยู่ห่างจากความสมบูรณ์แบบ 100% เพียงประมาณครึ่งหนึ่งเท่านั้น ขั้นตอนต่อไปอาจเป็นอะไรบางอย่างเช่น $ 2,000 EF 24-70mm f / 2 8 L II (เพราะเลนส์ของเกรดนั้นเกือบจะแน่นอนสำหรับกล้อง FF และ 24-70 มม. จะให้มุมมองคร่าวๆในมุมมองเดียวกันกับกล้อง FF ในขณะที่ 17-50 จะอยู่ในร่างกาย APS-C) บอกว่ามันเป็นเลนส์ 92% 7% นั้นเพิ่มอีก $ 1,100 กับราคา คุณอาจบอกว่าให้ได้ครึ่งหนึ่งใกล้เคียงกับ 100% ที่คุณต้องใช้จ่ายมากเป็นสองเท่า เพื่อให้ได้ 96% เลนส์ CINE ที่เราอ้างอิงข้างต้นนั้นใช้งานได้ประมาณ $ 43,000! มากถึง 20x สำหรับกำไร 4% หรือครึ่งหนึ่งใกล้เคียง 100% ขึ้นอยู่กับว่าคุณมองอย่างไร ฉันพูดทั้งหมดนี้เพื่อพูดสิ่งนี้: ขึ้นอยู่กับว่าคุณจะมองอย่างไร ฉันพูดทั้งหมดนี้เพื่อพูดสิ่งนี้: ขึ้นอยู่กับว่าคุณจะมองอย่างไร ฉันพูดทั้งหมดนี้เพื่อพูดสิ่งนี้:เมื่อคุณภาพของเลนส์เข้าใกล้ความคาดหวังในอุดมคติค่าใช้จ่ายในการออกแบบผลิตและเป็นเจ้าของเลนส์ดังกล่าวจะเพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณ

เช่นเดียวกันกับหลายสิ่ง: รถยนต์ $ 30K นั้นดีกว่ารถ $ 15K มาก แต่มันอาจจะไม่เร็วเป็นสองเท่า ในการไปถึงที่นั่นคุณอาจต้องดูรถถัง $ 80-120K เพื่อให้ได้มากกว่านี้อีก 20-30% ในแง่ของความเร็วสูงสุดคุณกำลังพูดถึงการใช้เงินหลายล้านดอลลาร์เพื่อทำอะไรบางอย่างเช่น McLaren หรือนักแข่ง F1 ที่สร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์!

วางมันทั้งหมดเข้าด้วยกัน

ดังนั้นเราควรใช้เงินกับกล้องมากแค่ไหนและเราควรใช้เลนส์เท่าไหร่?

ไม่มีคำตอบที่ถูกต้องที่เหมาะกับทุกคน บางคนต้องการร่างกายที่ดีขึ้น บางคนต้องการเลนส์ที่ดีกว่า บางคนต้องการทั้ง บางคนไม่ต้องการ

นักกีฬาคนหนึ่งอาจมีความสุขอย่างสมบูรณ์แบบด้วยร่างกายระดับเริ่มต้นและเลนส์คิท ร่างกายมีสัดส่วนประมาณ 70% ของสมการนั้นสำหรับอัตราส่วน 2: 1 เพื่อประโยชน์ของร่างกาย โยนเทเลโฟโต้ราคาถูกลงไปประมาณ 50/50

นักกีฬาอีกคนอาจสนใจกีฬาแอ็คชั่นอย่างรวดเร็วในเวลากลางวันที่มีแสงสว่าง การซูมระดับผู้บริโภคเช่น 70-300 มม. f / 4-5.6 ที่วิ่งได้ประมาณ $ 500 อาจดีพอ แต่เลนส์ที่มี AF ที่ดีมากและการจัดการที่รวดเร็วนั้นกำลังวิ่งอยู่ที่ประมาณ $ 1,300 ตอนนี้เราอยู่ในอัตราส่วน 3: 1 ต่อร่างกายแม้ว่าเราจะใช้เวลาทั้งหมดสามเท่าในการเข้าสู่ร่างกายระดับเริ่มต้นและเลนส์คิท แต่ถ้าเขาต้องการการเข้าถึงแบบเดียวกันภายใต้แสงไฟสนามกีฬาในตอนกลางคืน? ร่างกายเดียวกันจะทำ แต่ตอนนี้เรียกว่า $ 3.6K 120-300mm f / 2.8 อัตราส่วนนี้เปลี่ยนเป็น 3: 1 ที่ถ่วงน้ำหนักต่อเลนส์! และถ้าคุณต้องการมากกว่า 300 มม. พร้อมช่องรับแสงแบบเร็วเลนส์ทุกชนิดก็มีราคาแพงมากอย่างรวดเร็ว

บางคนอาจต้องการถ่ายภาพแสงโดยรอบในที่แสงน้อยมากโดยไม่ใช้แฟลช ที่อาจเรียกใช้กล้อง FF เช่น 6D ($ 1,400) แต่เลนส์ Prime ที่รวดเร็วเช่น EF 50mm f / 1.8 STM ($ 125) อาจเป็นเลนส์ที่ต้องการทั้งหมด นั่นคืออัตราส่วนร่างกาย 11: 1! แต่ถ้าเราจำเป็นต้องมีความยาวโฟกัสตลอด 24-70 มม. และมีเวลาเพียงพอในการเปลี่ยนเลนส์หนึ่งหรือสองครั้งสมการจะเปลี่ยนอย่างรวดเร็ว EF 24-70 มม. f / 2.8 L II ($ 2,000) บวก EF 50 มม. f / 1.8 STM (125) สำหรับเมื่อมันมืดมากตอนนี้เปลี่ยนอัตราส่วนเป็น 3: 2 ตามความเหมาะสมของเลนส์

ตอนนี้เรามาดูช่างภาพนักข่าวที่ทำงานในหนังสือพิมพ์ขนาดกลาง อุปกรณ์ของเธอใช้เวลาทั้งวันอย่างหนักในการออกไปข้างนอก แต่ต้องพึ่งพาและทำงานได้. ดังนั้นเธออาจจะมีร่างกายที่ราคา $ 5K และอาจจะเป็นตัวสำรองอีก $ 2.5K ในแง่ของเลนส์เธอยังต้องสามารถครอบคลุมทุกอย่างได้ตั้งแต่มุมกว้างพิเศษ (EF 16-35 มม. f / 2.8 L II / $ 1.5K) ถึงปกติ (EF 24-70 มม. f / 2.8 L II / $ 2K) ถึงเทเลโฟโต้ระยะสั้น (EF 70-200 มม. f / 2.8 L IS II / $ 2K), เทเลโฟโต้ยาว (EF 400 มม. f / 2.8 L / $ 8K ในปี 1998 ดอลลาร์เมื่อหนังสือพิมพ์ของเธอซื้อ - มันยังดีและเคาน์เตอร์ถั่วสามารถ ' ปรับการแทนที่ด้วย $ 10K แทน) (แต่ไม่ดีมาก): $ 1.1K 35 มม. f / 1.4 (v.1 ดูหมายเหตุบน 400 มม. ด้านบน), $ 350 50 มม. f / 1.4, $ 370 85mmf / 1.8 และดี $ 600 100 มม. f / 2.8 มาโคร สิ่งใดที่จะต้องมีการตรวจสอบจากตู้เลนส์พิเศษของห้องภาพสำหรับงานที่ได้รับมอบหมาย เธอ' ขับรถไปรอบ ๆ ด้วยกล้องมูลค่าประมาณ 8K $ และเลนส์ $ 16K ในหีบของเธอ เรากลับไปที่อัตราส่วน 2: 1 ที่ถ่วงน้ำหนักต่อเลนส์อีกครั้งเพื่อให้เธอผ่านสัปดาห์การทำงานทั่วไป และเรายังไม่ได้เริ่มพูดถึงแสงไฟและโมดิฟายเออร์สำหรับการกำหนดคุณสมบัติการมอบหมายแฟชั่นสองสามหน่อสำหรับแผนกโฆษณา (โอ้เดี๋ยวก่อนหนังสือพิมพ์ไม่ขายโฆษณาอีกต่อไป!) และภาพประกอบรูป!

ในที่สุดค่าใช้จ่ายของตัวกล้องและราคาของเลนส์ก็ไม่ได้เกี่ยวข้องกัน DSLR มีราคาตั้งแต่ประมาณ $ 400 ถึง $ 6,000 ใหม่ เลนส์ทำงานได้ทุกที่ตั้งแต่ประมาณ $ 100 ถึง $ 12,000 ก่อนที่คุณจะเริ่มเข้าสู่ดินแดนแปลกใหม่หรือดินแดน CINE ดังนั้นการแพร่กระจายระหว่างจุดสุดยอดในแง่ของร่างกายเป็นเพียงประมาณ 15 เท่าในขณะที่การแพร่กระจายระหว่างเลนส์มากขึ้นที่ 120x วัตถุที่ถูกที่สุดนั้นมีขนาดประมาณ 4x เท่าของเลนส์ที่ถูกที่สุด แต่เลนส์ที่แพงที่สุด (ไม่ใช่แบบแปลกใหม่) มีราคาประมาณสองเท่าของราคาที่แพงที่สุด (35mm / FF)

หากคุณต้องการหรือต้องการคุณภาพของภาพของเลนส์ราคาแพง แต่ไม่ต้องการความสามารถในการรวบรวมแสงน้อยของเซ็นเซอร์ฟูลเฟรมความทนทานของบอดี้ระดับมืออาชีพหรือเสียงระฆังและเสียงหวีดของ APS-C ขั้นสูง มันทำให้รู้สึกดีอย่างสมบูรณ์แบบที่จะใช้จ่ายกับเลนส์มากกว่าตัวกล้อง

แต่เพียงเพราะมันเหมาะสมสำหรับช่างภาพคนหนึ่งไม่ได้หมายความว่ามันจะสมเหตุสมผลสำหรับทุกคน

ฉันซื้อกล้อง ultrazoom มูลค่า 200 ดอลลาร์ (เทียบเท่า 35-420 มม.)

หลังจากเวลาผ่านไปฉันใช้จ่าย $ 500 สำหรับ add-on fish-eye ใหม่ ( เลนส์ 0.24x ) และจนถึงวันนี้ฉันจำไม่ได้ว่าใช้เงินไปกว่านี้แล้ว

จากนั้น: ใช่! - บางครั้งมันสมเหตุสมผลแล้วการเพิ่มคุณสมบัติที่คุ้มค่ากับราคา

Caveat:สำหรับการอัพเกรดในอนาคตตอนนี้ฉันถูกล็อคกล้องที่เข้ากันได้กับการติดตั้งเลนส์นั้น Arrrgh

เลนส์ที่ดีให้ความคมชัด / ความคมชัดที่ดีขึ้น แต่ขนาดของเซ็นเซอร์ภาพสร้างความแตกต่างที่ใหญ่กว่าเมื่อเซ็นเซอร์ที่ใหญ่กว่าจับแสงได้มากขึ้นซึ่งจะช่วยเพิ่มความลึกของสีและลดเสียงรบกวน

หากคุณมีเลนราคาถูกสำหรับเซ็นเซอร์ฟูลเฟรมความแตกต่างจะชัดเจน

ไม่เช่นนั้นแล้วด้วย len ราคาแพงบนเซ็นเซอร์สไตล์ APS-C หรือเล็กกว่า คุณจะเห็นการพัฒนาค่อนข้างดี แต่มันก็เปรียบเทียบกับสิ่งที่คุณจะได้รับจากกล้องราคาแพงที่มี len ที่ดี ดังนั้นคุณควรซื้อกล้องราคาแพงที่มี len เฉลี่ยดีกว่ากล้องราคาถูกที่มี len แพง 10 เท่าค่ากล้องราคาถูก!