ข้อดีของการถ่ายภาพในรูปแบบ RAW ที่เป็นกรรมสิทธิ์เหนือ DNG คืออะไร

ส่วนตัวแล้วฉันถ่ายในรูปแบบ DNGและหลีกเลี่ยงรูปแบบ RAW ที่เป็นกรรมสิทธิ์สำหรับกล้องของฉัน (PEF บน Pentax K200D) ฉันชอบ DNG เพราะเปิดและรองรับเมทาดาทาที่ฝังอยู่ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ไม่เป็นความจริงกับรูปแบบเช่น PEF (Pentax), NEF (Nikon) และ CRW (Canon) อะไรคือแรงจูงใจในการถ่ายภาพในรูปแบบที่เป็นกรรมสิทธิ์เหล่านี้?

ชี้แจง : คำถามของฉันไม่ได้เกี่ยวกับการแปลงรูปแบบ RAW ของกล้องให้เป็น DNG เป็นส่วนหนึ่งของเวิร์กโฟลว์ (ในระหว่างการโพสต์หรือการนำเข้าโพสต์พูด) แต่ถ้าหากกล้องรองรับการถ่ายภาพทั้ง RAW และ DNG

มีบางอย่างผิดปกติทางแนวคิดเมื่อทิ้งสิ่งที่ออกมาจากกล้องของคุณ หากกล้องของคุณถ่ายเป็น DNG แสดงว่าคุณทำงานด้วย ถ้ามันถ่ายใน RAW เหมือนกัน ถ้ามันถ่ายด้วยคุณต้องเข้าใจว่าความแตกต่างคืออะไรในแง่ของข้อมูลเมตาที่รองรับรวมทั้งเวิร์กโฟลว์ของคุณทั้งหมด

เมื่อกล้องของคุณถ่ายในรูปแบบ RAW ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตัวเองและคุณแปลงมันเป็น DNG และทิ้งอดีตคุณจะต้องทิ้งอะไรบางอย่างไปแล้วส่วนที่น่าเศร้าก็คือคุณอาจไม่รู้อะไรเลย มันเหมือนกับการถ่ายภาพในฟิล์มลบสีและให้การสัมผัสกับห้องแล็บพิมพ์ลงในฟิล์มบวกสีเพียงเพราะคุณกลัวว่าสักวันหนึ่งเครื่องสแกนของคุณจะไม่สแกนฟิล์มลบอีกต่อไป

หากเวิร์กโฟลว์ของคุณรองรับรูปแบบที่เป็นกรรมสิทธิ์ของคุณในวันนี้ไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่ามันจะไม่สนับสนุนในวันพรุ่งนี้ ดังนั้นสิ่งที่เป็นประโยชน์สุทธิของการแปลงเป็นรูปแบบกรรมสิทธิ์อื่นที่ 'เปิด' เพียงเพราะ Adobe ได้เผยแพร่รายละเอียด? สิ่งที่เปิด / ปิดทั้งหมดนั้นไม่สำคัญ สิ่งสำคัญคือเครื่องมือที่คุณใช้และวิธีที่พวกเขาสนับสนุนพวกเขา

ฉันทำผิดพลาดในการแปลงและทิ้งต้นฉบับและเรียนรู้วิธีที่ยากลำบาก ฉันไม่ได้ช็อตใด ๆ แต่ฉันสูญเสียอิสรภาพในการใช้มันในเครื่องมือที่ฉันต้องการเพราะเครื่องมือเหล่านั้นไม่สนับสนุน DNG มากเท่าที่ฉันต้องการ

ฉันเดาทางเทคนิคแล้วการพูด DNG (แม้ว่าจะเรียกว่า a raw fileหรือraw file archive) นั้นไม่ได้ดิบจริงๆในความหมายที่แท้จริง ไฟล์ "RAW" เป็นไฟล์ที่มีการถ่ายโอนข้อมูลโดยตรงจากเซ็นเซอร์ภาพของกล้องและตัวประมวลผลภาพ (เช่น Digic 4 ใน Canon) โดยไม่มีการแปลงรูปแบบหรือการประมวลผลใด ๆ ไฟล์ดิบดังกล่าวจะถูกปรับไปยังฮาร์ดแวร์เพื่อประสิทธิภาพที่ดีที่สุดและเช่นเดียวกับฮาร์ดแวร์ที่พวกเขาเขียนขึ้น นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้ผลิตกล้องแต่ละรายมีรูปแบบของตนเอง การบันทึกเป็น DNG ภายในกล้องจะต้องมีการแปลงจากรูปแบบไฟล์ดั้งเดิมของกล้องไปเป็น DNG

ข้อดีของรูปแบบ RAW ที่แท้จริงเหนือ DNG อาจมีข้อ จำกัด หากคุณถ่ายภาพแอ็คชั่นเยอะ ๆ และใช้กล้องอัตราเฟรมสูงเช่นซีรีย์ Canon 1D หรือซีรีย์ Nikon D3 การถ่ายภาพในรูปแบบดิบดั้งเดิมของกล้องจะทำให้คุณได้รับ FPS ที่สูงขึ้นเมื่อเทียบกับการถ่ายภาพใน DNG (หากรองรับ) เนื่องจากคุณไม่จำเป็นต้องแปลง หากอัตราเฟรมที่สูงนั้นไม่สำคัญการถ่ายภาพโดยตรงไปยัง DNG อาจเป็นประโยชน์เนื่องจากสามารถลดระยะเวลาการนำเข้าของคุณสำหรับการประมวลผลภายหลัง

ข้อได้เปรียบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับฉันคือมันเป็นขั้นตอนเพิ่มเติมในเวิร์กโฟลว์ของฉันในการแปลงไฟล์ดิบ 5D2 ของฉันเป็น DNG ขั้นตอนพิเศษนั้นแปลเป็นเวลามากขึ้นในขั้นตอนการโพสต์ ฉันต้องผ่านภาพถ่าย 20GB ที่ฉันเพิ่งถ่ายขณะอยู่ในสเปนและแปลงเป็น DNG ก่อนที่ฉันจะเริ่มด้วยจะเป็นความเจ็บปวด ฉันสามารถบันทึกรูปภาพที่เป็นผลลัพธ์เป็น DNG หรือให้ Lightroom แปลงเป็น DNG เมื่อนำเข้า แต่ก็ยังมีเวลามากขึ้นที่ไม่ได้แปลเป็นประโยชน์ใด ๆ ที่เกิดขึ้นจริง (เนื่องจาก Lightroom จัดการข้อมูลเมตาสำหรับฉันแล้ว)

หากกล้องของฉันสามารถถ่ายภาพแบบ DNG ได้ฉันก็อาจลองถ่ายภาพ DNG

มีความแตกต่างอย่างหนึ่งที่ฉันทราบ: รูปแบบ RAW ที่เป็นกรรมสิทธิ์มีข้อมูลที่สมบูรณ์ขณะที่มาตรฐาน DNG มีรูปแบบเฉพาะซึ่งอาจไม่ตรงกับรูปแบบ RAW ฉันรู้ว่าผู้ขายบางรายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Nikon ได้ทำการเข้ารหัสข้อมูล RAW บางส่วนเพื่อให้ไม่สามารถแปลงได้อย่างง่ายดายหากเลย

ตามที่ขอฉันพบที่มาจากบุ๊กมาร์กของฉันเกี่ยวกับปัญหาการเข้ารหัส ต่อไปนี้เป็นคำพูดจากฟอรั่มโพสต์ที่ฉันไม่สามารถหาได้ในขณะนี้ ข้อความถูกคัดลอกจากhttp://www.photoshopnews.com/2005/04/17/nikon-d2x-white-balance-encryption/ :

พวกเขา (Nikon) ตัดสินใจเข้ารหัสข้อมูลสมดุลสีขาวในไฟล์ NEF สำหรับกล้องเหล่านี้ ก่อนหน้านี้ข้อมูลสมดุลสีขาวถูกจัดเก็บในรูปแบบที่ไม่ได้เข้ารหัสและสามารถอ่านตัวแปลงดิบของบุคคลที่สามได้โดยใช้วิศวกรรมย้อนกลับแบบง่ายของรูปแบบไฟล์

อ้างถึง D2X และ D2Hs บล็อกโพสต์มาจากเมษายน 2005 สำหรับสิ่งที่คุ้มค่า อาจมีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ - ยังไม่ได้ติดตามปัญหาฉันเพิ่งใช้ NEF - แต่มันเป็นข้อกังวลในเวลานั้น

ประโยชน์อีกประการหนึ่งคือการที่ผู้ผลิตวัตถุดิบไฟล์ได้รับการสนับสนุนที่ดีขึ้นโดยซอฟต์แวร์การโพสต์ ตัวอย่างเช่นตัวแปลงข้อมูลดิบที่ฉันใช้ Bibble สนับสนุนโดยทั่วไปแล้วกล้อง Nikon DSLR ทั้งหมดและเพิ่มการสนับสนุนสำหรับรุ่นใหม่อย่างรวดเร็ว วิธีที่พวกเขาทำคือรับไฟล์ดิบจากกล้องแต่ละตัวและทดสอบและปรับแต่งตามความจำเป็น สิ่งนี้ทำได้โดยใช้ NEF ไม่ใช่ DNG ดังนั้นสำหรับกล้องใดก็ตามการไหลของข้อมูลจากเซ็นเซอร์ถึง JPEG จะถูกทดสอบได้ดีขึ้นหากไม่มี DNG

การสูญเสียไฟล์ RAW ผลิตพื้นเมืองรู้สึกคล้ายกับการขว้างปาออกไปเชิงลบเพียงเพราะคุณมีพิมพ์บาง (โอเคก็ไม่ได้ว่าไม่ดี)

ดูเหมือนว่าเหตุผลที่ผู้ผลิตกล้องอยู่ในตำแหน่งที่รู้ว่ากล้องเลนส์ระบบที่ดีที่สุด แม้ว่า DNG นั้นสามารถขยายได้ แต่ก็ไม่ได้ควบคุมโดยผู้ผลิตกล้องและนวัตกรรมที่ใช้งานอาจไม่สามารถสะท้อนได้อย่างง่ายดายใน DNG ในทางกลับกันพวกเขาสามารถขยายรูปแบบ RAW ของตนเองได้ง่ายขึ้น ในทางตรงกันข้ามหากพวกเขาถูก จำกัด โดย DNG มันก็อาจยับยั้งนวัตกรรมได้ DNG ดีพอสำหรับทุกสิ่งหรือไม่? หรือ DNG จะดีกว่าสำหรับ Adobe?

จะเกิดอะไรขึ้นถ้า DNG กลายเป็นมาตรฐานและจำเป็นต้องขยายเพื่อรองรับฟีเจอร์ใหม่ของ Canon ที่วางจำหน่ายแล้ว แต่นิคอนมีไหวพริบมากขึ้นกับบอร์ดมาตรฐาน? หรือบางที Canon ต้องการให้มันเป็นกรรมสิทธิ์? DNG หยุดพักและทุกคนใช้รูปแบบของตัวเองอีกครั้งและ DNG คุณน่าจะทำได้ดีกว่าเพียงแค่ใช้รูปแบบ RAW ดั้งเดิมของกล้องมาตลอด

สำหรับเวิร์กโฟลว์ฉันสนับสนุนการแปลงเป็น DNG หากทำให้ซอฟต์แวร์ดีขึ้น แต่ถ้า Nikon บันทึกภาพที่ดีที่สุดเป็น NEF คุณสามารถมั่นใจได้ว่าฉันกำลังบันทึกไฟล์ NEF นั้นแม้ว่าฉันจะแปลงเป็น DNG ก็ตาม หากนิคอนรุ่นถัดไปของฉันแตกไฟล์ DNG ฉันจะเลือกเฉพาะเมื่อฉันไม่สามารถรับ NEF ได้

หาก Pentax ของคุณทำทั้งสองอย่างฉันจะใช้ไฟล์ PEF หากคุณใช้ DNG ในเวิร์กโฟลว์ของคุณและมีพื้นที่การ์ดที่จะเผาไหม้และคุณต้องการให้กล้องทำการแปลง DNG ในกล้องใช้ประโยชน์จากมันและบันทึกทั้งสองอย่าง แต่ทิ้งไฟล์ PEF หรือไม่ ไม่มีทาง. ถ้า Pentax ตัวต่อไปของคุณไม่บันทึก DNG ล่ะ? เกิดอะไรขึ้นถ้า DNG หายไปในที่สุด? สักวันคุณจะเตะตัวเองโดยไม่ต้องมี PEF หรือไม่?

เนื่องจากคำตอบอื่น ๆ ของฉัน (ในขณะที่เป็นที่นิยม) ไม่ใช่คำตอบของคำถามฉันจะดำเนินการต่อและโพสต์คำตอบที่ถูกต้อง

หากกล้องของคุณถ่ายเป็น DNG 'ดั้งเดิม' ฉันจะดำเนินการต่อด้วย DNG เพราะเป็นสิ่งที่ผู้ผลิตนำมาใช้เป็นรูปแบบ 'ดิบ' มันจะมีข้อมูลทุกบิตที่กล้องสามารถผลิตได้ ฉันเชื่อว่านี่คือสิ่งที่ Leica กำลังทำอยู่ แต่ฉันไม่แน่ใจ

หากกล้องของคุณมีทั้งรูปแบบ DNG และรูปแบบ RAW ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตัวเองฉันจะพิจารณาใช้รูปแบบที่เป็นกรรมสิทธิ์หากเวิร์กโฟลว์ของคุณอนุญาต ในกรณีของฉันถ้า LR จะสนับสนุนรูปแบบดิบฉันจะใช้มัน คุณต้องสงสัยว่าประโยชน์ที่ผู้ผลิตกล้องเห็นในการสนับสนุนรูปแบบกรรมสิทธิ์ของตัวเองนอกเหนือจาก DNG และความสงสัยของฉันคือว่ามันไม่สามารถมีบิตของข้อมูลทั้งหมดที่พวกเขาต้องการหรือในรูปแบบที่พวกเขาต้องการหรือซอฟต์แวร์เพียงบางส่วน บิตขาดเวลาในการนำไปใช้

หากคุณกำลังกังวลว่ารูปแบบที่เป็นกรรมสิทธิ์ของคุณวันหนึ่งอาจจะไม่สามารถอ่านได้อีกต่อไปแปลง DNG แต่สำหรับความรักของพระเจ้าและสิ่งที่เป็นที่ศักดิ์สิทธิ์ไม่ทิ้งต้นฉบับ

ไม่ว่าจะมีประโยชน์ในการถ่ายภาพในรูปแบบที่เป็นกรรมสิทธิ์หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับการใช้งานเฉพาะของทั้งสองรูปแบบดิบโดยผู้ผลิต ตัวอย่างเช่นรูปแบบ DNG จัดเก็บข้อมูลเมตาเดียวกันหรือไม่ มันใช้การบีบอัดแบบไม่สูญเสียหรือไม่? หากไฟล์ให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกันและมีข้อมูลเมตาที่เหมือนกันอาจเป็นประโยชน์ในการถ่ายภาพ DNG ในกล้อง

อย่างที่กล่าวไว้หนึ่งในกล้องของฉันถ่ายภาพ DNG เท่านั้น เมื่อนำเข้าสู่ Lightroom ฉันยังคงปล่อยให้ "แปลง" เป็น DNG เมื่อไฟล์ถูกประมวลผลด้วยวิธีนี้ LR จะเพิ่มข้อมูลการโหลดอย่างรวดเร็วและข้อมูลอื่น ๆ ที่ทำให้การแก้ไขไฟล์ง่ายขึ้น ดังนั้นในกรณีของฉันเวิร์กโฟลว์และเวลาการประมวลผลจะเหมือนกับกล้องที่เก็บรูปแบบเฉพาะ

เพื่อสรุปผลฉันจะเปรียบเทียบผลลัพธ์สำหรับคุณภาพและข้อมูลเมตา หากไม่มีความแตกต่างฉันจะยิง DNG หากมีความแตกต่างฉันจะถ่ายภาพในรูปแบบที่ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าและทำให้กล้องมีความสุขมากขึ้น ฉันจะแปลงเป็น DNG ใน Lightroom ต่อไป เวิร์กโฟลว์ของฉันขึ้นอยู่กับ LR, YMMV

หมายเหตุ: สำหรับกรณีของคุณที่กล้องของคุณถ่ายเป็น DNG ไม่มีเหตุผลที่จะไม่ใช้มันในรูปแบบ RAW IS ของกล้องของคุณ หมายเหตุ: ความหมายของ DNG เป็นดิจิตอลเชิงลบ (DNG): เปิด lossless รูปแบบภาพดิบ นั่นคือ DNG ยังเป็นรูปแบบ RAW

ในขณะที่มีข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งมากเกี่ยวกับ DNG VS RAW ให้ฉันสรุปบางสิ่งจากมุมมองเชิงปฏิบัติ:

DNG เป็นรูปแบบที่ดีกว่า 99% ของเวลา RAW ดั้งเดิมมีความสำคัญเฉพาะในกรณีที่คุณใช้เครื่องมือแก้ไข propietary (เช่น nikon capture nx 2 เป็นต้น) หรือหากคุณจะเข้าร่วมในการแข่งขัน แม้ในกรณีเหล่านั้นฉันจะแนะนำให้ใช้ DNG กับ RAW ดั้งเดิมที่ฝังอยู่ใน DNG

บางครั้งสิ่งที่เราลืมคือภาพ RAW ไม่ใช่ภาพสุดท้ายค่าเดียวที่มีจริงๆคือการให้ความถูกต้องกับภาพถ่ายหากจำเป็น ไฟล์ RAW เทียบเท่ากับค่าลบคุณต้องพัฒนาไฟล์เพื่อให้มีมูลค่าจริง สิ่งที่มีค่าคือภาพสุดท้ายที่คุณสามารถแยกจากไฟล์ RAW นั้นและสำหรับฉันไม่เคยสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างการพัฒนาไฟล์จาก RAW หรือจากการแปลง DNG

กับสิ่งที่เชื่อกันโดยทั่วไป DNG ไม่ใช่รูปแบบ Adobe เป็นรูปแบบ RAW แบบเปิดที่สร้างขึ้นโดย Adobe แต่เป็นรูปแบบเปิดซึ่งหมายความว่าข้อมูลเกี่ยวกับรูปแบบนั้นมีให้สำหรับทุกคน

สิ่งนี้มีความหมายสองอย่าง:

1. หากคุณกำลังใช้ซอฟต์แวร์อิสระ (เช่นไม่ใช่ซอฟต์แวร์ผู้ผลิตกล้องของคุณ) พวกเขากำลังทำการแปลงจาก RAW ดั้งเดิมไปเป็นสิ่งที่พวกเขาสามารถเข้าใจได้ เท่าที่ฉันรู้ว่าไม่มี (หรืออย่างน้อยที่สุดโปรแกรมที่ใช้มากที่สุด) ทำงานโดยตรงกับ RAWs พวกเขาตีความข้อมูลแล้วเก็บการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบที่แตกต่างกัน นั่นหมายความว่าหากคุณใช้ Camera Raw หรือ Lightroom เพื่อแก้ไขภาพของคุณการทำงานกับ RAW ดั้งเดิมจะไม่ส่งผลประโยชน์ใดๆ
2. เมื่อคุณแปลง RAW ของคุณเป็น DNG ข้อมูลบางอย่างจะสูญหายไปอย่างไรก็ตามอีกครั้งหากคุณใช้เครื่องมือ comercial ที่ใช้มากที่สุด (โดยทั่วไปสิ่งใดก็ตามที่ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ผู้ผลิตกล้องของคุณ) ข้อมูลที่ถูกโยนทิ้งไปคือข้อมูล ซอฟต์แวร์ไม่สามารถใช้ในกรณีใด ๆ ... และข้อมูลที่ถูกโยนทิ้งจะไม่เป็นส่วนหนึ่งของข้อมูลที่สอดคล้องกับภาพ
3. การแข่งขันการถ่ายภาพบางอย่างคุณต้องให้ไฟล์ RAW ดั้งเดิมและ DNG ไม่ถูกต้องเว้นแต่ว่าเป็นรูปแบบดั้งเดิมของกล้องของคุณ นี่เป็นประเด็นที่ควรคำนึงถึงและหากคุณคิดว่าภาพถ่ายอาจมีค่าควรแก่การประกวดคุณควรฝัง RAW ดั้งเดิมไว้ใน DNG
4. DNG มีขนาดเล็กลงซึ่งแปลในพื้นที่ที่ใช้น้อยลงและเวลาโหลดเร็วขึ้นในโปรแกรมส่วนใหญ่
5. มีความเป็นไปได้ทางทฤษฎีว่าข้อมูล RAW บางส่วนของคุณที่ Photoshop ไม่เข้าใจในวันนี้กลับกลายเป็นว่าจะใช้ใน Photoshop รุ่นต่อไปในอนาคตและการแปลงเป็น DNG คุณจะสูญเสียมันไป นี่เป็นความเป็นไปได้เล็กน้อย