ในเลนส์ที่มีขนาดเล็กกว่าเลนส์ซูมคุณภาพสูงจะให้คุณภาพของภาพที่ใกล้เคียงกันเมื่อเทียบกับช่วงเวลาหรือไม่

11

สมมติว่าผมยิงด้วยCanon EF 35mm f / 1.4L , Canon EF 50mm f / 1.4และCanon EF 85mm f 3 ช่วงเวลาเหล่านี้สามารถเปลี่ยนเป็นCanon EF 24-70 มม. f / 2.8เพื่อความสะดวกในการไม่ต้องเปลี่ยนเลนส์บ่อยครั้งหรือไม่?

นอกจากนี้ฉันแค่ต้องการชี้แจงว่าเมื่อฉันเปรียบเทียบคุณภาพของภาพฉันกำลังพูดถึงสิ่งที่สามารถเห็นได้จริงในการพิมพ์ 10R ฉันไม่ต้องการเปรียบเทียบพิกเซลต่อพิกเซล นอกจากนี้ฉันเป็นแค่นักกีฬาสมัครเล่นส่วนใหญ่ถ่ายภาพคนและถนนด้วยภูมิสถาปัตยกรรมและสิ่งต่าง ๆ

แก้ไข: ฉันถ่ายด้วย 5D ดังนั้น 24 มม. ก็เพียงพอสำหรับความต้องการมุมกว้างของฉัน นอกจากนี้ฉันจะยังคงใช้ช่วงเวลาเมื่อฉันมีสิ่งเฉพาะในใจที่จะยิง ฉันชอบถ่ายแสงเมื่อเดินไปรอบ ๆ ในเมืองหรือเมื่อฉันเดินทาง

lens zoom prime

— jon2512chua
แหล่งที่มา

เปลี่ยนชื่อจึงเกี่ยวข้องโดยตรงกับสิ่งที่คุณถามมากกว่าสิ่งที่มันหมายความ :)

— อลัน

1

มันคุ้มค่ามากที่จะพกพา 3 เลนส์หลักไปรอบ ๆ เมื่อเทียบกับ 24-70L 24-70L นั้นไม่คมมากที่ f2.8 และมีขนาดใหญ่กว่า (ทางกายภาพ) และหนักกว่า คุณจะพลาดการถ่ายภาพรูรับแสงกว้างและความสว่าง (ของเลนส์ใด ๆ ) บาง ๆ เทียบกับ 24-70L บาง ๆ และไม่ต้องพูดถึงความคมชัด

— Shizam

@shizam, @ jon2512chua การทดสอบ slrgear.com แสดงให้เห็นว่าเลนส์ 24-70 คมชัดมากที่ f2.8 มันนิ่มลงเล็กน้อยที่ 70 มม. แต่กู้คืนความคมชัดที่ F4.0 (70 มม.) ดูหน้านี้ได้ที่ slrgear.com: slrgear.com/reviews/zproducts/canon24-70f28/tloader.htm

— labnut

1

มีความคิดเห็นมากมาย แต่ไม่มีข้อเท็จจริง ฉันพยายามที่จะให้ข้อเท็จจริงในคำตอบของฉันพร้อมกับการอ้างอิง

— labnut

@labnut ฉันสังเกตว่าแผนภูมิถูกทำด้วย 20D และเนื่องจาก 20D เป็นพืชผล 1.6x ความคมชัดที่ลดลงในมุมจึงเด่นชัดน้อยกว่าในร่างกาย FF (5D) ในสำนักงานของเรามี 3 คนที่แตกต่างกันซื้อของ 24-70 3 อันที่แตกต่างกันและในที่สุดทั้ง 3 คนก็หยุดใช้เพื่อทำงานที่สำคัญ หากคุณต้องการซูม 24-70 @ f2.8 (กิจกรรมในสภาพแสงน้อยการกระทำ ฯลฯ ) คุณแทบไม่มีทางเลือก แต่ ...

— Shizam

11

ขึ้นอยู่กับคุณภาพของภาพสุดท้ายที่คุณสนใจ เลนส์ f / 2.8 จะไม่จำลองระยะชัดลึกของเลนส์ f / 1.4 เท่าที่เคยมีมา แม้ว่าการซูมจะคมชัดกว่า แต่ก็ยังคงไม่ให้ค่า DoF ที่ตื้นของช่วง f / 1.4 สำหรับการถ่ายภาพบุคคลนั้นสามารถ (และมักจะ) มีความสำคัญมาก สำหรับทิวทัศน์คุณมักจะใช้รูรับแสงค่อนข้างเล็กในทุกกรณีดังนั้นจึงไม่น่าจะสร้างความแตกต่างได้

— Jerry Coffin
แหล่งที่มา

1

จุดดี. ฉันลืมที่จะนำไปใช้กับกระทรวง

— jon2512chua

ฉันเข้ามาเพื่อจะชี้ให้เห็นว่าคุณขาดความสามารถในการยิง OOF ให้ลึกที่สุดในฐานะนายกที่รวดเร็ว

— Kendall Helmstetter Gelner

5

โดยทั่วไปแล้วเลนส์ Prime มักจะเร็วกว่า (f / 1.4 และ f / 1.8 จากเลนส์ของคุณ) ซึ่งช่วยให้คุณถ่ายภาพในสภาพแสงน้อยมาก การใช้ f / 2.8 ในสถานการณ์เดียวกันอาจทำให้คุณต้องชน ISO 1 stop หรือ two หากนั่นไม่ใช่ปัญหา (คุณใช้ 5D ซึ่งทำงานได้ดีแม้กับ ISO สูง) 24-70 มม. เป็นวิธีที่จะดำเนินการ

— fahad.hasan
แหล่งที่มา

3

ฉันจะบอกว่าขึ้นอยู่กับเกณฑ์ของคุณคำตอบคือใช่ อย่างไรก็ตามความจริงก็คือช่วงเวลาที่มักจะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่าที่ความยาวโฟกัสที่กำหนดเมื่อเทียบกับการซูมซึ่งเป็นผลมาจากการก่อสร้างแสงที่ซับซ้อนน้อยกว่า ในแง่ของช่วงเลนส์มันดีสำหรับแนวตั้ง / ถนน แต่ฉันคิดว่านานเกินไปสำหรับภูมิประเทศและสถาปัตยกรรมแม้ว่าจะไม่แย่มากมันก็ขึ้นอยู่กับกล้อง Canon ที่คุณมี

ตอนนี้แม้จะมีทั้งหมดข้อได้เปรียบที่สำคัญของ SLR ซึ่งเกินขนาดเซ็นเซอร์ก็คือความสามารถในการเปลี่ยนเลนส์สำหรับฉาก อย่าจมดิ่งเกินไปในความคิดเกี่ยวกับแนวคิด "หนึ่งขนาดเหมาะกับทุกคน" ในเลนส์ของคุณมันประนีประนอมกับความเป็นเลิศและในระยะยาวจะเป็นสิ่งที่คุณจะเห็น การเปลี่ยนเลนส์นั้นไม่ใช่เรื่องยาก แต่อย่างใด

— John Cavan
แหล่งที่มา

ฉันใช้ 5D :) และใช่ฉันเข้าใจว่าช่วงเวลานั้นดีกว่าทั่วไป แต่สิ่งที่ฉันอยากรู้ก็คือดีกว่ามากที่มันจะช่วยให้ฉันมองเห็นเลนส์ 3 ตัวเมื่อเดินไปมาหรือเดินทาง?

— jon2512chua

3

OP ถามว่า 'ฉันเข้าใจว่าช่วงเวลานั้นดีกว่าทั่วไป แต่สิ่งที่ฉันอยากรู้คือมันดีกว่านั้นมากหรือเปล่าที่มันจะให้เหตุผลว่าฉันจะใช้เลนส์ 3 ตัวในการเดินหรือเดินทาง?

คำตอบอย่างรวดเร็วคือไม่ถ้าคุณใช้ความคมชัดเป็นเกณฑ์หลักของคุณ

การวัดSlrgear.comแสดงให้เห็นว่าการสูญเสียความคมชัดของเลนส์ซูม 24-70L เมื่อเปรียบเทียบกับเลนส์สามช่วงเวลานั้นค่อนข้างเล็กน้อย

ดูรายละเอียดเพิ่มเติมจากลิงค์เหล่านี้:
ความคมชัดของ 35 มม. f1.4
ความคมชัดของ 50 มม. f1.4
ความคมชัดของ 85 มม. f1.8 (ไม่มีผลการทดสอบสำหรับ f1.4)
ความคมชัดของ 24-70 มม. f2.8

เพื่อแสดงให้เห็นถึงจุดด้านล่างเป็นสารสกัดจากกราฟจาก slrgear.com ที่ f5.6 รูรับแสงนี้ถูกเลือกเนื่องจากมักจะให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด

แล้วคุณเสียอะไรไปกับการใช้เลนส์ซูม 24-70
1) การสูญเสียความคมชัดเล็กน้อยซึ่งจะปรากฏเฉพาะในภาพถ่ายที่คุณต้องการระดับความคมชัดสูงสุดเช่นในงานพิมพ์ที่มีขนาดใหญ่มาก
2) ความชัดลึกของสนามที่ f1.4 มีให้ซึ่งอาจไม่สำคัญสำหรับการเดินทางและการเดินเล่นถ่ายภาพ F2.8 นั้นเพียงพอในกรณีเหล่านี้
3) เลนส์เดี่ยวให้ความเปรียบต่างและความคมชัดที่ดีกว่า นี่เป็นปริมาณที่วัดได้ยาก ความแตกต่างอีกครั้งจะปรากฏในการถ่ายภาพที่สำคัญเท่านั้น

ป้อนคำอธิบายรูปภาพที่นี่

— labnut
แหล่งที่มา

1

ใช่. ขณะนี้มีความเห็นพ้องทั่วไปว่าเป็นไปได้ที่เลนส์ซูมจะมีคุณภาพเท่าเทียมกันหรือเหนือกว่าถึงแม้จะมีการแข่งขันแน่นอน;)

หมายเหตุ: คำว่าเป็นไปได้ มีปัจจัยมากเกินไปที่จะรวมทั้งสองทางในแง่สมบูรณ์ สิ่งที่คุณเห็นในตอนนี้คือมืออาชีพจำนวนมากใช้เลนส์ซูมสำหรับการถ่ายภาพส่วนใหญ่

ไม่ว่าจะเป็นจริงจะต้องมีการพิจารณาในแต่ละกรณี หมายความว่าคุณต้องทำการบ้านเพื่อค้นหา: ตรวจสอบแผนภูมิ MTF อ่านทบทวนและดูตัวอย่างความละเอียดเต็ม

สำหรับตัวอย่างเฉพาะของคุณฉันสามารถบอกคุณได้ว่า 24-70 มม. F / 2.8 นั้นได้รับการยกย่องอย่างมาก ฉันไม่ได้ใช้ด้วยตัวเอง แต่เป็นช่างภาพมืออาชีพหลายคนที่ฉันรู้จัก

— Itai
แหล่งที่มา

0

นอกเหนือจาก DoF ที่คนส่วนใหญ่พูดถึงสำหรับขนาดที่คุณจะพิมพ์ฉันไม่คิดว่าคุณจะสังเกตเห็นความแตกต่างของคุณภาพของภาพ

24-70 จะมีความคลาดเคลื่อนของสีมากกว่าและเป็นเลนส์ซูม แต่ก็เป็นเลนส์ Canon L $ 1,200 ด้วยแน่นอนว่ามันจะไม่ขยะ

และ f2.8 ให้อานนท์ตื้น ๆ พอสมควรมันอาจจะมากเกินพอถ้าคุณใช้มันได้ดี และนี่จะไปกับเลนส์ทุกตัว: พวกมันมีขีด จำกัด แต่เมื่อคุณรู้จักพวกเขาและแก้ไขมันคุณจะได้ผลลัพธ์ที่ดี (ดีกว่า: P)!

ฉันต้องการความสะดวกและความยืดหยุ่นมากกว่า IQ ที่แท้จริงทุกวันโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับฮาร์ดแวร์ที่เรากำลังพูดถึง

หรือมิฉะนั้นไปกับนายกรัฐมนตรีเพียงคนเดียวและ Cartier-Bresson'it : D (อาจเป็นวิธีที่ถูกที่สุด)

— JoséNunoFerreira
แหล่งที่มา