อะไรคือข้อดีของกล้องถ่ายรูปดิจิตอลเหนือวิดีโอดิจิตอลสำหรับการถ่ายภาพธรรมชาติ

เมื่อไม่นานมานี้ฉันได้ดูสารคดีเกี่ยวกับช่างภาพธรรมชาติและสังเกตว่าพวกเขายิงกรอบภาพหลายสิบภาพออกมาอย่างต่อเนื่องอย่างรวดเร็วเมื่อถ่ายภาพ

จากนั้นพวกเขาระบุว่าพวกเขาจะผ่านการยิงเพื่อค้นหาสิ่งที่ดีที่สุด

เท่าที่ฉันเข้าใจไม่มีความแตกต่างระหว่างเซ็นเซอร์วัดแสงดิจิตอลที่ใช้ในการถ่ายภาพนิ่งและวิดีโอดิจิทัลดังนั้นสิ่งที่จะเป็นประโยชน์จากการใช้กล้องถ่ายภาพนิ่งที่ตั้งค่าเป็นโหมด "ปืนกล" แทนที่จะใช้วิดีโอสั้นและ จะผ่านมันทีละเฟรม?

มีเหตุผลอย่างน้อยสี่ประการ

• ความละเอียดแรกแม้ว่าจะใช้เซ็นเซอร์ตัวเดียวกัน แต่โดยทั่วไปวิดีโอจะใช้เพียงบางส่วนเท่านั้น (ไม่ว่าจะโดยการข้ามบรรทัดหรือวิธีที่ซับซ้อนกว่า) วิดีโอ 4K UHD เทียบเท่ากับประมาณ 8 ล้านพิกเซล กล้อง DSLR ส่วนใหญ่มีจำนวนพิกเซลสามหรือสี่เท่าและอีกหลายเท่ามีมากขึ้น นั่นหมายความว่าเป็นไปได้ที่จะมีภาพความละเอียดสูงขึ้น (และอาจครอบตัดอย่างแน่นหนา)
• การบีบอัดภาพที่สองวิดีโอมักจะบีบอัดเฟรมกับเฟรมและความต้องการคุณภาพของรูปภาพสำหรับเฟรมที่กำหนดให้ต่ำกว่ามาก
• ความยืดหยุ่นในการประมวลผลภายหลังประการที่สามคุณเกือบจะต้องการเก็บข้อมูล RAW - ข้อมูล "ดิบ" จากเซ็นเซอร์ ในขณะที่กล้องวิดีโอระดับไฮเอนด์บางตัวสามารถจับภาพวิดีโอสตรีมดิบได้ส่วนใหญ่ไม่ได้ - และถึงตอนนั้นมันจะเป็นข้อมูลจำนวนมหาศาล
• เวลาชัตเตอร์และที่สี่: วิดีโอโดยทั่วไปจะไม่ให้การควบคุมความเร็วชัตเตอร์ที่ดี - และ จำกัด เฉพาะชัตเตอร์อิเล็กทรอนิกส์

ฉันจะเพิ่มสองรายการในคำตอบ Matts

• ค่าอุปกรณ์ : ช่างภาพธรรมชาติต้องการมีกล้องสำรองและคาดว่าจะแตกหักเมื่อเดินทางในที่ขรุขระ มันเพิ่มขึ้น
• การให้แสง : ไม่ใช่ปัญหาในการถ่ายภาพธรรมชาติเสมอไป แต่การตั้งค่าแฟลชง่ายกว่าแสงต่อเนื่อง

ต้องบอกว่าฉันคาดว่าวิดีโอ 4K จะเอาชนะภาพนิ่งเป็นเทคนิคการเลือกในบางพื้นที่เช่นข่าวกีฬาและสัตว์ป่า

ความละเอียดซึ่งเป็นข้อได้เปรียบหลักของกล้องถ่ายภาพนิ่งมีปัญหาน้อยเมื่อถ่ายภาพสำหรับเว็บหรือพิมพ์ ผู้ผลิตกล้องกำลังลงทุนในวิดีโอเป็นอย่างมากและปรับปรุงวงจรแต่ละผลิตภัณฑ์

แก้ไข: การอัปเดตที่น่าสนใจเกี่ยวกับต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับระบบสวิตชิ่ง มันมาจากธุรกิจกีฬา แต่สัตว์ป่านั้นไม่แตกต่างกันมากนัก

โดยทั่วไปแล้วมากับความจริงที่ว่ากล้องราคาไม่แพงและพกพาไม่สามารถให้ความเร็วและคุณภาพสูงสุดในเวลาเดียวกัน ปัญหาไม่ใช่เซ็นเซอร์

ประการแรกชัตเตอร์เชิงกลให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าอิเล็กทรอนิกส์ แต่ชัตเตอร์เชิงกลของกล้องในขณะที่ความเร็วไม่ได้ถูกออกแบบมาให้ทำงานอย่างต่อเนื่องที่อัตราเฟรมสูง กล้อง DSLR ระดับไฮเอนด์อาจมีอายุการใช้งานชัตเตอร์นานถึง 30,000 รอบซึ่งฟังดูเยอะ แต่ที่ 60FPS นั้นแปลได้ประมาณ 1.4 ชั่วโมงเท่านั้น

ประการที่สองและที่สำคัญกว่านั้นข้อมูลก็ไม่สามารถจัดการได้ ให้บอกว่าคุณมี 20 ล้านพิกเซลและรับ 12 บิตต่อพิกเซลแบบดิบ สามารถใช้งานได้ประมาณ 1.8 กิกะไบต์ต่อวินาทีที่ 60fps การจัดเก็บข้อมูลประเภทนั้นเข้าสู่โลกของอาร์เรย์การโจมตีขนาดใหญ่

มันเป็นไปได้ที่จะสร้างกล้องที่สามารถจับภาพ 20 ล้านพิกเซลดิบที่ 60fps และด้วยระบบชัตเตอร์กลไกที่ออกแบบมาเพื่อความอยู่รอดของการใช้งานเช่นนี้ แต่กล้องดังกล่าวจะมีขนาดใหญ่มากหนักและมีราคาแพง

ดังนั้นผู้ขาย DSLR จึงเสนอโหมด "วิดีโอ" และ "ระเบิด" แยกกันโดยมีการแลกเปลี่ยนที่แตกต่างกัน

โหมด "วิดีโอ" ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้อัตราเฟรมคุณภาพสูงอย่างต่อเนื่อง แต่ในราคาคุณภาพสูง ใช้ชัตเตอร์อิเล็กทรอนิกส์ภาพโดยทั่วไปจะแสดงจากแบบดิบเป็น RGB หรือ YUV จากนั้นจึงครอบตัดหรือลดขนาดจากนั้นทำการบีบอัดอย่างหนัก สิ่งนี้จะช่วยลดอัตราข้อมูลให้เป็นสิ่งที่จัดการได้สำหรับการจัดเก็บในการ์ด SD ที่รวดเร็ว

โหมด "ระเบิด" สามารถให้คุณภาพเต็มที่ แต่อัตราเฟรมต่ำกว่าและมีระยะเวลา จำกัด ในการระเบิดก่อนที่ช่างภาพจะต้องหยุดและรอให้กล้องเขียนข้อมูลที่เก็บรวบรวมไว้

แมตต์ตอบคำถามได้ค่อนข้างดี ฉันจะเพิ่มปัญหากับการใช้ชัตเตอร์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับวัตถุความเร็วสูงคือความเป็นไปได้ของการบิดเบือน ลองคิดถึงการขยับกล้องไปมาอย่างรวดเร็วคุณจะได้เจลโล่ นอกจากนี้วิดีโอมักจะถ่ายด้วยความเร็วชัตเตอร์ต่ำ (มัก 1/30 หรือ 1/60) หมายถึงการเคลื่อนไหวที่ราบรื่น แต่เฟรมที่พร่ามัว คุณสามารถถ่ายภาพด้วยความเร็วชัตเตอร์ที่สูงขึ้น แต่นั่นหมายความว่าคุณจะยังคงมีภาพนิ่งที่ยอดเยี่ยมด้วยเหตุผลอื่น ๆ ที่กล่าวถึงและคุณจะมีวิดีโอที่น่ากลัว

นอกจากนี้กล้องบางตัวยังถ่ายวิดีโอด้วยการครอบตัดดังนั้นคุณจะได้มุมมองที่กว้างขึ้น

ลองยกตัวอย่างกล้องมิเรอร์เลสแบบง่ายๆ

การถ่ายภาพนิ่งด้วยความเร็วสูงคุณสามารถถ่ายได้ 11 ภาพต่อวินาทีที่ 24mp ในแต่ละภาพด้วยความเร็วชัตเตอร์ที่ดี สมมติว่ารูปภาพถูกบันทึกเป็น jpg บีบอัดให้มีขนาด 10mb หรือมากกว่านั้น หากคุณถ่ายวิดีโอและแยกเฟรมออกมาคุณจะมีภาพขนาด 4mp หรือ 8mp ซึ่งอาจจะเบลอและมีการบีบอัดสูง บิตเรตสูงสุดคือ 50mbps และคุณถ่ายที่ 60fps หมายถึง 5mb ต่อวินาทีของวิดีโอ หารด้วย 60 เฟรมนั่นน้อยกว่า 100kb ต่อเฟรม ดังนั้นคุณจะได้ภาพขนาด 4 ล้านพิกเซล, 100kb เทียบกับ 24 ล้านพิกเซล, 10mb jpg หรือไฟล์ raw

มีข้อได้เปรียบพิเศษมากมายในการใช้ภาพนิ่งดิจิตอลเมื่อเปรียบเทียบกับวิดีโอสำหรับภาพถ่ายทุกประเภท

ข้อได้เปรียบแรกคือความละเอียด - ฟิล์มกล้องวิดีโอส่วนใหญ่ที่ 1080p บางรุ่นสามารถรับได้มากถึง 4K - 1080p นั้นมีเพียง 2 ล้านพิกเซลเท่านั้นและ 4k นั้นยังคงอยู่เพียงประมาณ 8 ล้านพิกเซล เมื่อคุณพิจารณาว่า Canon DSLR ของฉันถ่ายภาพที่ความละเอียด 16mp และกล้องโทรศัพท์ของฉันก็สูงถึง 21mp นั่นคือความละเอียดที่แตกต่างกันมาก

ความละเอียดอาจมีความสำคัญมากเมื่อถ่ายภาพธรรมชาติในบางครั้งคุณอาจจำเป็นต้องครอบตัดรูปภาพหรือซูมเข้าในสิ่งเล็ก ๆ ในโหมดมาโครความละเอียดพิเศษช่วยให้คุณทำเช่นนั้นเนื่องจากให้ความคมชัดมากกว่าวิดีโอ

จากนั้นคุณจะมีความเร็วชัตเตอร์ - กล้องวิดีโอส่วนใหญ่จะถ่ายที่ 50fps (สูงถึง 100fps) - ตอนนี้ถ้าคุณต้องการจับปีกหงส์และหยุดช่วงเวลานั้น - 50fps คุณจะไม่ทำเช่นนั้น Canon DSLR ของฉันสามารถถ่ายภาพได้มากถึง 1/4000 วินาทีต่อวินาทีซึ่งเร็วกว่า 1/50 เล็กน้อย นอกจากนี้ความเร็วชัตเตอร์ยังสามารถทำงานได้ในทางกลับกัน พูดว่าถ้าคุณต้องการถ่ายรูปน้ำตก แต่คุณต้องการทำให้น้ำดูเรียบหรือคุณต้องการเส้นทางของผึ้งขณะที่มันบินไปรอบ ๆ และสร้างเส้นทาง - ฉันคิดว่าในโหมดวิดีโอคุณสามารถสร้างเอฟเฟกต์นี้ได้โดยการวางซ้อน เฟรมจำนวนมากเข้าด้วยกัน แต่ทำไมไม่เพียงแค่เปลี่ยนความเร็วชัตเตอร์ในกล้องถ่ายภาพนิ่งและรับน้ำตกที่ลื่นไหลโดยไม่ต้องแยกวิดีโอแล้วรวมเข้าด้วยกัน

นอกจากนี้คุณยังได้รับความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับเซ็นเซอร์ - หากคุณใช้กล้อง DSLR สำหรับการถ่ายวิดีโอคงที่โดยเฉพาะในระยะเวลานานมีความเสี่ยงที่คุณสามารถทำให้เซ็นเซอร์ร้อนมากเกินไป - ใช่ไม่ใช่สิ่งที่ฉันต้องการจริงๆ ทำอย่างไรกับกล้องราคาแพง!