EF-S 17-55 f2.8 IS USM เป็นเลนส์เกรด 'L series' จริงหรือไม่?

12

ความเห็นบางคนบอกว่าใช่ แต่เนื่องจากราคาเท่ากันกับ EF ทำไมไม่ตั้งชื่อมันว่า 'L' ในช่วงนี้มีเลนส์ที่ดีกว่า (EF หรือ EF-S) หรือไม่?

lens canon

— mixdev
แหล่งที่มา

3

เลนส์ "L" ได้รับการออกแบบมาเพื่อใช้ในทางที่ผิดมากมายไม่ว่าจะเป็นการลงโทษทางกายภาพการรับมือกับสภาพอากาศหรือความร้อนและความเย็น ของฉันอยู่ในสายฝนความร้อน 115F + เป็นเวลาหลายวันฝุ่นมากมายถูกเด้งออกมาจากรั้วและเสาและทำงานได้ดีจริงๆ เลนส์ระดับผู้บริโภคที่ฉันเคยได้รับแม้จะดูแย่ลงไปอีก พวกเขารู้สึกหลวมและเลอะเทอะหลังจากสองสามปี ฉันไม่ได้ตำหนิเลนส์ผู้บริโภคพวกเขาไม่ได้ออกแบบมาเพื่อใช้งานเหมือนกันและคุ้มค่ากับเงินเว้นแต่คุณจะต้องการสิ่งที่สามารถถูกทำร้ายและทำงานต่อไปได้

— เกร็ก

1

ไม่เพียงเท่านั้นเลนส์ L ทั้งหมดเป็นแบบฟูลเฟรมและมักทำด้วยโลหะไม่ใช่พลาสติก ที่ถูกกล่าวว่า 17-55 มม. F / 2.8 ของฉันเป็นเลนส์ workhorse ที่ยอดเยี่ยมสำหรับฉันใน 60D ของฉัน

— Nick Bedford

@NickBedford: คุณดูที่ EF 24-40mm f / 2.8L II หรือยัง นั่นคือบางมากพลาสติกเช่น "โลหะ"! พลาสติกเกรดวิศวกรรมที่ทันสมัยนั้นเหนือกว่าโลหะในหลายพื้นที่ การขยายตัวทางความร้อน / การหดตัวและอัตราส่วนความแข็งแรงต่อน้ำหนักน่าจะเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสองข้อ แต่คุณจะไม่รู้สึกสัมผัสเหมือนเดิมเมื่อคุณเลือกอันใหม่

— Michael C

15

ฉันใช้เลนส์นี้เป็นเลนส์ Walkaround หลักของฉันและใช้เป็นกล้องสำหรับถ่ายภาพเหตุการณ์ประมาณ 2 ปี คุณภาพของภาพนั้นยอดเยี่ยมและแน่นอนว่าเป็นเลนส์ L ส่วนใหญ่ที่ฉันเคยใช้

ที่ไหนเลนส์นี้ไม่ได้เป็น "L" ที่อยู่ในการสร้างคุณภาพ ในขณะที่เลนส์ L ส่วนใหญ่เป็นโลหะและทนทานต่อสภาพอากาศ EF-S 17-55 / 2.8 มีพลาสติกจำนวนมากและให้ความรู้สึกว่ามันไม่ทนทานเหมือนเลนส์ L เช่น 24-70

หมายเหตุอื่น ๆ อีกสองสามชิ้น: เลนส์ไม่รวมฮูดในแพ็คเกจ มันเป็นการซื้อแยกต่างหาก นอกจากนี้ยังเป็นเลนส์ EF-S และจนถึงขณะนี้มีเพียงเลนส์ EF ที่ได้รับการกำหนดให้เป็น L

— ahockley
แหล่งที่มา

1

มันไม่ใช่ L เว้นแต่จะมีฮูดและกระเป๋าเล็ก ๆ !

— Matt Grum

ฉันมาที่นี่เพื่อโพสต์สิ่งเดียวกันนี้ เหมาะกับประสบการณ์ของฉันอย่างแน่นอน

— kubi

1

ไม่เพียงเท่านั้นเลนส์ EF-S ไม่สามารถติดตั้งบนตัวกล้องของ EF (ฟูลเฟรมหรือปิด) ไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะเรียกเลนส์ EF-S ว่า 'L' เพราะไม่สามารถใช้กับร่างกาย Canon ระดับมืออาชีพได้

— Nick Bedford

@ MattGrum: ฉันมีกระเป๋าเล็ก ๆ น้อย ๆ เหล่านั้นทั้งหมดแล้วฉันจะขายให้กับเลนส์ที่ไม่ใช่ L ของคุณ! ฉันไม่เคยใช้มัน ;-)

— Michael C

4

Canon ไม่เคยกำหนดเลนส์ L-EF ซึ่งอาจเป็นเพราะเหตุผลทางการตลาด แต่ความแตกต่างในทางปฏิบัติที่มากขึ้นคือเลนส์ 17-55 มม. ไม่ได้ปิดผนึกสภาพอากาศ (เป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับเลนส์ L) ฉันเชื่อว่าโดยทั่วไปคุณภาพการสร้างของ 17-55 มม. ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเลนส์ L

เลนส์ 17-55 มม. เป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องคุณภาพของภาพซึ่งเกินกว่าเลนส์ L หลายตัว นี่อาจเป็นสิ่งที่ผู้คนหมายถึงเมื่อพวกเขาพูดว่าเป็นเลนส์เกรด L

— rm999
แหล่งที่มา

2

การปิดผนึกสภาพอากาศไม่ได้เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเลนส์ L บางคนถูกผนึกใช่ แต่มากไม่ใช่

— Staale S

@Staale - ความผิดของฉันดูเหมือนว่าเลนส์ L รุ่นเก่าบางรุ่นไม่ได้ปิดผนึกสภาพอากาศและหลาย ๆ ตัวก็ไม่ได้สร้างมาอย่างที่พวกเขาเป็นอยู่ในขณะนี้ สภาพอากาศเลนส์ L ใหม่ถูกปิดผนึกทั้งหมดหรือไม่

— rm999

ค่อนข้างตรงกันข้าม เลนส์รุ่นเก่านั้นถูกสร้างขึ้นอย่างน่าประทับใจมากกว่าเลนส์ L อันมหัศจรรย์ที่พวกเขาปล่อยออกมาในวันนี้ ไม่ว่าพลาสติกจะด้อยกว่าจริง ๆ ค่อนข้างตรงข้ามที่ฉันสงสัยว่ามีบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับยกนำ้หนักและความรู้สึกของเลนส์โลหะทั้งหมดที่เป็นเรื่องของความสุข ฉันมี 20-35 f / 2.8L ครั้งเดียวประมาณปี 1990 โบราณมันทำให้ 17-40 และ 16-35s ที่ฉันมีมาตั้งแต่ดูเหมือนจะน่าสงสาร และ 80-200 f / 2.8L ที่มีอายุเท่ากันนั้นเป็นสิ่งที่คุณสามารถฆ่าวัวที่ชาร์จไฟได้แล้วถ่ายรูปศพหลังจากนั้น

— Staale S

1

สำหรับการปิดผนึกอากาศ ... L บางคนมีมันบางอย่างไม่ได้ สิ่งที่เก่าแก่ที่สุดอย่างที่ฉันพูดถึงไม่ได้ แต่แม้แต่รุ่นใหม่ล่าสุดก็ยังไม่มีความเป็นสากล

— Staale S

4

เลนส์ L-Series ยังมีหนึ่ง (หรือหลาย ๆ คน) องค์ประกอบ UD - ดูhttp://www.canon.com/camera-museum/tech/room/hotaru.html 17-55 2.8IS นี้มี infact มีองค์ประกอบ UD ซึ่งผู้ตรวจสอบหลายคนและสิ่งที่คล้ายกันใช้เพื่ออ้างว่านี่เป็นเลนส์เกรด L ยกเว้นว่ามันผิดที่เป็น EF-S และไม่สามารถใช้กับรุ่นเต็มรูปแบบได้ .

— cairnz
แหล่งที่มา

2

ไม่มันไม่ใช่คำตอบง่ายๆ

เพียงเพราะมันทำงานได้ดีกว่าเลนส์อื่น ๆ ในทางสายตาไม่ได้ทำให้ดีขึ้นตามตรรกะที่คุณอาจถามว่า 'เลนส์ L ขนาด 50 มม. f1.4 จริงหรือไม่?' มีมากกว่านั้นอีกเล็กน้อย นอกจากนี้โพสต์อื่นที่นี่ที่ถามคำถามของ 'สิ่งที่ทำให้เลนส์ L เลนส์ L' และการเชื่อมโยงไปนี้บทความโดยแคนนอน

— Shizam
แหล่งที่มา

แม้จะมีคุณภาพการสร้าง 50 มม. f1.4 ไม่ใช่เลนส์ L แน่นอน :-)

— mixdev

คุณอาจเรียกมันว่า L (และสำหรับทุกเจตนาและจุดประสงค์ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าทำงานได้ดีเช่นกันและควรพิจารณาว่าใช้แก้วเดียวกัน) แต่เป็นโครงสร้างพลาสติกและการออกแบบเป้าหมาย (ตัวเรือน APS-C เท่านั้น) ทำให้มันไม่ใช่ -L

— Nick Bedford

แน่นอน แต่นั่นก็เหมือนกับการพูดว่าร้านอาหาร 1 ดาวมิชลินอาจเรียกได้ว่าเป็นร้านอาหาร 3 ดาวมิชลินเพราะอาหารมันอร่อยเหมือนร้านอาหาร 3 ดาว แต่ระบบการให้คะแนนยังคำนึงถึงบริการและตัดสินใจด้วย (ใช่ฉันเป็นนักชิม) . จุดรวมของระบบการให้เกรดที่ครอบคลุมคือการดูรายการโดยรวมและให้คะแนนในแนวดิ่งหลายแนว ฉันคิดว่า @ahockley สรุปมันออกมาอย่างดี

— Shizam

1

ฮ่าฮ่าตลกดีที่ฉันลิงค์บทความนี้วันนี้และคำตอบนี้จะได้รับ -1 ฉันยังคงยืนตามคำตอบนี้แม้ว่า :)

— Shizam