ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: ฉันไม่ใช่ทนายความ ข้อมูลด้านล่างเป็นข้อมูลทั่วไปและไม่ควรใช้ตามคำแนะนำทางกฎหมายโดยเฉพาะ หากคุณมีคำถามทางกฎหมายโดยเฉพาะคุณควรปรึกษาทนายความที่ปฏิบัติงานในเขตอำนาจศาลของคุณซึ่งคุ้นเคยกับกฎหมายและประวัติผู้ป่วยเกี่ยวกับปัญหาที่คุณต้องการแก้ไข
ข้อมูลทั่วไปต่อไปนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าคุณอยู่ในสหรัฐอเมริกาหรือประเทศที่มีกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่คล้ายคลึงกันซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้งานและการให้สิทธิ์ใช้ภาพถ่าย
มีปัญหาสองสามข้อที่เกี่ยวข้องที่นี่ซึ่งจะต้องมีการชี้แจง
- มีสัญญาที่เป็นลายลักษณ์อักษรระหว่างภรรยาของคุณและช่างภาพที่ระบุถึงการใช้รูปภาพที่อนุญาตหรือไม่? (ในความคิดเห็นของ OP คุณได้กำหนดไว้แล้ว)
- มีการใช้ภาพ / เผยแพร่สู่สาธารณะด้วยวิธีอื่นใดก่อนที่จะมีการใช้งานโดย "The Onion"
โดยทั่วไปช่างภาพเป็นเจ้าของสิทธิ์ทั้งหมดในภาพที่พวกเขาถ่ายเว้นแต่จะขายหรือโอนสิทธิ์เหล่านั้นให้ผู้อื่น
หากภาพถูกถ่ายในสถานที่สาธารณะหรือในสถานที่ที่เข้าถึงได้โดยทั่วไปช่างภาพไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากใครก็ตามในภาพเพื่อถ่ายรูปและใช้เพื่อจุดประสงค์ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์
หากภาพถูกถ่ายในสถานที่ส่วนตัวมากกว่าผู้เข้าร่วมต้องได้รับอนุญาตจากช่างภาพในการถ่ายภาพและใช้ภาพ ในกรณีที่ไม่มีข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรระหว่างช่างภาพและผู้เข้าร่วมการศึกษาแม้ว่าผู้เข้าร่วมจะปรากฏตัวในภาพเพื่อวางตัวด้วยความเต็มใจสำหรับช่างภาพที่สามารถตีความได้ว่าเป็นหลักฐานเบื้องต้นว่าช่างภาพได้รับอนุญาตจากเรื่องนั้นจนกว่าจะพิสูจน์ได้ .
ช่างภาพอาจเผยแพร่ผลงานของเขาไปยังหนึ่งในเว็บไซต์โซเชียลมีเดียเช่น Facebook, instagram, twitter, flickr เป็นต้นข้อตกลงผู้ใช้สำหรับเว็บไซต์โซเชียลมีเดียดังกล่าวกำหนดให้ผู้ใช้ต้องยอมรับข้อกำหนดและเงื่อนไขของ ' ข้อตกลงผู้ใช้ 'ก่อนที่พวกเขาจะสามารถเข้าร่วมและโพสต์บนเว็บไซต์ ค่อนข้างมากทุกไซต์โซเชียลมีเดียมีภาษาในข้อตกลงผู้ใช้ซึ่งโดยทั่วไปบอกว่าคุณให้สิทธิ์แก่เจ้าของไซต์ในการใช้สิ่งใดก็ตามที่คุณอัปโหลดและเผยแพร่บนไซต์ของพวกเขา: ภาพถ่ายวิดีโอสิ่งที่คุณเขียน ฯลฯ โดยส่วนใหญ่ สงวนสิทธิ์ในการมอบหมายโอนหรือขายสิทธิ์การใช้งานของทุกสิ่งที่โพสต์โดยผู้ใช้ของเว็บไซต์มีผลเมื่อใดก็ตามที่ทุกคนโพสต์ภาพถ่ายไปยังเว็บไซต์โซเชียลมีเดียพวกเขาเพิ่งให้ภาพที่ปลอดค่าลิขสิทธิ์แก่เจ้าของเว็บไซต์และใครก็ตามที่เจ้าของรู้สึกว่าอยากได้สิทธิ์นั้น ข้อ จำกัด ที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคือการใช้งานเชิงพาณิชย์โดยบุคคลที่สามที่ไม่มีรุ่นที่วางจำหน่ายอาจจะไม่ได้ผลที่ดีสำหรับบุคคลที่สามหากบุคคลในภาพตัดสินใจที่จะดำเนินการทางกฎหมายและมีทรัพยากรในการดำเนินคดีดังกล่าว
แต่การใช้งานโดยการพิมพ์ถ้อยคำเช่น 'หัวหอม' มักจะไม่ถือว่าเป็นการใช้งานเชิงพาณิชย์เว้นแต่ว่าพวกเขาใช้ภาพในโฆษณาสำหรับ 'หัวหอม' หรือหนึ่งในผู้โฆษณา การใช้มันในเนื้อเรื่องมักจะกล่าวถึงภายใต้การใช้งานทั้งในเชิงบรรณาธิการ , การใช้ศิลปะ , หรือการใช้งานอย่างล้อเลียน. ในการกู้คืนความเสียหายจากสิ่งพิมพ์ดังกล่าวเราจำเป็นต้องพิสูจน์ว่าการใช้งานนั้นมีทั้งความจริงที่เป็นเท็จและเป็นอันตรายโดยเจตนาและทำให้เกิดอันตรายที่วัดได้จริงต่อบุคคลที่เป็นภาพ รูปภาพของคนดังและคนที่รู้จักกันดีในบางครั้งมีข้อควรพิจารณาเพิ่มเติมซึ่งสามารถให้ความคุ้มครองได้มากหรือน้อย ดังนั้นภาพของเด็กคนพิการทางร่างกายหรือจิตใจ ฯลฯ ที่มีแนวโน้มที่จะได้รับการปกป้องมากกว่าผู้ใหญ่ทั่วไป
เรามีเหตุผลที่จะต้องนำสิ่งนี้ออกจากสถานที่ต่าง ๆ ที่โพสต์นี้หรือไม่
อาจจะ. คนได้หายไปหลังจากที่เสียดสี / สิ่งพิมพ์ล้อเลียนเช่น 'หอม', 'The National Enquirer' และ - ฉันชื่นชอบ - ตายนาน'Weekly World News' พวกเขาได้รับรางวัลเป็นครั้งคราว ในกรณีส่วนใหญ่ผู้ชนะที่แท้จริงเท่านั้นคือทนายความที่เป็นตัวแทนของทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง
หากคุณสามารถแสดงให้เห็นว่าการใช้งานของพวกเขาทำให้เกิดความเสียหายที่แท้จริงและสามารถวัดได้กับภรรยาของคุณชื่อเสียงระดับมืออาชีพของเธอธุรกิจของเธอ ฯลฯ จากนั้นคุณสามารถส่งจดหมาย "หยุดและหยุดยั้ง" เพื่อรับการเพิกถอนหรือขอโทษ กลั้นลมหายใจของฉัน ประเภทของสิ่งพิมพ์เหล่านี้มักจะกินการประชาสัมพันธ์ของความขัดแย้งดังกล่าว ในการบรรเทาทุกข์อย่างแท้จริงคุณอาจต้องได้รับทนายที่มีอำนาจสูงและไล่ตามพวกเขาในการต่อสู้ทางกฎหมายที่ยืดเยื้อ พวกเขาจะพยายามอยู่ได้นานกว่าคุณจนกว่าคุณจะเสียเงินและทรัพยากรอื่น ๆ และไม่สามารถดำเนินคดีต่อไปได้ หากคุณมีกรณีที่ดีพอและสามารถรักษาความปลอดภัยบริการของทนายความที่มีทรัพยากรที่ไร้ขีด จำกัด ซึ่งมีความห่วงใยเกี่ยวกับชื่อเสียงและชื่อเสียงว่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีดังกล่าวคุณอาจจะสามารถชนะได้ในที่สุด
นอกจากนี้หากเราพบว่าช่างภาพขายภาพภรรยาของฉันโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเราจริง ๆ เรามีข้อกล่าวหาใด ๆ กับเขาหรือไม่?
อาจไม่เว้นแต่คุณจะสามารถพิสูจน์ได้อย่างถูกต้องตามกฎหมายว่าการใช้งานของช่างภาพนั้นขัดกับข้อตกลงที่คุณมีกับช่างภาพก่อนที่จะผลิตภาพ ตามที่สุภาษิตโบราณกล่าวว่า "ข้อตกลงที่ไม่ได้เขียนมีค่าน้อยกว่ากระดาษที่เขียนไว้"
พื้นหลังในเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวข้องกับคำตอบข้างต้น:
สิ่งที่ต้องการเผยแพร่รูปแบบที่มีความจำเป็นโดยทั่วไปจะใช้ภาพในเชิงพาณิชย์ แต่คำจำกัดความของการใช้งานเชิงพาณิชย์อาจทำให้หลายคนประหลาดใจ เพียงเพราะเป็นช่างภาพหรือคนผู้ที่ช่างภาพได้มอบหมายให้สิทธิภาพขายภาพไม่ได้โดยอัตโนมัติทำให้การใช้งานเชิงพาณิชย์ เป็นเพียงวิธีการนำเสนอภาพโดยผู้ใช้จริง ๆ ที่กำหนดว่ารูปภาพนั้นถูกใช้ในเชิงพาณิชย์หรือไม่ ในสหรัฐอเมริกาการใช้งานเชิงพาณิชย์หมายถึงภาพนั้นนำเสนอในลักษณะที่บอกเป็นนัยว่าภาพเหล่านั้นรับรองผลิตภัณฑ์หรือบริการนั้น ๆ
ประเภทอื่น ๆ ของการใช้งานที่ไม่ได้นำเสนอภาพบุคคลที่เป็นสาผลิตภัณฑ์ในเชิงพาณิชย์หรือบริการจะไม่ถือว่าใช้งานเชิงพาณิชย์ แม้ว่าจุดประสงค์ของพอร์ตโฟลิโอของช่างภาพคือการแสดงให้ลูกค้าเห็นว่าพวกเขาผลิตภาพประเภทใดเนื้อหาของพอร์ตโฟลิโอที่เกิดขึ้นจริงมักถูกพิจารณาว่าเป็นการใช้งานที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ในสหรัฐอเมริกานี่เป็นเพราะตัวแบบที่แสดงในพอร์ตโฟลิโอของช่างภาพไม่ถือว่าเป็นการรับรองบริการของช่างภาพ ตัวอย่างเช่นหากช่างภาพเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกีฬา / แอ็คชั่นผลงานของพวกเขาควรมีภาพของนักกีฬาที่แข่งขันในเกมต่างๆ บุคคลในภาพอยู่ที่นั่นเพราะพวกเขาแข่งขันกันในเหตุการณ์ที่ช่างภาพกำลังถ่ายทำ พวกเขาอาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าภาพของพวกเขาถูกถ่าย แม้ว่าพวกเขาจะทราบจุดประสงค์หลักของพวกเขาสำหรับการอยู่ที่นั่นคือการแข่งขันไม่ใช่เพื่อช่วยในการเรี่ยไรธุรกิจสำหรับช่างภาพดังนั้นจึงไม่มีการรับรองโดยนัย
ภาพพิมพ์ในหนังสือพิมพ์พร้อมกับเรื่องราวที่เกี่ยวข้องกับภาพถือว่าการใช้งานของกองบรรณาธิการ ดังนั้นรูปภาพที่พิมพ์ในหนังสือประวัติศาสตร์ที่แสดงบางอย่างเกี่ยวกับประวัติ นั่นคือภาพที่ใช้ในสิ่งพิมพ์เพื่อแสดงรายงานข่าวหรือบทความข้อมูลอื่น ๆ โดยไม่พยายามขายหรือรับรองผลิตภัณฑ์หรือบริการที่เฉพาะเจาะจง มันไม่สำคัญเลยถ้าช่างภาพได้รับค่าจ้างในการถ่ายภาพหรือไม่ มันไม่สำคัญเลยถ้าหนังสือพิมพ์หรือหนังสือประวัติศาสตร์แจกฟรีหรือต้องการค่าธรรมเนียมเพื่อให้ได้มา ไม่สำคัญว่าจะมีโฆษณาในที่อื่น ๆ ในหนังสือพิมพ์ (หรือหนังสือ) มันสำคัญเฉพาะจุดประสงค์ของภาพเฉพาะแต่ละภาพที่ใช้ภาพนั้น การใช้งานบรรณาธิการ ไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากภาพเหล่านั้นในภาพตราบใดที่ภาพนั้นเป็นจริงไม่อายอย่างจงใจ (เพิ่มเติมในภายหลัง) และไม่กระทบต่อการพิจารณาอื่น ๆ
ข้อพิจารณาบางประการเหล่านี้จะรวมถึงบุคคลเช่นบุคคลที่ถูกจองจำ (ผู้ควบคุมดูแลหรือตัวแทนที่ได้รับอนุญาตของพวกเขาจะต้องได้รับอนุญาต) เด็กนักเรียน (อาจารย์ใหญ่หรือตัวแทนผู้มีอำนาจตัดสินใจ) ผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาทางการแพทย์ภายใต้ HIPPA กฎเกณฑ์และอื่น ๆ ข้อพิจารณาอื่น ๆ จะรวมถึงสิ่งต่าง ๆ ที่มีผลกระทบต่อความมั่นคงของชาติเช่นฐานทัพหรือหน่วยงานวิจัยที่ทำงานในโครงการของรัฐบาลที่มีความละเอียดอ่อน
นอกจากนี้ยังมีการใช้งานศิลปะ อีกครั้งมันไม่สำคัญว่าหนังสือเล่มใดที่มีภาพรวมขายในราคาหลายพันดอลลาร์หากภาพนั้นถูกนำเสนออย่างหมดจดเพื่อคุณค่าทางศิลปะและไม่ได้หมายความถึงการรับรองผลิตภัณฑ์หรือบริการโดยทั่วไปแล้ว ถือว่าเป็นใช้งานเชิงพาณิชย์ ช่างภาพมีอิสระในการใช้ภาพที่พวกเขามีไว้เพื่อการใช้งานศิลปะโดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลในภาพหากภาพถูกถ่ายในสถานที่สาธารณะและไม่ทำให้เสียชื่อเสียงหรือทำให้เกิดความรำคาญในภาพ
นอกเหนือจากวิธีการต่าง ๆ ที่เจ้าของภาพอาจถูกนำมาใช้นอกจากนี้ยังมีวิธีการที่ผู้อื่นอาจนำรูปภาพไปใช้ซ้ำได้ โดยทั่วไปจะเรียกว่าหลักคำสอนการใช้งานอย่างเป็นธรรมที่ใช้กับทรัพย์สินทางปัญญาประเภทต่าง ๆ มากมายเช่นหนังสือภาพยนตร์เพลง ฯลฯ รวมถึงรูปถ่าย การใช้อย่างเป็นธรรมช่วยให้การใช้งาน IP ที่มีลิขสิทธิ์มี จำกัด โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของสำหรับสิ่งต่าง ๆ เช่นการวิจารณ์การตรวจทานการรายงานข่าวการสอนและการวิจัย โอ้และมีอีกสิ่งหนึ่งที่ครอบคลุมภายใต้การใช้งานที่เหมาะสม : ล้อเลียน
เพื่อพิจารณาการประยุกต์ใช้หลักคำสอนการใช้อย่างถูกต้องมีปัจจัยสี่ประการที่ต้องพิจารณา:
- วัตถุประสงค์และลักษณะของการใช้งานรวมถึงการใช้งานดังกล่าวมีลักษณะเชิงพาณิชย์หรือเพื่อวัตถุประสงค์ทางการศึกษาที่ไม่แสวงหาผลกำไร
- ลักษณะของงานที่มีลิขสิทธิ์
- ปริมาณและสาระสำคัญของส่วนที่ใช้ในงานที่มีลิขสิทธิ์โดยรวม
- ผลกระทบของการใช้งานตามตลาดที่มีศักยภาพสำหรับหรือมูลค่าของงานที่มีลิขสิทธิ์
สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการใช้ปัจจัยทั้งสี่เหล่านี้ในการพิจารณาว่าการใช้งานลิขสิทธิ์คุ้มครองภายใต้การใช้งานอย่างเป็นธรรมหรือไม่โปรดดู: การจัดการภาพถ่ายประเภทนี้ยังคงเป็นการละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์หรือไม่
จำสิ่งที่เรากล่าวถึงข้างต้นเกี่ยวกับภาพที่น่าอับอายอย่างจงใจหรือไม่?
มีไม่กี่กรณีที่ภาพถ่ายที่เผยแพร่โดยไม่ได้รับความยินยอมจากบุคคลในภาพนั้นถือว่าน่าอับอายและเป็นอันตรายต่อชื่อที่ดีทั่วไปหรือชื่อเสียงของบุคคลในภาพในขณะเดียวกันก็ไม่ให้สิ่งใดที่เป็นการบอกใบเรื่องข่าวและในที่สาธารณะ ดอกเบี้ย
หนึ่งในกรณีคลาสสิกที่อ้างอิงในตำราถ่ายภาพวารสารศาสตร์ทั้งหมดคือGraham vs. Daily Times-Democratจากปี 1964 Ms. Graham ออกจากสถานบันเทิงในงานแฟร์เคาน์ตีเมื่อช่างภาพจากหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นถ่ายภาพของเธอขณะที่เธอเดินผ่าน ตะแกรงที่ระเบิดขึ้นชุดของเธอและสัมผัสชุดชั้นในของเธอ กระดาษตีพิมพ์ภาพถ่ายพร้อมคำบรรยายภาพ "All's fair in Fair Fun" แม้ว่าใบหน้าของเธอจะไม่ปรากฏให้เห็นในภาพถ่าย แต่เกรแฮมยืนยันว่าเธอสามารถระบุตัวได้เนื่องจากลูก ๆ สองคนของเธอปรากฏตัวถัดจากเธอ เธอฟ้องหนังสือพิมพ์และได้รับความเสียหาย คณะลูกขุนในกรณีที่พบว่าภาพถ่ายแม้ว่าจะเป็นความจริงและถูกจับในที่สาธารณะเป็นเรื่องที่น่าอายโดยไม่ได้มีข้อมูลใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความกังวลที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อประชาชน. หากภาพถ่ายยังสื่อสารถึงสิ่งที่คณะลูกขุนเห็นว่าเป็นเรื่องที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อสาธารณชนเธอจะไม่ได้รับความเสียหาย
ศาลฎีกาของรัฐระบุไว้ในคำวินิจฉัยอุทธรณ์:
มีสื่อที่อุดมสมบูรณ์ในด้านนี้สำหรับการผลิตความขัดแย้งระหว่างทางด้านขวาของแต่ละบุคคลที่จะปล่อยให้อยู่คนเดียวและด้านขวาของประชาชนที่จะรู้ - แนวคิดหลังถูกผลึกในแนวคิดอายุของเสรีภาพในการพูด และของสื่อ
มีกฎหมายกรณีภูเขาในสหรัฐอเมริกาที่ยืนยันว่าสิทธิส่วนบุคคลของแต่ละบุคคลจะต้องมีความสมดุลกับสิทธิของประชาชนที่จะรู้เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นประโยชน์สาธารณะ - และมีบางสิ่งที่จะไม่สนใจอย่างน้อยบางคน!
นอกจากนี้ยังมีกฎหมายกรณีภูเขาซึ่งอยู่บนทั้งสองด้านของความสมดุลของคมมีด บางครั้งผู้จัดพิมพ์ก็ปลอบใจว่าศาลได้รับความสนใจจากสาธารณชน บางครั้งบุคคลในภาพโน้มน้าวใจศาลว่าภาพดังกล่าวไม่ได้ให้ประโยชน์สาธารณะใด ๆ ที่ชอบด้วยกฎหมาย
แม้แต่การเปิดตัวที่ลงนามแล้วอาจไม่เพียงพอสำหรับผู้จัดพิมพ์ที่จะหลีกเลี่ยงการจ่ายค่าเสียหายในบางกรณีหากศาลตัดสินว่าพวกเขาได้บิดเบือนความจริงของภาพบุคคลนั้น
ในปี 1969 Eugene "John" Raible ได้ลงนามในแบบจำลองปล่อยให้ช่างภาพ Newsweek ถ่ายภาพของเขาที่หน้าบ้านกับลูก ๆ ของเขาสำหรับเรื่องราวที่เขาบอกว่าจะเป็น "เรื่องรักชาติ" เกี่ยวกับ เมื่อวิ่งเรื่องภาพเต็มหน้า Raible ด้วยสัญญาณทั้งหมดของเด็กที่ถูกตัดออกวางอยู่ทั่วพับจากเรื่องที่มีขนาดใหญ่พาดหัวต่อไปนี้: "ความทุกข์ของชาวอเมริกัน" คำว่า ' TROUBLED ' ขยายไปทั่วทั้งหน้าโดยใช้ตัวอักษรหนา ใต้พาดหัวขนาดใหญ่เป็นพาดหัวขนาดทั่วไปมากกว่าเดิม: "รายงานพิเศษเรื่อง White Majority"
ตลอดบทความหลายหน้าคำพูดจากการสัมภาษณ์ที่วางไว้ในระยะขอบในตัวเอียงตัวหนาพูดสิ่งต่าง ๆ เช่น: "คุณควรที่จะระวังชายสามัญยืนขึ้น" ; "เราได้ป้อนสวรรค์และดูเหมือนว่าสถานที่ที่เราเพิ่งซ้าย" ; "หลายคนคิดว่าคนผิวดำใช้ชีวิตตามกฎของตัวเอง" ; "ฉันกังวลเรื่องประเทศนี้จริงๆ" ; และ"สำหรับสองสามคำการปฏิวัติเป็นคำตอบเดียว"
Raible ฟ้องและในที่สุดก็ชนะตามข้อโต้แย้งที่ว่าพาดหัวที่เกี่ยวข้องกับภาพของเขาทำให้เขาตกอยู่ในความผิดพลาดโดยหมายความว่าเขามีปัญหาและเขาเก็บมุมมองของผู้สัมภาษณ์เรื่องที่วิ่งมาหลายหน้าในความเป็นจริง เขาไม่ได้สัมภาษณ์เรื่องนี้และไม่ได้แสดงความคิดเห็นใด ๆ กรณีคือRaible vs Newsweek (1972).สังเกตุว่าต้องใช้เวลาหลายปีกว่าที่คดีจะถูกกำจัดในปี 1972 ตามเวลาที่เรื่องราวดำเนินไปในปี 1969
ในกรณีของสิ่งพิมพ์เช่น "หัวหอม" ที่พวกเขาโดยทั่วไปยืนยันการใช้งานที่อยู่ในหมวดหมู่พิเศษของมาทำงานที่รู้จักในฐานะเสียดสีหรือล้อเลียน ใช้งานดังกล่าวได้รับการดูโดยศาลต่าง ๆ ในสหรัฐอเมริกาเป็นที่ใดที่หนึ่งตกระหว่างบรรณาธิการและศิลปะการใช้งานในด้านหนึ่งและใช้งานที่เหมาะสมในที่อื่น ๆ นอกจากนี้ยังมีกฎหมายกรณีความขัดแย้งมากมายที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นในเขตอำนาจศาลต่างๆทั่วสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับกรณีที่เกี่ยวข้องกับการใช้ภาพในงานเสียดสีหรือล้อเลียนอย่างยุติธรรมการชี้ขาดในเขตอำนาจศาลหนึ่งมักปรากฏว่าขัดแย้งกับการวินิจฉัยชี้ขาดในเขตอำนาจศาลอื่น บางครั้งสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็น "8" ในระดับ 1-10 ไปโดยไม่มีใครขัดขวางและในเวลาอื่น ๆ ในเขตอำนาจศาลอื่นสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็น "2" ได้รับการตบด้วยความเสียหายที่สำคัญ วิธีการเดียวที่จะรู้ได้อย่างแท้จริงว่าคดีส่วนใหญ่ที่อ้างว่ามีการใช้งานอย่างเป็นธรรมที่เกี่ยวข้องกับการล้อเลียนจะดำเนินไปตามความเป็นจริงและดำเนินคดีผ่านศาล และการอุทธรณ์ และการอุทธรณ์ของผู้อุทธรณ์ และผู้อุทธรณ์สั่งโดยผู้อุทธรณ์ และการอุทธรณ์ของการเรียกคืน ...
¹การเชื่อมโยงไปยังความคิดเห็นเริ่มต้นของศาลในการพิจารณาสรุปเพื่อตัดสินว่าคดีควรถูกไล่ออกตามที่จำเลยร้องขอหากศาลควรออกคำตัดสินสรุปโดยสรุปต่อจำเลยตามที่โจทก์ร้องขอหรือถ้าเป็นคดี ควรดำเนินการทดลอง ศาลปฏิเสธคำร้องขอทั้งสองเพื่อสรุปผลการตัดสินและส่งคดีไปสู่การพิจารณาคดี ในที่สุดโจทก์ก็มีชัย