ทำไม Ruby จึงเหมาะกับ Rails มากกว่า Python? [ปิด]

ปกติแล้วงูหลามและรูบี้ถือเป็นลูกพี่ลูกน้องที่ใกล้ชิดกัน (แม้ว่าจะมีสัมภาระในอดีตที่แตกต่างกันมากก็ตาม) ด้วยการแสดงออกและพลังที่คล้ายคลึงกัน แต่มีบางคนแย้งว่าความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของเฟรมเวิร์ก Rails นั้นมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากกับภาษาที่สร้างขึ้น: Ruby เอง เหตุใด Ruby จึงเหมาะกับกรอบงานดังกล่าวมากกว่า Python?

อาจมีความแตกต่างที่สำคัญสองประการ:

Ruby มีการปิดที่สวยงามและไม่ระบุชื่อ

Rails ใช้ให้เกิดผลดี นี่คือตัวอย่าง:

class WeblogController < ActionController::Base
  def index
    @posts = Post.find :all
    respond_to do |format|
      format.html
      format.xml { render :xml => @posts.to_xml }
      format.rss { render :action => "feed.rxml" }
    end
  end
end

การปิด / lambdas แบบไม่ระบุตัวตนทำให้ง่ายต่อการเลียนแบบคุณลักษณะภาษาใหม่ที่จะบล็อก ใน Python มีการปิดอยู่ แต่ต้องตั้งชื่อจึงจะใช้งานได้ ดังนั้นแทนที่จะใช้การปิดเพื่อเลียนแบบคุณลักษณะภาษาใหม่ ๆ ได้คุณจะต้องเปิดเผยอย่างชัดเจนเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าคุณกำลังใช้การปิด

Ruby มี metaprogramming ที่สะอาดและใช้งานง่ายกว่า

สิ่งนี้ถูกใช้อย่างกว้างขวางใน Rails ส่วนใหญ่เป็นเพราะความง่ายในการใช้งาน เพื่อให้เฉพาะเจาะจงใน Ruby คุณสามารถรันโค้ดโดยอำเภอใจในบริบทของคลาสได้ ตัวอย่างต่อไปนี้เทียบเท่า:

class Foo
  def self.make_hello_method
    class_eval do
      def hello
        puts "HELLO"
      end
    end
  end
end

class Bar < Foo # snippet 1
  make_hello_method
end

class Bar < Foo; end # snippet 2
Bar.make_hello_method

ในทั้งสองกรณีคุณสามารถทำได้:

Bar.new.hello  

ซึ่งจะพิมพ์คำว่า "HELLO" class_evalวิธีการยังใช้สตริงดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะสร้างวิธีการในการบินเป็นชั้นจะถูกสร้างขึ้นที่มีความหมายที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์ที่จะถูกส่งผ่านใน

ในความเป็นจริงเป็นไปได้ที่จะทำ metaprogramming ประเภทนี้ใน Python (และภาษาอื่น ๆ ด้วย) แต่ Ruby มีข้อได้เปรียบเนื่องจาก metaprogramming ไม่ใช่รูปแบบพิเศษของการเขียนโปรแกรม มันมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าใน Ruby ทุกอย่างเป็นวัตถุและโค้ดทุกบรรทัดจะถูกเรียกใช้โดยตรง ด้วยเหตุนี้Classes ก็คือวัตถุในตัวมันเองส่วนของคลาสมีการselfชี้ไปที่คลาสและคุณสามารถเรียกใช้เมธอดในคลาสได้ในขณะที่คุณกำลังสร้าง

นี่เป็นความรับผิดชอบระดับใหญ่สำหรับระดับของการประกาศที่เป็นไปได้ใน Rails และความสะดวกที่เราสามารถใช้คุณสมบัติการประกาศใหม่ที่มีลักษณะเหมือนคำหลักหรือคุณลักษณะภาษาบล็อกใหม่

ผู้ที่มีความเห็นแย้งนั้น

ความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของเฟรมเวิร์ก Rails นั้นมีผลอย่างมากกับภาษาที่สร้างขึ้น

(IMO) ผิดพลาด ความสำเร็จนั้นอาจเกิดจากการตลาดที่ชาญฉลาดและยั่งยืนมากกว่าความสามารถทางเทคนิคใด ๆ Djangoทำงานได้ดีกว่าในหลาย ๆ ด้าน (เช่นผู้ดูแลระบบ kick-ass ในตัว) โดยไม่จำเป็นต้องใช้คุณสมบัติใด ๆ ของ Ruby ฉันไม่ได้รังเกียจ Ruby เลยแค่ยืนหยัดเพื่อ Python!

ชุมชนงูใหญ่เชื่อว่าการทำสิ่งต่างๆอย่างเรียบง่ายและตรงไปตรงมาที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้คือความสง่างามสูงสุด ชุมชนทับทิมเชื่อว่าการทำสิ่งต่างๆด้วยวิธีการที่ชาญฉลาดซึ่งอนุญาตให้ใช้รหัสเย็นเป็นรูปแบบที่สง่างามสูงสุด

Rails เป็นข้อมูลเกี่ยวกับหากคุณปฏิบัติตามอนุสัญญาบางอย่างสิ่งอื่น ๆ อีกมากมายจะเกิดขึ้นกับคุณอย่างน่าอัศจรรย์ สิ่งนี้เข้ากันได้ดีกับวิธีการมองโลกของทับทิม แต่ไม่ได้เป็นไปตามวิถีหลาม

การอภิปรายนี้เป็นการอภิปราย "กลุ่มกับอีแมค" ใหม่หรือไม่?

ฉันเป็นโปรแกรมเมอร์ Python / Django และจนถึงตอนนี้ฉันไม่เคยพบปัญหาในภาษา / เฟรมเวิร์กที่จะทำให้ฉันเปลี่ยนไปใช้ Ruby / Rails

ฉันสามารถจินตนาการได้ว่ามันจะเหมือนกันถ้าฉันมีประสบการณ์กับ Ruby / Rails

ทั้งสองมีปรัชญาที่คล้ายกันและทำงานได้อย่างรวดเร็วและสง่างาม ทางเลือกที่ดีกว่าคือสิ่งที่คุณรู้อยู่แล้ว

โดยส่วนตัวแล้วฉันพบว่าทับทิมเหนือกว่าหลามในหลาย ๆ ด้านซึ่งประกอบด้วยสิ่งที่ฉันเรียกว่า 'การแสดงออกที่สม่ำเสมอ' ตัวอย่างเช่นใน Ruby การเข้าร่วมคือวิธีการบนวัตถุอาร์เรย์ที่ส่งออกสตริงดังนั้นคุณจะได้รับสิ่งนี้:

numlist = [1,2,3,4]
#=> [1, 2, 3, 4]
numlist.join(',')
#=> "1,2,3,4"

ใน python การเข้าร่วมเป็นวิธีการบนอ็อบเจ็กต์สตริง แต่จะแสดงข้อผิดพลาดหากคุณส่งสิ่งอื่นที่ไม่ใช่สตริงเป็นสิ่งที่จะเข้าร่วมดังนั้นโครงสร้างเดียวกันจึงเป็นดังนี้:

numlist = [1,2,3,4]
numlist
#=> [1, 2, 3, 4]
",".join([str(i) for i in numlist])
#=> '1,2,3,4'

มีความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ มากมายที่เพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

นอกจากนี้ฉันไม่สามารถคิดวิธีที่ดีกว่าในการแนะนำข้อผิดพลาดตรรกะที่มองไม่เห็นได้ดีไปกว่าการทำให้ช่องว่างมีความสำคัญ

คำตอบที่แท้จริงคือPython หรือ Ruby ไม่ใช่ตัวเลือกที่ดี / แย่กว่าสำหรับ Web Framework หากคุณต้องการความเป็นกลางคุณต้องเขียนโค้ดทั้งสองอย่างและดูว่าแบบไหนเหมาะกับความชอบส่วนตัวของคุณที่สุดรวมถึงชุมชน

คนส่วนใหญ่ที่โต้เถียงกันอย่างใดอย่างหนึ่งไม่เคยใช้ภาษาอื่นอย่างจริงจังหรือ 'โหวต' ตามความชอบส่วนตัว

ฉันเดาว่าคนส่วนใหญ่จะเลือกสิ่งที่พวกเขาเคยติดต่อมาก่อนเพราะมันสอนสิ่งใหม่ ๆ ให้พวกเขา (MVC, การทดสอบ, เครื่องกำเนิดไฟฟ้า ฯลฯ ) หรือทำสิ่งที่ดีกว่า (ปลั๊กอินเทมเพลต ฯลฯ ) ฉันเคยพัฒนาด้วย PHP และติดต่อกับ RubyOnRails ถ้าฉันรู้เกี่ยวกับ MVC มาก่อนที่จะพบ Rails ฉันคงไม่ทิ้ง PHP ไป แต่เมื่อฉันเริ่มใช้ Ruby ฉันชอบไวยากรณ์คุณสมบัติและอื่น ๆ

ถ้าฉันได้พบ Python และหนึ่งในเฟรมเวิร์ก MVC ก่อนฉันก็น่าจะยกย่องภาษานั้นแทน!

Python มีโฮสต์ทั้งหมดของเฟรมเวิร์กเหมือน Rails มีเรื่องตลกมากมายที่ในระหว่างการพูดคุยทั่วไปที่ PyCon อย่างน้อยหนึ่งเฟรมเวิร์กเว็บจะเห็นแสงสว่าง

ข้อโต้แย้งที่ว่าการเขียนโปรแกรมเมตา Rubys จะทำให้เหมาะสมกว่าคือ IMO ไม่ถูกต้อง คุณไม่จำเป็นต้องมีโปรแกรม metaprogramming สำหรับกรอบงานเช่นนี้

ดังนั้นฉันคิดว่าเราสามารถสรุปได้ว่า Ruby ไม่ได้ดีกว่า (และไม่น่าจะแย่กว่า Python ในแง่นี้

เนื่องจาก Rails ได้รับการพัฒนาเพื่อใช้ประโยชน์จากชุดคุณลักษณะ Rubys

คำถามที่ไร้สาระในทำนองเดียวกันก็คือ "ทำไม Python จึงเหมาะกับ Django มากกว่า Ruby?"

ฉันคิดว่าเราไม่ควรพูดคุยเกี่ยวกับคุณลักษณะของภาษาตามแต่ละหัวข้อแต่ควรเน้นที่ชุมชนต่างๆที่เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะของภาษา ตัวอย่างเช่นใน Python การเปิดคลาสอีกครั้งเป็นไปได้อย่างสมบูรณ์แบบ แต่ไม่ใช่เรื่องธรรมดา อย่างไรก็ตามใน Ruby การเปิดชั้นเรียนอีกครั้งเป็นสิ่งที่ต้องปฏิบัติในแต่ละวัน สิ่งนี้ช่วยให้สามารถปรับแต่งเฟรมเวิร์กได้อย่างรวดเร็วและตรงไปตรงมาตามความต้องการในปัจจุบันและทำให้ Ruby เป็นที่ชื่นชอบสำหรับเฟรมเวิร์กแบบ Rails มากกว่าภาษาไดนามิกอื่น ๆ ดังนั้นคำตอบของฉัน: การใช้คลาสเปิดใหม่โดยทั่วไป

บางคนบอกว่าประเภทของการเขียนโปรแกรมที่จำเป็นในการสร้าง ActiveRecord (ส่วนประกอบหลักของราง) นั้นทำได้ง่ายกว่าและเป็นธรรมชาติในการทำทับทิมมากกว่าหลาม - ฉันยังไม่รู้จัก python;) ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถยืนยันคำพูดนี้เป็นการส่วนตัว

ฉันใช้รางสั้น ๆ และการใช้ catchalls / interceptors และการประเมินแบบไดนามิก / การแทรกโค้ดช่วยให้คุณสามารถทำงานในระดับนามธรรมที่สูงกว่ากรอบอื่น ๆ (ก่อนถึงเวลา) ฉันไม่ค่อยมีประสบการณ์กับเฟรมเวิร์กของ Python - แต่ฉันได้ยินมาว่ามันมีความสามารถเท่าเทียมกัน - และชุมชน python ทำงานได้อย่างยอดเยี่ยมในการสนับสนุนและส่งเสริมความพยายามของ pythonic

ฉันคิดว่าไวยากรณ์นั้นสะอาดกว่าและอย่างน้อย Ruby สำหรับฉันก็แค่ "สนุก" มากกว่ามาก - เป็นเรื่องส่วนตัว!

สองคำตอบ:

ก. เพราะรางเขียนสำหรับทับทิม.

ข. ด้วยเหตุผลเดียวกัน C จึงเหมาะกับ Linux มากกว่า Ruby

ทั้งหมดนี้คือ "IMHO" ทั้งหมด

ใน Ruby มีเฟรมเวิร์กเว็บแอปพลิเคชันหนึ่งเฟรมดังนั้นจึงเป็นเฟรมเวิร์กเดียวที่โฆษณาสำหรับภาษานั้น

Python มีหลายอย่างตั้งแต่เริ่มก่อตั้งเพียงเพื่อตั้งชื่อไม่กี่: Zope, Twisted, Django, TurboGears (เป็นส่วนผสมของส่วนประกอบเฟรมเวิร์กอื่น ๆ ), ไพลอน (ซึ่งเป็นโคลนของเฟรมเวิร์ก Rails) และอื่น ๆ ไม่มีสิ่งใดที่ได้รับการสนับสนุนจาก python ทั่วทั้งชุมชนในฐานะ "THE one to use" ดังนั้น "groundswell" ทั้งหมดจึงถูกกระจายไปหลายโครงการ

Rails มีขนาดชุมชนเพียงอย่างเดียวหรืออย่างน้อยก็ในส่วนใหญ่เนื่องจาก Rails

ทั้ง Python และ Ruby สามารถทำงานเป็นเฟรมเวิร์กแอปพลิเคชันบนเว็บได้อย่างสมบูรณ์แบบ ใช้คนที่คุณ (และทีมพัฒนาที่มีศักยภาพของคุณ) ชอบและสอดคล้องกัน