ตรวจหาค่าว่างใน foreach loop

มีวิธีที่ดีกว่าในการดำเนินการต่อไปนี้หรือไม่:
ฉันต้องการตรวจสอบค่าว่างเพื่อให้เกิดขึ้นในไฟล์ส่วนหัวก่อนดำเนินการต่อกับลูป

if (file.Headers != null)
{
  foreach (var h in file.Headers)
  {
   //set lots of properties & some other stuff
  }
}

ในระยะสั้นมันดูน่าเกลียดเล็กน้อยที่จะเขียน foreach ภายใน if เนื่องจากระดับการเยื้องที่เกิดขึ้นในโค้ดของฉัน

เป็นสิ่งที่น่าจะประเมินได้

foreach(var h in (file.Headers != null))
{
  //do stuff
}

เป็นไปได้?

เช่นเดียวกับการเสริมความงามเล็กน้อยจากคำแนะนำของ Rune คุณสามารถสร้างวิธีการขยายของคุณเองได้:

public static IEnumerable<T> OrEmptyIfNull<T>(this IEnumerable<T> source)
{
    return source ?? Enumerable.Empty<T>();
}

จากนั้นคุณสามารถเขียน:

foreach (var header in file.Headers.OrEmptyIfNull())
{
}

เปลี่ยนชื่อตามรสนิยม :)

สมมติว่าประเภทขององค์ประกอบในไฟล์ส่วนหัวคือ T คุณสามารถทำได้

foreach(var header in file.Headers ?? Enumerable.Empty<T>()){
  //do stuff
}

สิ่งนี้จะสร้างการแจกแจง T ถ้าไฟล์ว่างส่วนหัวเป็นโมฆะ หากประเภทของไฟล์เป็นประเภทที่คุณเป็นเจ้าของฉันจะพิจารณาเปลี่ยน getter Headersแทน nullคือค่าที่ไม่รู้จักดังนั้นถ้าเป็นไปได้แทนที่จะใช้ null เป็น "ฉันรู้ว่าไม่มีองค์ประกอบ" เมื่อ null จริง (/ เดิม) ควรตีความว่า "ฉันไม่รู้ว่ามีองค์ประกอบใดบ้าง" ให้ใช้ชุดว่างเพื่อแสดง ที่คุณรู้ว่าไม่มีองค์ประกอบในชุด นั่นก็จะแห้งกว่าเช่นกันเนื่องจากคุณไม่ต้องทำการตรวจสอบค่าว่างบ่อยเท่า

แก้ไขตามข้อเสนอแนะของ Jons คุณยังสามารถสร้างวิธีการขยายโดยเปลี่ยนรหัสด้านบนเป็น

foreach(var header in file.Headers.OrEmptyIfNull()){
  //do stuff
}

ในกรณีที่คุณไม่สามารถเปลี่ยน getter ได้นี่เป็นที่ต้องการของฉันเองเนื่องจากเป็นการแสดงเจตนาที่ชัดเจนยิ่งขึ้นโดยตั้งชื่อการดำเนินการ (OrEmptyIfNull)

วิธีการขยายที่กล่าวถึงข้างต้นอาจทำให้การเพิ่มประสิทธิภาพบางอย่างเป็นไปไม่ได้ที่เครื่องมือเพิ่มประสิทธิภาพจะตรวจพบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เกี่ยวข้องกับ IList โดยใช้วิธีการที่มากเกินไปนี้สามารถกำจัดได้

public static IList<T> OrEmptyIfNull<T>(this IList<T> source)
{
    return source ?? Array.Empty<T>();
}

ตรงไปตรงมาฉันแนะนำ: เพียงแค่ดูดการnullทดสอบ nullทดสอบเพียงbrfalseหรือbrfalse.s; ทุกสิ่งทุกอย่างจะไปเกี่ยวข้องกับการทำงานมากขึ้น (การทดสอบการกำหนดวิธีการโทรพิเศษที่ไม่จำเป็นGetEnumerator(), MoveNext(), Dispose()ใน iterator ฯลฯ )

การifทดสอบนั้นง่ายชัดเจนและมีประสิทธิภาพ

"if" ก่อนที่จะทำการวนซ้ำก็ใช้ได้ความหมายที่ "สวย" เพียงไม่กี่อย่างสามารถทำให้โค้ดของคุณอ่านได้น้อยลง

อย่างไรก็ตามหากการเยื้องรบกวนคุณคุณสามารถเปลี่ยน if เพื่อตรวจสอบ:

if(file.Headers == null)  
   return;

และคุณจะไปที่ foreach loop ก็ต่อเมื่อมีค่าจริงที่คุณสมบัติส่วนหัว

อีกทางเลือกหนึ่งที่ฉันคิดได้คือการใช้ตัวดำเนินการเชื่อมต่อแบบ null ภายในลูป foreach ของคุณและเพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจสอบค่าว่างโดยสิ้นเชิง ตัวอย่าง:

List<int> collection = new List<int>();
collection = null;
foreach (var i in collection ?? Enumerable.Empty<int>())
{
    //your code here
}

(แทนที่คอลเล็กชันด้วยวัตถุ / ประเภทที่แท้จริงของคุณ)

ใช้Null-conditional Operatorและ ForEach () ซึ่งทำงานได้เร็วกว่า foreach loop มาตรฐาน
คุณต้องส่งคอลเลกชันไปที่รายการแม้ว่า

   listOfItems?.ForEach(item => // ... );

ฉันใช้วิธีการขยายเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ดีสำหรับสถานการณ์เหล่านี้:

  public static class Extensions
  {
    public static IList<T> EnsureNotNull<T>(this IList<T> list)
    {
      return list ?? new List<T>();
    }
  }

เนื่องจากส่วนหัวเป็นรายการประเภทคุณสามารถทำสิ่งต่อไปนี้:

foreach(var h in (file.Headers.EnsureNotNull()))
{
  //do stuff
}

ในบางกรณีฉันต้องการตัวแปรทั่วไปอื่นเล็กน้อยโดยสมมติว่าตามกฎแล้วตัวสร้างคอลเล็กชันเริ่มต้นจะส่งคืนอินสแตนซ์ว่าง

จะดีกว่าถ้าตั้งชื่อวิธีNewIfDefaultนี้ อาจมีประโยชน์ไม่เพียง แต่สำหรับคอลเลกชันดังนั้นข้อ จำกัด ประเภทIEnumerable<T>อาจซ้ำซ้อน

public static TCollection EmptyIfDefault<TCollection, T>(this TCollection collection)
        where TCollection: class, IEnumerable<T>, new()
    {
        return collection ?? new TCollection();
    }