Ember.js หรือ Backbone.js สำหรับแบ็กเอนด์พักผ่อน [ปิด]

ฉันรู้อยู่แล้วว่า ember.js เป็นวิธีที่มีน้ำหนักมากกว่าในทางตรงกันข้ามกับ backbone.js ฉันอ่านบทความมากมายเกี่ยวกับทั้งสองอย่าง

ฉันกำลังถามตัวเองว่าเฟรมเวิร์กใดทำงานได้ง่ายกว่าเป็นส่วนหน้าสำหรับแบ็กเอนด์ส่วนที่เหลือของราง สำหรับ backbone.js ฉันเห็นวิธีต่างๆในการเรียกแบ็กเอนด์ส่วนที่เหลือ สำหรับถ่านดูเหมือนว่าฉันจะต้องรวมไลบรารีเพิ่มเติมเช่น 'data' หรือ 'resources' เหตุใดจึงมีห้องสมุดสองแห่งสำหรับสิ่งนี้

แล้วทางเลือกที่ดีกว่าคืออะไร? ไม่มีตัวอย่างมากมายในการเชื่อมต่อส่วนหน้ากับแบ็กเอนด์ด้วย อะไรคือตัวอย่างการทำงานที่ดีสำหรับการพักผ่อนแบ็กเอนด์เรียกสิ่งนี้:

URI: ../restapi/topics รับข้อมูลรับรองการตรวจสอบสิทธิ์: admin / รูปแบบที่ถูกต้อง: json

ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นที่เป็นที่นิยม Ember.js ไม่ใช่ 'วิธีที่มีน้ำหนักมากขึ้น' สำหรับ Backbone.js เป็นเครื่องมือประเภทต่างๆที่กำหนดเป้าหมายผลิตภัณฑ์ปลายทางที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง จุดที่น่าสนใจของ Ember คือแอปพลิเคชันที่ผู้ใช้จะเปิดแอปพลิเคชันไว้เป็นเวลานานอาจจะทั้งวันและการโต้ตอบกับมุมมองของแอปพลิเคชันหรือข้อมูลที่อยู่เบื้องหลังจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในลำดับชั้นของมุมมองอย่างลึกซึ้ง Ember มีขนาดใหญ่กว่า Backbone แต่ต้องขอบคุณExpires, Cache-Controlเรื่องนี้เฉพาะในการโหลดครั้งแรก หลังจากใช้งานประจำวันสองวัน 30k พิเศษจะถูกบดบังด้วยการถ่ายโอนข้อมูลไม่ช้าก็เร็วหากเนื้อหาของคุณเกี่ยวข้องกับรูปภาพ

Backbone เหมาะอย่างยิ่งสำหรับแอปพลิเคชันที่มีสถานะจำนวนน้อยซึ่งลำดับชั้นของมุมมองยังคงค่อนข้างราบเรียบและผู้ใช้มีแนวโน้มที่จะเข้าถึงแอปไม่บ่อยหรือในช่วงเวลาสั้น ๆ รหัสของ Backbone จะยังคงสั้นและน่ารักเพราะทำให้สมมติฐานว่าข้อมูลที่สำรอง DOM จะถูกโยนทิ้งไปและทั้งสองรายการจะถูกรวบรวมหน่วยความจำ: https://github.com/documentcloud/backbone/issues/231#issuecomment-4452400ขนาดที่เล็กลงของ Backbone ทำให้เหมาะกับการโต้ตอบสั้น ๆ

แอพที่ผู้คนเขียนในเฟรมเวิร์กทั้งสองสะท้อนถึงการใช้งานเหล่านี้: แอพ Ember.js ประกอบด้วยเว็บแดชบอร์ดของ Square , Zendesk (อย่างน้อยก็คืออินเทอร์เฟซตัวแทน / การออกตั๋ว) และตัวกำหนดตารางเวลาของ Groupon : แอปพลิเคชันทั้งหมดที่ผู้ใช้อาจใช้เวลาทั้งวันในการทำงาน

ปพลิเคชัน Backbone มุ่งเน้นที่สั้น ๆ หรือการโต้ตอบแบบสบาย ๆ ที่มักจะส่วนเล็ก ๆ ของหน้าคงมีขนาดใหญ่: Airbnb , Khan Academy , แผนที่ของ Foursquare และรายการ

คุณสามารถใช้ Backbone เพื่อสร้างแอปพลิเคชันประเภทที่ Ember กำหนดเป้าหมาย (เช่นRdio ) โดยก) เพิ่มจำนวนรหัสแอปพลิเคชันที่คุณรับผิดชอบเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาเช่นการรั่วไหลของหน่วยความจำหรือเหตุการณ์ซอมบี้ (ฉันไม่แนะนำวิธีนี้เป็นการส่วนตัว) หรือ b) โดยการเพิ่มไลบรารีของบุคคลที่สามเช่นbackbone.marionetteหรือCoccyx - มีไลบรารีเหล่านี้จำนวนมากที่พยายามให้ฟังก์ชันการทำงานที่ทับซ้อนกันคล้าย ๆ กันและคุณอาจจะต้องประกอบเฟรมเวิร์กที่กำหนดเองซึ่งมีขนาดใหญ่กว่าและต้องใช้โค้ดกาวมากกว่า หากคุณเพิ่งใช้ Ember

ในที่สุดคำถาม "ที่จะใช้" มีสองคำตอบ

อันดับแรก "โดยทั่วไปแล้วฉันควรใช้อะไรในอาชีพของฉัน": ทั้งสองอย่างนี้เหมือนกับว่าคุณจะได้เรียนรู้เครื่องมือเฉพาะสำหรับงานที่คุณต้องการจะทำในอนาคต คุณไม่เคยถามว่า "กระดูกสันหลังหรือ D3?"; "กระดูกสันหลังหรือ Ember" เป็นคำถามที่โง่พอ ๆ กัน

ประการที่สอง "สิ่งที่ฉันควรใช้โดยเฉพาะในโครงการถัดไปของฉัน": ขึ้นอยู่กับโครงการ ทั้งสองจะสื่อสารกับเซิร์ฟเวอร์ Rails ได้อย่างง่ายดายเท่าเทียมกัน หากโปรเจ็กต์ถัดไปของคุณเกี่ยวข้องกับเพจต่างๆที่สร้างโดยเซิร์ฟเวอร์ที่เรียกว่า "เกาะแห่งความร่ำรวย" ที่ JavaScript จัดหาให้ใช้ Backbone หากโปรเจ็กต์ถัดไปของคุณดันการโต้ตอบทั้งหมดเข้าสู่สภาพแวดล้อมเบราว์เซอร์ให้ใช้ Ember

เพื่อให้คำตอบสั้น ๆ ง่ายขึ้น: สำหรับแบ็กเอนด์ RESTful ในขณะนี้คุณควรใช้ Backbone

เพื่อให้คำตอบที่ซับซ้อนขึ้น: ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณกำลังทำจริงๆ ดังที่คนอื่น ๆ กล่าวไว้ว่า Ember ได้รับการออกแบบมาเพื่อสิ่งที่แตกต่างกันและจะดึงดูดผู้คนที่แตกต่างกัน คำตอบสั้น ๆ ของฉันขึ้นอยู่กับการรวมข้อกำหนด RESTful ของคุณ

ในขณะนี้ Ember-Data (ซึ่งดูเหมือนจะเป็นกลไกการคงอยู่เริ่มต้นภายใน Ember) อยู่ไกลจากความพร้อมในการผลิต สิ่งนี้หมายความว่ามีบั๊กค่อนข้างน้อยและที่สำคัญไม่สนับสนุน URI ที่ซ้อนกัน (/ posts / 2 / comments / 4556 เป็นต้น) หาก REST เป็นความต้องการของคุณคุณจะต้องหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ในขณะนี้หากคุณเลือก Ember (เช่นคุณจะต้องแฮ็กเข้าไปรอใช้งานบางอย่างเช่น Ember-Data ตั้งแต่เริ่มต้นด้วยตัวคุณเองหรือไม่ใช้ -very-RESTful URI) Ember-Data ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของ Ember อย่างเคร่งครัดดังนั้นจึงเป็นไปได้ทั้งหมด

ความแตกต่างหลักระหว่างทั้งสองนอกเหนือจากขนาดโดยพื้นฐานแล้ว:

Ember พยายามทำเพื่อคุณให้มากที่สุดเพื่อที่คุณจะได้ไม่ต้องเขียนโค้ดมากนัก มันมีลำดับชั้นมากและหากแอปของคุณมีลำดับชั้นมากก็น่าจะเหมาะสม เนื่องจากมีประโยชน์มากมายสำหรับคุณจึงอาจเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าจุดบกพร่องมาจากไหนและสาเหตุที่ทำให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่คาดคิด (มี "เวทมนตร์" มากมาย) หากคุณมีแอปที่เหมาะกับประเภทของแอปที่ Ember คาดหวังให้คุณสร้างขึ้นมาก็ไม่น่าจะเป็นปัญหา

Backbone พยายามทำเพื่อคุณให้น้อยที่สุดเพื่อให้คุณสามารถหาเหตุผลเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นและสร้างสถาปัตยกรรมที่เหมาะกับแอปของคุณ (แทนที่จะสร้างแอปที่เหมาะกับสถาปัตยกรรมของเฟรมเวิร์กที่คุณใช้) การเริ่มต้นทำได้ง่ายกว่ามาก แต่ถ้าคุณไม่ระมัดระวังคุณสามารถจบลงด้วยความวุ่นวายได้อย่างรวดเร็ว มันไม่ได้ทำสิ่งต่างๆเช่นคุณสมบัติที่คำนวณเหตุการณ์การยกเลิกการผูกอัตโนมัติ ฯลฯ และปล่อยให้มันขึ้นอยู่กับคุณดังนั้นคุณจะต้องใช้งานหลายอย่างด้วยตัวคุณเอง (หรืออย่างน้อยก็เลือกไลบรารีที่ทำเพื่อคุณ) แม้ว่าจะเป็นเช่นนั้น ค่อนข้างเป็นประเด็น

อัปเดต : ดูเหมือนว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ Ember สนับสนุน URI ที่ซ้อนกันแล้วดังนั้นฉันจึงคิดว่าคำถามนี้ขึ้นอยู่กับว่าคุณชอบเวทมนตร์มากแค่ไหนและ Ember นั้นเหมาะสมกับแอปของคุณหรือไม่

ฉันคิดว่าคำถามของคุณจะถูกบล็อกในไม่ช้า :) มีข้อโต้แย้งเล็กน้อยระหว่างสองกรอบ

โดยพื้นฐานแล้ว Backbone ไม่ได้ทำอะไรมากมายและนั่นคือเหตุผลที่ฉันชอบ: คุณจะต้องเขียนโค้ดเป็นจำนวนมาก แต่คุณจะเขียนโค้ดให้ถูกที่ Ember ทำหลายสิ่งหลายอย่างดังนั้นคุณควรดูว่ามันกำลังทำอะไรอยู่

การอภิปรายเกี่ยวกับเซิร์ฟเวอร์เป็นหนึ่งในไม่กี่สิ่งที่ Backbone ทำและทำได้ดีมาก ดังนั้นฉันจะเริ่มต้นด้วย Backbone แล้วลองใช้ Ember หากคุณไม่พอใจทั้งหมด

นอกจากนี้คุณยังสามารถฟังพอดคาสต์นี้ที่ Jeremy Ashkenas ผู้สร้าง Backbone และ Yehuda Katz สมาชิกของ Ember ได้พูดคุยกันอย่างสนุกสนาน