ทำไมต้องลบตัวสร้างอย่างชัดเจน

เมื่อไร / เหตุใดฉันจึงต้องการลบตัวสร้างของฉันอย่างชัดเจน สมมติว่าเหตุผลคือเพื่อป้องกันการใช้งานทำไมไม่ทำให้มันprivate?

class Foo
{ 
  public: 
    Foo() = delete; 
};

เกี่ยวกับ:

//deleted constructor
class Foo
{ 
  public: 
    Foo() = delete;     
  public:
    static void foo();
};

void Foo::foo()
{
   Foo f;    //illegal
}

เทียบกับ

//private constructor
class Foo
{ 
  private: 
    Foo() {}     
  public:
    static void foo();
};

void Foo::foo()
{
   Foo f;    //legal
}

โดยพื้นฐานแล้วมันต่างกัน privateบอกคุณว่ามีเพียงสมาชิกในชั้นเรียนเท่านั้นที่สามารถเรียกใช้เมธอดนั้นหรือเข้าถึงตัวแปรนั้นได้ (หรือเพื่อน ๆ แน่นอน) ในกรณีนี้เป็นเรื่องถูกกฎหมายสำหรับstaticเมธอดของคลาสนั้น (หรือสมาชิกอื่น ๆ ) ในการเรียกตัวprivateสร้างของคลาส สิ่งนี้ไม่ถือสำหรับตัวสร้างที่ถูกลบ

ตัวอย่างที่นี่

ทำไมต้องลบตัวสร้างอย่างชัดเจน

อีกเหตุผลหนึ่ง:
ฉันใช้deleteเมื่อต้องการรับรองว่าคลาสถูกเรียกด้วยตัวเริ่มต้น ฉันถือว่าเป็นวิธีที่ดีมากในการบรรลุสิ่งนี้โดยไม่ต้องตรวจสอบรันไทม์

คอมไพเลอร์ C ++ จะตรวจสอบให้คุณ

class Foo
{
   public:
       Foo() = delete;
       Foo(int bar) : m_bar(bar) {};
   private:
       int m_bar;
}

รหัสนี้ - ง่ายมากทำให้มั่นใจได้ว่าไม่มีการสร้างอินสแตนซ์เช่นนี้:Foo foo;

ฉันได้พบกับ ctors เริ่มต้นที่ประกาศเป็น 'ลบ' ในซอร์สโค้ดของ LLVM (ใน AlignOf.h เป็นต้น) เทมเพลตคลาสที่เกี่ยวข้องมักจะอยู่ในเนมสเปซพิเศษที่เรียกว่า 'llvm :: detail' จุดประสงค์ทั้งหมดที่ฉันคิดคือพวกเขาถือว่าคลาสนั้นเป็นคลาสผู้ช่วยเหลือเท่านั้น พวกเขาไม่เคยตั้งใจที่จะยกตัวอย่างพวกเขา เท่านั้นที่จะใช้ภายในบริบทของเทมเพลตคลาสอื่น ๆ ด้วยเทคนิคการเขียนโปรแกรมเมตาโปรแกรมที่ทำงานในเวลาคอมไพล์

เช่น. มีเทมเพลตคลาส AlignmentCalcImpl ซึ่งใช้เฉพาะในเทมเพลตคลาสอื่นที่เรียกว่า AlignOf เป็นพารามิเตอร์สำหรับตัวดำเนินการ sizeof (.) นิพจน์นั้นสามารถประเมินได้ในเวลาคอมไพล์ และไม่จำเป็นต้องสร้างอินสแตนซ์เทมเพลต -> ดังนั้นทำไมไม่ประกาศลบ ctor เริ่มต้นเพื่อแสดงความตั้งใจนี้

แต่มันเป็นเพียงข้อสันนิษฐานของฉัน