มี "ทำ ... ในขณะที่" ห่วงในทับทิม?

ฉันใช้รหัสนี้เพื่อให้ผู้ใช้ป้อนชื่อในขณะที่โปรแกรมเก็บไว้ในอาร์เรย์จนกว่าพวกเขาจะใส่สตริงว่าง (พวกเขาต้องกด Enter หลังจากแต่ละชื่อ):

people = []
info = 'a' # must fill variable with something, otherwise loop won't execute

while not info.empty?
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end

รหัสนี้จะดูดีกว่ามากในการทำ ... ในขณะที่วง:

people = []

do
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
while not info.empty?

ในรหัสนี้ฉันไม่ต้องกำหนดข้อมูลให้กับสตริงแบบสุ่ม

น่าเสียดายที่การวนซ้ำประเภทนี้ไม่มีอยู่ใน Ruby ใครช่วยแนะนำวิธีที่ดีกว่าในการทำเช่นนี้?

ข้อควรระวัง :

begin <code> end while <condition>ถูกปฏิเสธโดยผู้เขียนของรูบี้แมทซ์ เขาแนะนำให้ใช้แทนKernel#loopเช่น

loop do 
  # some code here
  break if <condition>
end 

นี่คือการแลกเปลี่ยนทางอีเมลในวันที่ 23 พ.ย. 2548 ที่รัฐ Matz:

|> Don't use it please.  I'm regretting this feature, and I'd like to
|> remove it in the future if it's possible.
|
|I'm surprised.  What do you regret about it?

Because it's hard for users to tell

  begin <code> end while <cond>

works differently from

  <code> while <cond>

RosettaCode wikiมีเรื่องราวที่คล้ายกัน:

ในช่วงเดือนพฤศจิกายน 2548 ยูกิฮิโระมัตสึโมโต้ผู้สร้างทับทิมรู้สึกเสียใจกับคุณลักษณะนี้และแนะนำให้ใช้ Kernel # loop

ฉันพบข้อมูลต่อไปนี้ขณะอ่านแหล่งข้อมูลTempfile#initializeในไลบรารี Ruby core:

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

เมื่อมองแวบแรกฉันคิดว่าโมเดอเรเตอร์ในขณะนั้นจะได้รับการประเมินก่อนเนื้อหาเริ่มต้น ... สิ้นสุด แต่นั่นไม่ใช่กรณี สังเกต:

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

ตามที่คุณคาดไว้การวนซ้ำจะดำเนินการต่อในขณะที่โมดิฟายเออร์เป็นจริง

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

ในขณะที่ฉันมีความสุขที่ไม่เคยเห็นสำนวนนี้อีกเริ่มต้น ... จุดจบค่อนข้างทรงพลัง ต่อไปนี้เป็นสำนวนทั่วไปในการบันทึกวิธีหนึ่งซับโดยไม่มีพารามิเตอร์:

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

นี่เป็นวิธีที่น่าเกลียด แต่อย่างรวดเร็วเพื่อบันทึกสิ่งที่ซับซ้อนมากขึ้น:

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

เขียนโดยเจเรมี Voorhis เนื้อหาถูกคัดลอกมาที่นี่เพราะดูเหมือนว่าจะถูกลบออกจากเว็บไซต์ต้นทาง สำเนานอกจากนี้ยังสามารถพบได้ในเว็บ Archiveและทับทิมของ Buzz ฟอรั่ม - เรียกเก็บเงินจิ้งจก

แบบนี้:

people = []

begin
  info = gets.chomp
  people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end while not info.empty?

การอ้างอิง: Ruby's Hidden do {} while () Loop

แล้วเรื่องนี้ล่ะ

people = []

until (info = gets.chomp).empty?
  people += [Person.new(info)]
end

นี่คือบทความข้อความเต็มจากลิงก์ตายของ hubbardr ไปยังบล็อกของฉัน

ฉันพบข้อมูลต่อไปนี้ขณะอ่านแหล่งข้อมูลTempfile#initializeในไลบรารี Ruby core:

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

เมื่อมองแวบแรกฉันคิดว่าwhileตัวดัดแปลงจะได้รับการประเมินก่อนเนื้อหาของbegin...endแต่นั่นไม่ใช่กรณี สังเกต:

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

ตามที่คุณคาดไว้การวนซ้ำจะดำเนินการต่อในขณะที่โมดิฟายเออร์เป็นจริง

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

ในขณะที่ฉันจะมีความสุขที่ไม่เคยเห็นสำนวนนี้อีกครั้งbegin...endมีประสิทธิภาพมาก ต่อไปนี้เป็นสำนวนทั่วไปในการบันทึกวิธีหนึ่งซับโดยไม่มีพารามิเตอร์:

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

นี่เป็นวิธีที่น่าเกลียด แต่อย่างรวดเร็วเพื่อบันทึกสิ่งที่ซับซ้อนมากขึ้น:

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

วิธีนี้ทำงานได้อย่างถูกต้องแล้ว:

begin
    # statment
end until <condition>

แต่มันอาจถูกลบออกในอนาคตเนื่องจากbeginคำสั่งนั้นขัดกับความเป็นจริง ดู: http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/6745

Matz (Ruby's Creator) แนะนำให้ทำเช่นนี้:

loop do
    # ...
    break if <condition>
end

จากสิ่งที่ฉันรวบรวมมา Matz ไม่ชอบสิ่งก่อสร้าง

begin
    <multiple_lines_of_code>
end while <cond>

เพราะมันมีความหมายแตกต่างจาก

<single_line_of_code> while <cond>

ในการสร้างครั้งแรกรันรหัสก่อนที่จะตรวจสอบสภาพและการสร้างครั้งที่สองทดสอบเงื่อนไขก่อนที่จะรันรหัส (ถ้าเคย) ฉันคิดว่า Matz ชอบเก็บโครงสร้างที่สองไว้เพราะมันตรงกับคำสั่ง if บรรทัดเดียว

ฉันไม่เคยชอบโครงสร้างที่สองแม้ว่าจะเป็นข้อความสั่ง ในกรณีอื่น ๆ คอมพิวเตอร์เรียกใช้โค้ดจากซ้ายไปขวา (เช่น | | และ &&) จากบนลงล่าง มนุษย์อ่านโค้ดจากซ้ายไปขวาจากบนลงล่าง

ฉันขอแนะนำโครงสร้างต่อไปนี้แทน:

if <cond> then <one_line_code>      # matches case-when-then statement

while <cond> then <one_line_code>

<one_line_code> while <cond>

begin <multiple_line_code> end while <cond> # or something similar but left-to-right

ฉันไม่รู้ว่าคำแนะนำเหล่านั้นจะแยกกับส่วนที่เหลือของภาษา แต่ในกรณีใด ๆ ฉันจะทำการประมวลผลจากซ้ายไปขวาและความสอดคล้องทางภาษาล่วงหน้า

a = 1
while true
  puts a
  a += 1
  break if a > 10
end

นี่คืออีกหนึ่ง:

people = []
1.times do
  info = gets.chomp
  unless info.empty? 
    people += [Person.new(info)]
    redo
  end
end

ppl = []
while (input=gets.chomp)
 if !input.empty?
  ppl << input
 else
 p ppl; puts "Goodbye"; break
 end
end